黄斑上膜

この疾患の要点

• 黄斑上膜（ERM）は網膜内境界膜（ILM）上に形成される線維細胞増殖組織であり、変視症・視力低下の主要な原因となる。
• 特発性（後部硝子体剥離後・50歳以上に多い）と続発性（黄斑皺襞とも呼ばれる）に大別される。
• 重症度はGass分類（Grade 0〜2）で評価する。Grade 0はセロファン黄斑症、Grade 1では視力通常0.5以上。
• 有病率は検査法・対象集団により2.2〜34.1%と幅がある。両側性20〜35%。自然経過では5年間で29%が進行・26%が退縮・39%が安定する¹⁴⁾。
• OCTが最重要の診断ツール。高輝度膜状構造・中心窩陥凹消失・ellipsoid zone完整性を評価する。
• 手術（硝子体手術＋黄斑上膜剥離±ILM剥離）で約80%が2段階以上の視力改善を示す¹²⁾。ILM剥離は再発率を低減（0% vs 16〜20%）するが視力回復はやや遅延する場合がある¹⁸⁾。
• 合併症として白内障進行（ほぼ全例）・網膜裂孔（1%）・医原性黄斑円孔（2.1%）・PAMM様網膜虚血・RPE萎縮が報告されており、術前のインフォームドコンセントが重要である¹²⁾。

1. 黄斑上膜とは

黄斑上膜（Epiretinal Membrane; ERM）は、網膜内境界膜（ILM）上に形成される線維細胞性の増殖組織である。黄斑パッカー、セロファン黄斑症、網膜前黄斑線維症、硝子体黄斑界面症候群などとも呼ばれる¹¹⁾。黄斑上膜は二次的に網膜皺襞・黄斑浮腫・牽引性網膜剥離などを引き起こしうる。

黄斑上膜は特発性と続発性に分類される。続発性のものは黄斑皺襞（macular pucker）とも呼ばれる¹¹⁾。

特発性黄斑上膜は後部硝子体剥離（PVD）に関連して発症し、50歳以上に多い。続発性黄斑上膜は網膜裂孔・裂孔原性網膜剥離・眼内手術・外傷・網膜血管閉塞・ぶどう膜炎・糖尿病網膜症・網膜色素変性症などを契機とし、様々な眼疾患に続発して生じる。

疫学

有病率は検査法・対象集団によって異なり、幅広い報告がある。各研究の有病率を以下にまとめる。

研究	対象集団	有病率	検査法
Beijing Eye Study	中国都市部	2.2%	眼底写真
Handan Eye Study	中国農村部	3.4%	眼底写真
Blue Mountains Eye Study	オーストラリア	7.0%	眼底写真
Melbourne Cohort	オーストラリア	8.9%	眼底写真
Los Angeles Latino Eye Study	ヒスパニック系	18.8%	眼底写真
MESA	米国多民族	28.9%	眼底写真
Beaver Dam Eye Study（20年）	米国白人（平均74.1歳）	34.1%	SD-OCT15)

セロファン黄斑症（無症候性ERM）の有病率は1.8〜25.1%、症候性ERM（網膜前黄斑線維症）は0.7〜3.9%と報告されている¹²⁾。米国では約3000万人が罹患していると推定される¹²⁾。両側性は20〜35%に認められる¹¹⁾。民族差も報告されており、MESA研究では中国系39.0%、ヒスパニック29.3%、白人27.5%、黒人26.2%とされている¹⁶⁾。

自然経過

5年間でERMの29%が進行・26%が退縮・39%が安定する（Blue Mountains Eye Study）¹⁴⁾。セロファン黄斑症の進行は5年で20%のみ。PVDありERM自然分離は1.5%（1,091眼中16眼）、PVDなしERM自然分離は13.6%（157眼中21眼、平均33か月追跡）¹²⁾。手術を症状出現まで延期しても即時手術と比較して予後は悪化しないとされる¹²⁾。後部硝子体剥離のない若年者ではまれに自然剥離が起こることがあるため、慎重に経過観察する。

神経線維腫症2型（NF2）では黄斑上膜有病率が80%に達する⁹⁾。VMT（硝子体黄斑牽引）の有病率は0.4〜2.0%（63歳以上）であり、ERMとVMTはしばしば合併する¹²⁾。

重症度分類（Gass分類）

臨床的重症度の分類としてGass分類が広く用いられる。

グレード	所見	視力目安
Grade 0	透明な薄膜（セロファン黄斑症）。網膜内層の変形なし	良好
Grade 1	膜収縮による網膜皺襞。網膜細血管が不明瞭となる	通常0.5以上
Grade 2	灰色の不透明な厚い膜。黄斑の皺が著明	低下

Q 黄斑上膜は必ず手術が必要ですか？

A

すべての黄斑上膜が手術適応となるわけではない。無症状・症状が軽微・視力が良好な場合は経過観察が選択される。自然経過では5年間で29%が進行・26%が退縮・39%が安定することが報告されており¹⁴⁾、手術を症状出現まで延期しても予後は悪化しないとされる¹²⁾。手術は通常、矯正視力0.7以下かつ変視症が強い場合、または視力低下が比較的急性であり黄斑上膜による障害と考えられる場合に検討される。最終的には患者の自覚症状との兼ね合いで判断する。

2. 主な症状と臨床所見

自覚症状

黄斑上膜は無症状のことも多く、健診や他疾患の経過観察中に偶然発見される例も少なくない。症候性の場合は以下の症状を呈する。

• 変視症（ゆがみ）：直線がゆがんで見える。最も特徴的かつ患者が訴えやすい症状。
• 視力低下：膜の収縮・肥厚が進むにつれて生じる。
• 小視症：物が小さく見える。膜の牽引による黄斑変形が原因。
• 大視症：物が実際より大きく見える場合もある。
• 単眼複視：一方の眼で二重に見える。
• 読書困難・運転困難・両眼視困難：日常生活への影響として頻度が高い主訴¹²⁾。

Amsler gridは変視症の自己モニタリングツールとして有用であり、症状の進行を患者自身が確認する手段として活用される¹²⁾。

臨床所見

細隙灯顕微鏡では黄斑部表面の光沢、網膜皺襞、血管蛇行が確認される。スリット光の幅を広くして黄斑部を観察することで、膜の厚みや分布領域をOCT画像と組み合わせて評価できる。初期にはwater silk reflex（絹のような輝き）として捉えられるきらきらとした反射が特徴的である。病変が進行すると黄斑浮腫・偽黄斑円孔を呈することがある。

厚い白色不透明な膜ほど症候性になりやすく、黄斑偏位（ectopia）を起こしやすい¹²⁾。正常な中心窩陥凹の消失・黄斑の囊胞様変化・層状黄斑円孔・全層黄斑円孔への進行もありうる。

硝子体乳頭牽引（Vitreopapillary traction）: 視神経乳頭周囲の硝子体癒着がERMに合併する場合がある。視神経乳頭浮腫（うっ血乳頭）と誤診されることがあるため注意を要する¹²⁾。

光干渉断層血管造影（OCTA）では中心窩無血管野（FAZ）の形態変化が確認される。黄斑上膜を有する眼のFAZ面積は0.11 mm²であり、健常眼の0.24 mm²と比較して有意に狭小化している²⁾。

3. 原因とリスク要因

黄斑上膜の最重要関連因子は後部硝子体剥離（PVD）である。従来の仮説ではPVD後に残存した皮質硝子体がILMの裂開を引き起こし、グリア細胞・RPE細胞が硝子体腔へ遊走し線維芽細胞様細胞へ分化・増殖することで黄斑上膜が形成されると考えられていた¹¹⁾。

近年支持を得つつある新仮説では、ILM裂開は必須ではないとされる。ILM上に残存する硝子体皮質中の細胞が筋線維芽細胞へ活性化し、膜形成・収縮をもたらすという機序が提唱されている¹²⁾。

硝子体ポケット理論による病態

後部硝子体剥離が生じていない段階でも、後部硝子体ゲル内には液化腔（後部硝子体皮質前ポケット）が存在する。ポケットの後壁は薄く弾性に富む硝子体皮質であり、この黄斑前に存在する後部硝子体皮質に細胞増殖などの修飾が加わることによって黄斑上膜が形成されると考えられている。

後部硝子体が未剥離のまま黄斑と接着したポケットの後壁が網膜を牽引している症例と、完全PVDが生じた際に網膜側に取り残されたポケットの後壁が黄斑をゆがませている症例とがある。硝子体ポケットの後壁上に細胞が増殖して黄斑上膜を形成することがあり、これらは続発性のものや若年者でみられることが多い。後部硝子体剥離が発生したときに自然剥離が起こることがある。

なお、手術時に後部硝子体が付着していた症例が20.1%に認められており、Weiss ringの存在が必ずしも後部硝子体の完全分離を意味しない点に留意する¹²⁾。

NF2関連黄斑上膜では免疫染色でGFAP弱陽性・ネスチン中等度陽性が確認されており、Müller細胞由来の成分が主体であることが示唆されている⁹⁾。

主なリスク要因を以下に示す。

• 加齢：50歳以上で急増し、75歳以上でさらに有病率が上昇する。
• 後部硝子体剥離（PVD）：特発性黄斑上膜の最大の誘因。
• 女性：系統的レビュー（49,000例超）で有意なリスク因子と確認されている¹³⁾。
• 網膜裂孔・網膜剥離：続発性黄斑上膜の主要原因。
• 眼内手術歴：白内障手術後は続発性ERMの確立されたリスク因子¹²⁾。
• 糖尿病・高脂血症：セロファン黄斑症のリスク因子（MESA data）¹²⁾。
• 網膜血管閉塞・ぶどう膜炎：炎症後の増殖反応として生じる。
• 網膜色素変性症：続発性ERMの原因として挙げられる疾患の一つである。
• 放射線治療：プロトン線照射後の続発性黄斑上膜が報告されている³⁾。

生活上の注意点

特発性黄斑上膜の多くは加齢に伴うものであり、生活習慣によって直接予防することは難しい状況です。定期的な眼科受診で早期発見に努めてください。変視症（ゆがみ）や視力低下を自覚した場合は早めに眼科を受診してください。

4. 診断と検査方法

Wikimedia Commons. File:EpiretinalMembrane_OCT.png. License: CC BY-SA.

89歳男性における黄斑上膜の光干渉断層計（OCT）画像である。本文「4. 診断と検査方法」の項で扱う黄斑上膜に対応する。

検査法の概要

各検査の役割をまとめる。

検査	主な目的	特徴
OCT	膜の描出・厚み評価・網膜牽引確認	最重要・非侵襲的
OCTA	血管フロー評価	FAZ面積・新生血管検出
FA	血管透過性・無灌流評価	合併疾患の鑑別
眼底検査	表面光沢・皺襞確認	スクリーニング

光干渉断層計（OCT）が診断の中核をなす。ERMはOCTで内表面の過反射層として描出され、しばしば内網膜表面からの脚（pegs）で付着し、波状の断面を呈する。中心窩陥凹の消失・網膜外層の隆起・囊胞様変化などを認める。OCTを用いることにより、硝子体や膜組織による網膜への牽引・網膜の膨化・囊胞様変化・網膜剥離の有無やellipsoid zone（EZ）の状態も把握できる。術前のILM欠損の予測にはen face OCTが有用であり、22.7%の症例でILM欠損が術前に確認されている¹⁾。

ERM+VMTの合併はERM眼の57%に認められ、VMT眼の65%にERMが合併するとの報告がある¹²⁾。

**OCTA（光干渉断層血管造影）**では表層毛細血管網（SCP）の血管面積密度（VAD）の上昇が確認される²⁾。黄斑上膜誘発性の網膜内新生血管の検出にも有用である⁶⁾。

蛍光眼底造影（FA）: 初期ERMでは比較的正常な像を示す。膜収縮が進むと牽引中心付近で血管蛇行、周囲で血管直線化を認める。牽引下の毛細血管からの漏出パターンも観察される。囊胞腔への色素貯留が生じる場合、偽水晶体眼CMEとの鑑別が必要である（CMEはよりpetaloid patternで視神経乳頭過蛍光を伴う）¹²⁾。FA/OCTAは合併する網膜血管閉塞・糖尿病網膜症・黄斑毛細血管拡張症・脈絡膜新生血管の検出にも有用である¹²⁾。

EZ/IZ完整性と予後予測

術前OCTでellipsoid zone（EZ）とinterdigitation zone（IZ、cone outer segment tips line）がintactな場合、術後視力が良好な傾向がある¹²⁾。外網膜・EZ・視細胞外節長は術後に改善・正常化しうる（各パラメータが視力改善と相関）。時間領域OCTによる101眼の研究では、視細胞層の障害が術後視力不良の予測因子として報告されている¹²⁾。

黄斑偽円孔との鑑別

黄斑上膜の特殊型として黄斑偽円孔がある。黄斑上膜の収縮により中心窩の陥凹が円筒状になり、黄斑円孔に類似した所見を呈するものである。

臨床的な鑑別点として、黄斑偽円孔では視力が比較的良好に保たれることが多い。細隙灯検査ではWatzke-Allen signが鑑別に有用であり、黄斑円孔ではスリット光を当てるとくびれを自覚するが（陽性）、黄斑偽円孔では均一の幅の細隙光として認識される（陰性）。OCTを用いれば両者の鑑別は容易である。

手術適応の判断基準

視力障害と網膜の肥厚があることが手術適応の前提である。視力がよくても、網膜の肥厚が著明で変視症が強い場合、または全層黄斑円孔を合併している場合も手術適応となる。

視力低下が比較的急性であること、白内障の程度と比較して視力障害が黄斑上膜によると考えられるものも手術の適応である。症状の進行速度・患者の職業・生活への影響（読書困難・運転困難）を具体的に聴取し、最終的には患者の自覚症状との兼ね合いで判断する。手術は選択的（elective）であり、緊急性はない¹²⁾。

Q 黄斑上膜の診断で最も重要な検査は何ですか？

A

OCT（光干渉断層計）が最重要の検査である。網膜表面の高輝度膜状構造と網膜肥厚を非侵襲的に描出でき、診断・手術適応の判断・術後経過観察のすべてに活用される。中心窩陥凹の消失・ellipsoid zoneの状態・網膜内囊胞様変化なども評価できる。術前のEZ/IZ完整性が術後予後予測にも有用である¹²⁾。

5. 標準的な治療法

硝子体手術

黄斑上膜治療の標準術式は経毛様体扁平部硝子体手術（PPV）＋黄斑上膜剥離＋ILM剥離である。23G・25G・27G小切開硝子体手術（MIVS）が標準であり、低侵襲・早期回復が可能となっている。

黄斑上膜剥離

目的：牽引源となる増殖膜を除去し、網膜形態を回復させる。

手技：硝子体鉗子（マイクロフォーセップス）で膜の端を把持し、黄斑円孔を作らないよう静かに中心窩をまくように剥き取る。後部硝子体剥離を生じていない症例では、人工的PVD作製で膜も同時に外れることがある。

ILM剥離

目的：黄斑上膜の再発を防ぎ、網膜のより完全な伸展を促す。

ILM境界部処理：黄斑上膜のみを切除したつもりでも通常ILMに亀裂が入る。ILMが剥離された部分とそうでない部分の境界部が黄斑を通らないように追加剥離する。術前en face OCTでILM欠損を22.7%の症例に認め¹⁾、欠損縁からの剥離手技（defect-edge technique）が有用¹⁾。

染色剤の使用: ILM/ERM染色にはbrilliant blue G（BBG、TISSUEBLUE®）がFDA承認（2019年）されており広く使用される。ICG・trypan blue・triamcinoloneもoff-labelで使用される。低濃度では安全と考えられるが、光曝露時間の最小化が重要であり、議論は継続中である¹²⁾。周辺硝子体のシェービング（カニューラ近傍を重点的に）を行うことで、医原性網膜裂孔リスクを低減できる。

手術成績

• 視力改善率：約80%の症例でSnellen 2段階以上の視力改善が得られる¹²⁾（既報では73%¹¹⁾）。10〜20%は視力不変または悪化。
• 視力改善の程度：logMAR 0.4から0.1へ改善（術前後比較）²⁾。
• 変視症の改善：術前56%が変視症を有し、術後は13%へ減少¹¹⁾。
• VFQ-25スコア：術後6か月・24か月で有意に改善する¹²⁾。
• 長期成績（Elhusseiny 2020, 49眼, 平均111か月追跡）: BCVA 0.56（20/72）→1年 0.33（20/42）→3年 0.25（20/35）→10年 0.28（20/38）と、術後3年まで改善が続き10年まで安定を維持した¹⁷⁾。
• 視力回復の経過：術後3〜6か月かけて徐々に改善し、術後12か月まで緩徐な改善が続くことがある。術後1年においてもまだ網膜の肥厚やそれに伴う視機能障害が残っている場合がある。術後視力は術前視力とよく相関するため、あまり視力が低下しないうちに手術を行うことが重要である。

ILM剥離のエビデンス

ILM剥離はERM再発防止に有効であり、現在の標準手術に組み込まれている¹²⁾。

• 再発防止効果: ILM剥離なしの場合ERM再発率8.6〜21%、ILM剥離ありでは0〜2.6%¹²⁾。
• Ducloyer 2024 RCT（213眼）: 自然剥離101眼、active ILM剥離51眼、非剥離49眼で比較。再発率はactive剥離0% vs 非剥離19.6%と有意差。ただしactive ILM剥離群ではBCVAおよびmicroperimetryの回復がやや遅延した¹⁸⁾。
• 2017年のメタ解析: 視力改善には明確な差がない一方、ERM再発の抑制ではILM剥離群が優位と報告されている¹⁹⁾。
• 結論: ILM剥離は再発防止に有効だが視力への優位性は明確でない。内網膜の喪失（DONFL）が生じうるが機能的影響は不明。

VMT（硝子体黄斑牽引）の管理

VMT（Vitreomacular Traction）はERMと密接に関連し、合併を認めることが多い。

• VMT ≤1500μm: 23〜47%が1〜2年で自然解除。視力が安定していれば経過観察が選択肢¹²⁾。
• 広範VMT（>1500μm）、黄斑剥離を伴う例、視力不良例: 自然改善は期待しがたく硝子体手術の適応となる¹²⁾。

Pneumatic vitreolysis（ガス注入によるVMT解除）: 硝子体内C3F8 0.3ml注入で85.7%のVMT解除率を示す研究があるが、DRCR Retina Network RCTでは網膜裂孔・網膜剥離の発生率が予想以上に高く、安全性懸念から早期中止となった¹²⁾。現時点では明確なエビデンスが不足しており、リスクとベネフィットの個別判断が必要である。

オクリプラスミン（Ocriplasmin）: 組換えプロテアーゼ。2012年FDA承認（症候性VMA/VMT治療）。Phase III試験では27% vs プラセボ10%でVMA解除（P<0.001）¹²⁾。ERM合併VMTへの効果は限定的（VMA解除率8.7% vs プラセボ1.5%）であり、ERM単独には無効¹²⁾。副作用として硝子体浮遊物・光視症・眼痛・霧視（約10%、初週）がある。重篤な副作用として急性重度視力低下・ERG異常・色覚障害がまれに報告されるが多くは可逆性である¹²⁾。

術後管理

• 術後1日目受診、術後1〜2週で再診（眼圧・前眼部・中心網膜・周辺網膜を評価）¹²⁾。
• 複視・両眼視困難が持続する場合: 斜視専門医・視能訓練士への紹介を考慮¹²⁾。

非手術的治療の報告

標準治療は手術であるが、以下の非手術的な自然剥離・誘発剥離の報告がある（いずれも症例報告レベル）。

• デキサメタゾン硝子体内インプラント（DEX implant）：硝子体内投与後に黄斑上膜の自然剥離が観察された症例が報告されている⁷⁾。
• 抗VEGF＋光線力学的療法（PDT）後の自然剥離：光線力学的療法施行後に黄斑上膜の自発的剥離が生じた症例が報告されている⁴⁾。

これらは症例報告にとどまり、現時点での標準治療とはなっていない。

治療における注意点・合併症

• 白内障進行: 有水晶体眼での硝子体手術後、ほぼ全例で核白内障が進行する（進行速度は年齢依存性あり）¹²⁾。白内障手術の同時施行（combined surgery）も選択肢となる。
• 網膜裂孔: 23G硝子体手術で約1%（548眼中8眼）に発生¹²⁾。
• 網膜剥離: 23Gで1%（166眼中2眼）、20Gでは3.5%¹²⁾。
• 医原性黄斑円孔: 2.1%に発生しうる¹²⁾。
• 術後眼内炎: 0.05%未満¹²⁾。
• PAMM様網膜虚血：黄斑上膜硝子体手術後に傍中心窩急性中間部黄斑症（PAMM）様の網膜虚血が生じる場合があり、視機能に影響する⁵⁾。術前から血流状態を評価しておくことが重要である。
• RPE萎縮：黄斑上膜・ILM剥離後にRPE萎縮が生じることがある。色素上皮の直接的な機械的損傷や光毒性が関与すると考えられている^{8, 10)}。
• 染色剤の安全性：ILM染色に用いるブリリアントブルーG（BBG）は適切なプロトコールを遵守して使用する必要がある。エンドイルミネーション光との組み合わせによる黄斑障害の症例が報告されており、注意が必要である¹⁰⁾。
• その他の合併症：囊胞様黄斑浮腫・偽黄斑円孔・全層黄斑円孔・周辺部網膜裂孔・まれに脈絡膜新生血管が合併することがある。

Q ILM（内境界膜）剥離は必ず行う必要がありますか？

A

ILM剥離は黄斑上膜再発防止のために有効であり、現在の標準手術に組み込まれている。再発率はILM剥離ありで0〜2.6%、なしで8.6〜21%と報告されている¹²⁾。術前のen face OCTでILM欠損が確認される場合（22.7%に存在）は欠損縁からの剥離手技が必要となる¹⁾。ただし技術的難度が高く、RPE萎縮などの合併症リスクとのバランスを考慮して判断する。active ILM剥離群では視力回復がやや遅延する場合がある¹⁸⁾。

Q 手術後、視力はいつ頃回復しますか？

A

視力回復は術後3〜6か月かけて緩徐に進行し、術後12か月まで改善が続くこともある。術後1年においてもまだ網膜の肥厚やそれに伴う視機能障害が残っている場合があり、長期的な経過観察が重要である。長期成績では術後3年まで改善が持続し、10年まで安定が維持されることが報告されている¹⁷⁾。術前の網膜変形の程度・EZ完整性が回復の見通しを左右する。

6. 病態生理学・詳細な発症機序

黄斑上膜の形成は以下の段階を経る創傷治癒様反応として理解されている¹¹⁾。

1. PVDと残存硝子体皮質：PVDの際、一部の硝子体皮質がILM上に残存する。
2. ILMの微小裂開（従来仮説）：残存した硝子体皮質の牽引によりILMに微小な裂け目が生じる。
3. 細胞の遊走：ILM裂開部から網膜グリア細胞（Müller細胞・星状膠細胞）・RPE細胞・マクロファージが硝子体腔へ遊走する。
4. 増殖・線維芽細胞分化：遊走した細胞が増殖し、線維芽細胞様の収縮性細胞へと分化して黄斑上膜を形成する。

ハイアロサイト（hyalocyte）の役割

特発性ERMの主要細胞成分として**ラミノサイト（後部硝子体膜由来のhyalocyte）**が注目されている¹²⁾。ハイアロサイトは骨髄由来細胞に起源し、継続的に更新される。グリア細胞・ハイアロサイトが線維芽細胞/筋線維芽細胞へ分化し、細胞外マトリックス形成・線維化を引き起こすことでERM形成に至る。ERMの構成は多様であり、起源・原因も複数存在する。

ILM裂開を必要としない新仮説では、ILM上の残存硝子体皮質中のハイアロサイトが筋線維芽細胞へ活性化し、直接ERMを形成・収縮させるとされる¹²⁾。

病理組織学的機序

特発性の場合、硝子体皮質に線維芽細胞・筋線維芽細胞・グリア細胞・マクロファージ・炎症細胞・硝子体細胞・網膜色素上皮細胞などの増殖が関与し、それに細胞外マトリックスの変化が加わり膜組織を形成する。

続発性の場合、血液網膜関門の破綻によりサイトカインが放出され、網膜色素上皮細胞やグリア細胞などが硝子体皮質や内境界膜上で増殖して膜を形成する。

血管への影響：黄斑上膜による牽引はFAZ面積の縮小をもたらし、表層毛細血管網（SCP）のVADが有意に上昇する²⁾。FAZ面積と最良矯正視力（BCVA）の間には有意な逆相関（r = −0.683）が認められており²⁾、FAZ形態が視機能の重要な指標となる。

NF2に伴う黄斑上膜では、腫瘍抑制遺伝子の機能喪失によりMüller細胞様グリア成分が異常増殖して黄斑上膜を形成する。免疫染色ではGFAP弱陽性・ネスチン中等度陽性のパターンを示す⁹⁾。

---

7. 最新の研究と今後の展望（研究段階の報告）

患者さんへ：必ずお読みください

以下の内容は現在研究段階、あるいは治験中のものであり、一般的な病院で受けられる標準治療ではありません。今後の医療発展に関する専門家向けの参考情報です。

ILM剥離RCT（Ducloyer 2024）

Ducloyer ら（2024）の213眼を対象としたRCT（自然剥離101眼、active ILM剥離51眼、非剥離49眼）では、再発率がactive剥離0% vs 非剥離19.6%と有意差が示された¹⁸⁾。ただしactive ILM剥離群では術後のBCVAおよびmicroperimetryの回復がやや遅延した。再発防止と視機能回復のトレードオフについて、今後の長期成績の検討が必要である。

長期手術成績（Elhusseiny 2020）

Elhusseiny ら（2020）の49眼・平均追跡111か月（約9.3年）の報告では、BCVAが術前0.56→1年0.33→3年0.25→10年0.28と、術後3年まで改善が持続し10年まで安定を維持することが示された¹⁷⁾。長期的な視機能維持の観点からも早期手術介入が支持される。

OCTAによる術前・術後血管フロー評価

Frisina ら（2023）は特発性黄斑上膜眼においてFAZ面積が健常眼の約半分（0.11 mm² vs 0.24 mm²）に縮小し、SCPのVADが有意に上昇することをOCTAで確認した²⁾。さらにFAZ面積とBCVAの間に有意な逆相関（r = −0.683）を報告し、OCTAが術前予後予測ツールとして有望であることを示した。logMAR視力は術後に0.4から0.1へ有意に改善した。

en face OCTによるILM欠損の術前予測

Sasajima と Zako（2023）は術前en face OCTで22.7%の症例にILM欠損を認め、ILM欠損縁からの剥離手技（defect-edge technique）が安全で有効であることを報告した¹⁾。術前に欠損部位を特定することで、手術計画の精度向上が期待される。

AI診断の展望

眼底写真や検眼鏡検査からのAIによるERM診断が評価段階にある¹²⁾。価格・アクセシビリティの面で利点があるとの指摘があり、スクリーニングへの活用が期待されている。ただし診断精度の検証はまだ進行中であり、OCTがERM診断のde facto standardとして依然中心的役割を担う。

黄斑上膜誘発性網膜内新生血管

Giachos ら（2021）は糖尿病のない患者において黄斑上膜牽引が誘因となり網膜内新生血管が形成された症例を報告した⁶⁾。OCTAにより血管の詳細な評価が可能であり、黄斑上膜手術後に新生血管が退縮することも確認された。

BBG染色剤の安全性プロトコール

Venkatesh ら（2022）はBBGとエンドイルミネーション光の組み合わせによる黄斑障害の症例を報告し¹⁰⁾、BBG使用時の露光時間制限と適切な光量管理の重要性を示した。安全な染色プロトコールの確立が今後の課題である。

PAMM様合併症の認識と予防

Koiwa ら（2024）は黄斑上膜硝子体手術後にPAMM様の傍中心窩網膜虚血が生じた症例を報告し⁵⁾、術前の血流評価と術中の眼圧管理が合併症予防に重要であることを指摘した。

---

8. 参考文献

1. Sasajima H, Zako M. A useful technique of starting internal limiting membrane peeling from the edge of the internal limiting membrane defect in epiretinal membrane surgery. Clin Case Rep. 2023;11(5):e7279. doi:10.1002/ccr3.7279. PMID:37155426; PMCID:PMC10122716.
2. Frisina R, De Salvo G, Tozzi L, et al. Effects of physiological fluctuations on the estimation of vascular flow in eyes with idiopathic macular pucker. Eye (Lond). 2023;37(7):1470-1478. doi:10.1038/s41433-022-02158-4. PMID: 35794376.
3. Mashayekhi A, Shields CL, Shields JA, et al. Malignant Epiretinal Membrane After Proton Beam Radiation of Ciliary Body Melanoma. J Ophthalmic Vis Res. 2023;18(4):445-451. doi:10.18502/jovr.v18i4.14558. PMID:38250230; PMCID:PMC10794798.
4. Munoz-Solano J, Preziosa C, Staurenghi G, Pellegrini M. Resolution of epiretinal membrane after anti-VEGF and photodynamic therapy of retinal hemangioblastoma. Am J Ophthalmol Case Rep. 2024;33:101994. doi:10.1016/j.ajoc.2024.101994. PMID: 38303898. PMCID: PMC10831802.
5. Koiwa C, Chi P, Yamamoto S, Nakao S. Extramacular paracentral acute middle maculopathy-like retinal ischemia after vitrectomy for epiretinal membrane. Am J Ophthalmol Case Rep. 2024;36:102221. doi:10.1016/j.ajoc.2024.102221. PMID: 39634097. PMCID: PMC11615521.
6. Ioannis Giachos, Evangelia Chalkiadaki, Konstantinos Andreanos, Chrysanthos Symeonidis, Alexandros Charonis, Ilias Georgalas, Tryfon Rotsos. Epiretinal membrane-induced intraretinal neovascularization. American Journal of Ophthalmology Case Reports. 2021;23:101180. doi:10.1016/j.ajoc.2021.101180.
7. Alshahrani ST, Alshahrani ST, Arevalo JF. Epiretinal membrane after branch retinal vein occlusion: Separation after dexamethasone implant injection. Am J Ophthalmol Case Rep. 2022;25:101252. doi:10.1016/j.ajoc.2021.101252.
8. Rivera-Valdivia N, et al. RPE atrophy after ERM/ILM peeling. Rom J Ophthalmol. 2022;66(1):79-83.
9. Kunikata H, Nishiguchi KM, Watanabe M, Nakazawa T. Surgical outcome and pathological findings in macular epiretinal membrane caused by neurofibromatosis type 2. Digit J Ophthalmol. 2022;28(1):12-16. doi:10.5693/djo.02.2021.06.001. PMID: 35573141.
10. Venkatesh R, Gupta A, Yadav NK, Chhablani J. Presumed Combined Brilliant Blue G and Endolight-Induced Macular Damage following Epiretinal Membrane Removal Surgery. J Curr Ophthalmol. 2022;34(2):267-270. doi:10.4103/joco.joco_46_22. PMID:36147266. PMCID:PMC9487014.
11. Flaxel CJ, Adelman RA, Bailey ST, Fawzi A, Lim JI, Vemulakonda GA, Ying GS. Idiopathic Epiretinal Membrane and Vitreomacular Traction Preferred Practice Pattern®. Ophthalmology. 2020;127(2):P145-P183. doi:10.1016/j.ophtha.2019.09.022. PMID:31757497.
12. Bailey ST, Vemulakonda GA, Kim SJ, Kovach JL, Lim JI, Ying GS, Flaxel CJ, American Academy of Ophthalmology Preferred Practice Pattern Retina/Vitreous Committee. Idiopathic Epiretinal Membrane and Vitreomacular Traction Preferred Practice Pattern®. Ophthalmology. 2025;132(4):P197-P233. doi:10.1016/j.ophtha.2024.12.019. PMID:39918520.
13. Xiao W, Chen X, Yan W, et al. Prevalence and risk factors of epiretinal membranes: a systematic review and meta-analysis of population-based studies. BMJ Open. 2017;7:e014644. doi:10.1136/bmjopen-2016-014644. PMID: 28951399.
14. Fraser-Bell S, Guzowski M, Rochtchina E, et al. Five-year cumulative incidence and progression of epiretinal membranes: the Blue Mountains Eye Study. Ophthalmology. 2003;110(1):34-40. PMID: 12511343.
15. Meuer SM, Myers CE, Klein BE, Swift MK, Huang Y, Gangaputra S, et al. The epidemiology of vitreoretinal interface abnormalities as detected by spectral-domain optical coherence tomography: the beaver dam eye study. Ophthalmology. 2015;122(4):787-95. doi:10.1016/j.ophtha.2014.10.014. PMID:25556116; PMCID:PMC4372472.
16. Ng CH, Cheung N, Wang JJ, et al. Prevalence and risk factors for epiretinal membranes in a multi-ethnic United States population. Ophthalmology. 2011;118(4):694-699. doi:10.1016/j.ophtha.2010.08.009.
17. Elhusseiny AM, Flynn HW Jr, Smiddy WE. Long-Term Outcomes After Idiopathic Epiretinal Membrane Surgery. Clin Ophthalmol. 2020;14:995-1002. doi:10.2147/OPTH.S242681. PMID:32280194. PMCID:PMC7127775.
18. Ducloyer JB, et al. Pros and cons of internal limiting membrane peeling during epiretinal membrane surgery: a randomised clinical trial with microperimetry (PEELING). Br J Ophthalmol. 2024. doi:10.1136/bjo-2023-324990. PMID: 38901960.
19. Chang WC, Lin C, Lee CH, Sung TL, Tung TH, Liu JH. Vitrectomy with or without internal limiting membrane peeling for idiopathic epiretinal membrane: A meta-analysis. PLoS One. 2017;12(6):e0179105. doi:10.1371/journal.pone.0179105. PMID:28622372. PMCID:PMC5473547.