跳到內容
Lumic Lumic：眼科百科
兒童眼科與斜視

弱視（Amblyopia）

1. 弱視是什麼

Section titled “1. 弱視是什麼”

弱視（amblyopia）是指在視覺發育的敏感期，因視覺刺激阻斷或異常的雙眼交互作用，導致單眼或雙眼的矯正視力未能充分發展的狀態。其特徵為無法以器質性疾病解釋的視力下降，且可經由適當治療獲得改善1)。

社會性弱視（low vision）是指即使配戴眼鏡也無法充分矯正的視覺障礙，屬於社會及功能性的概念，與視覺發育期異常所致的醫學弱視（amblyopia）不同。醫學弱視需評估為無法僅以器質性疾病解釋的視力下降，並在排除致病性眼疾後進行診斷1)。

流行病學

Section titled “流行病學”

人口基礎研究顯示，30至71個月兒童的弱視盛行率範圍為0.7%至2.6%1)。依弱視分類，不等視弱視最常見，其次依序為屈光異常弱視、斜視弱視、形覺剝奪弱視。單眼性弱視中，19%至50%合併斜視，46%至79%合併屈光異常1)。

弱視的高風險因子包括早產兒、低出生體重兒、發展遲緩（含唐氏症）、一等親有弱視或斜視家族史。亦有報告指出與孕期吸菸、飲酒有關1)。

Q 弱視是否可能在成年後才發生？
A

弱視是視覺發育敏感期發生的發育障礙。成人不會新發，但兒童期弱視可能未經治療而殘留。針對7至17歲的試驗也顯示部分改善，不應僅憑年齡判斷治療可能性1)。

2. 主要症狀與臨床表現

Section titled “2. 主要症狀與臨床表現”

自覺症狀

Section titled “自覺症狀”

單眼性弱視通常無症狀。因健眼可補償日常視力，患兒本身較少察覺視力下降。

  • 視力下降：常在遮蓋單眼時才自覺。多數病例經視力篩檢偶然發現
  • 立體視（深度知覺）障礙：伴隨不等視或斜視時，立體視下降，可能難以掌握距離感1)
  • 擁擠現象（crowding phenomenon）：弱視眼辨識排列文字比單獨文字困難

臨床表現

Section titled “臨床表現”

弱視的診斷標準如下1)。

年齡單眼性弱視雙眼性弱視
3〜4歲雙眼差 ≥2行雙眼 20/50以下
4〜5歲兩眼差 ≥2行兩眼 20/40未達
≥5歲兩眼差 ≥2行兩眼 20/30未達
  • 矯正視力左右差異：logMAR相差2行以上為診斷參考
  • 固視異常：斜視性弱視可能伴隨偏心固視（旁中心凹固視、旁黃斑固視、周邊固視）
  • 對比敏感度下降：屈光參差性弱視特徵為中至高空間頻率範圍的對比敏感度下降，影響中心及周邊視野；斜視性弱視則僅中心視野下降
  • 輕度相對傳入性瞳孔缺損（APD）：嚴重病例可能出現
  • 立體視消失或減退：以Worth四點測試、Titmus立體測試、Lang立體測試等評估1)
Q 何謂擁擠現象？
A

弱視眼在文字密集排列時難以辨識的現象。因單行視力表比單獨字母看得更清楚，使用單一視標檢查可能低估弱視嚴重度。建議使用附擁擠棒的視標進行視力檢查。

3. 原因與風險因子

Section titled “3. 原因與風險因子”

弱視依原因可分為4型。

屈光不正性弱視

屈光不正性弱視（ametropic amblyopia）：雙眼有同等程度的顯著屈光不正，妨礙黃斑中心凹網膜成像，導致視力無法發育。屈光不正越嚴重，風險越高1)。

經線性弱視：發生於高度散光眼的特殊類型。對特定方向的條紋圖案敏感度降低。

不等視性弱視

不等視性弱視（anisometropic amblyopia）：左右眼屈光差異大，屈光不正較嚴重的一側視力無法發育。遠視性不等視即使屈光差較小也可能引起弱視1)。

這是最常見的弱視類型。有2D不等視的兒童約1/3患有弱視，即使1～2D的差異，弱視的風險也增加4.5倍1)。

斜視性弱視

斜視性弱視（strabismic amblyopia）：因斜視導致偏位眼的黃斑中心凹無法投射清晰網膜像，對非優勢眼產生抑制而引起的單眼弱視。多見於內斜視。若有交替注視則不易發生弱視。間歇性外斜視較少引起。

形覺剝奪性弱視

形覺剝奪性弱視（form deprivation amblyopia）：因先天性白內障、角膜混濁、重度眼瞼下垂等導致視覺刺激被阻斷而引起。治療抵抗性高，單眼性比雙眼性更嚴重1)。

微小斜視性弱視有時被視為第5型。原發性微小斜視可能因偏心注視而導致弱視1)。

嬰幼兒屈光矯正處方指南

Section titled “嬰幼兒屈光矯正處方指南”

AAO Pediatric Eye Evaluations PPP的表格並非弱視發病的閾值，而是基於專家共識對嬰幼兒進行屈光矯正處方的參考。由於缺乏嚴謹的科學數據，需根據年齡、視力、眼位、屈光變化個別判斷13)。

0～1歲1～2歲2～3歲
近視−5.00D以下−4.00D以下−3.00D以下
遠視（無斜視）≥+6.00D≥+5.00D≥+4.50D
遠視（有內斜視）+1.50D以上+1.00D以上+1.00D以上
散光≥3.00D≥2.50D≥2.00D

不伴隨斜視的屈光參差，進行屈光矯正處方的參考標準13)：

0～1歲1～2歲2～3歲
近視≥4.00D≥3.00D≥3.00D
遠視≥2.50D≥2.00D≥1.50D
散光≥2.50D≥2.00D≥2.00D

不同視的類型中，遠視性不同視容易引起弱視，而近視性不同視因近距離時可使用近視眼，因此在相同程度的屈光差異下，比遠視性更不易導致弱視。治療判斷需綜合年齡、屈光差異、視力及眼位進行1,13)。

遠視性不同視

弱視風險：遠視的左右差異越大，弱視風險越高1)。

特徵：最常見的不同視弱視類型。遠視較強的眼睛因中心窩無法形成清晰影像，容易導致弱視。

近視性不同視

弱視風險：近視的左右差異較大時可能引起弱視，但比相同程度的遠視性不同視更不易發生1)。

特徵：近距離時，近視較強的眼睛能獲得較清晰影像，因此不易導致弱視。

散光性不同視

弱視風險：散光的左右差異越大，弱視風險越高1)。

特徵：依軸向不同而影響視力發育。散光差異越大，發病風險越高。

主要風險因子：

  • 家族史：弱視或斜視的一等親家族史會增加風險
  • 早產兒或低出生體重兒
  • 發展遲緩：包括唐氏症候群在內的發展障礙
  • 環境因子：有報告指出與孕期吸菸或飲酒相關

4. 診斷與檢查方法

Section titled “4. 診斷與檢查方法”

弱視是一種排除診斷，診斷前提是沒有可解釋視力下降的器質性疾病。

篩檢

Section titled “篩檢”

我國的3歲兒童視覺健檢由家庭初檢、保健所等二次檢查及眼科精密檢查構成。視力檢查應根據年齡與理解程度選擇視標，對於難以進行可靠自覺視力檢查的幼兒或發展遲緩兒童，使用儀器篩檢是有用的13)。

視力檢查

Section titled “視力檢查”

根據年齡選擇適當的方法。除了Landolt環，還有圖形視標、Lea chart、HOTV等。建議使用帶有擁擠棒的視標。

睫狀肌麻痺下屈光檢查

Section titled “睫狀肌麻痺下屈光檢查”

對於疑似弱視的兒童，為排除調節的影響，應進行睫狀肌麻痺下屈光檢查。鹽酸cyclopentolate 1%因其可在較短作用時間內獲得接近atropine 1%的睫狀肌麻痺效果而被廣泛使用1)。對於月齡未滿6個月的嬰兒，常使用cyclopentolate 0.2%＋phenylephrine 1%的複方點眼液，極少數在需要最大睫狀肌麻痺的病例中則使用硫酸atropine 1%1)。tropicamide 0.5%與phenylephrine 2.5%的併用也是一種選擇1)。眼科醫師會根據年齡、眼位及全身狀況決定使用藥物的選擇、濃度及點眼次數1,13)。

眼位、固視、立體視檢查

Section titled “眼位、固視、立體視檢查”
  • 眼位檢查：Hirschberg法、Brückner法（偽陽性少，建議使用）、Krimsky法
  • 固視檢查：使用直像鏡輔助碟確認中心窩固視有無。對診斷斜視性弱視很重要
  • 立體視檢查：TNO立體測試、Randot測試、Titmus立體測試、Lang立體測試等

輔助檢查

Section titled “輔助檢查”
  • 中性濃度濾光片：器質性疾病視力會顯著下降，但純粹弱視通常不會下降
  • 角膜形狀分析：用於高度散光時排除圓錐角膜
  • 神經影像檢查（CT・MRI）：原因不明的視力下降或治療無反應時考慮
  • 視網膜電圖（ERG）・視覺誘發電位（VEP）：用於排除視路及視中樞異常

鑑別診斷

Section titled “鑑別診斷”

與器質性視覺障礙的鑑別很重要，需排除視神經疾病、視網膜失養症、外傷、屈光異常、調節痙攣、視路病變等。瞳孔光反射（RAPD）的評估也很重要1)。

Q 3歲兒童健康檢查如何發現弱視？
A

我國的3歲兒童視覺健康檢查包括家庭初檢、保健所等二次檢查及眼科精密檢查。若單眼視力偏低、檢查不穩定或懷疑屈光異常，則轉介精密檢查。對無法進行自覺視力檢查的兒童，也可使用儀器篩檢13)。

5. 標準治療方法

Section titled “5. 標準治療方法”
健眼被遮蓋的弱視治療中的兒童
National Eye Institute, National Institutes of Health. Wikimedia Commons File:Child_eyepatch.jpg. Public domain (United States federal government work).
健眼佩戴眼罩，積極使用弱視眼的遮蓋治療中的兒童。透過著色等近距離作業促進弱視眼的視覺刺激。

弱視治療自2002年美國小兒眼疾研究小組（PEDIG）發表大規模隨機對照試驗結果以來，已累積了多中心研究的證據9)。治療的基本原則是去除根本原因並促進弱視眼的視覺刺激。

解除形覺剝奪

Section titled “解除形覺剝奪”

若先天性白內障或重度眼瞼下垂等導致光軸受阻，應及早評估病因，由小兒眼科醫師個別判斷解除阻塞（包括手術）的時機1)。對於引起形體剝奪的單眼先天性白內障，若能在生後2個月內完成白內障摘除與光學矯正，據報告視力預後較佳1)。

屈光矯正（配戴眼鏡）

Section titled “屈光矯正（配戴眼鏡）”

治療的第一步是根據睫狀肌麻痺下屈光檢查結果配戴眼鏡。對於屈光參差性弱視，僅配戴眼鏡即可改善許多病例的視力10)。

PEDIG的前瞻性研究顯示，3至6歲屈光參差性弱視兒童中，27%僅靠眼鏡矯正即治癒弱視，平均改善0.29 logMAR，77%改善0.2 logMAR以上10)。斜視性及混合型弱視也可望透過屈光矯正改善，因此建議先僅以眼鏡觀察直至視力穩定1)。

在日本，未滿9歲兒童弱視等治療用眼鏡及隱形眼鏡可申請療養費補助。更新條件為：未滿5歲者距上次配戴超過1年，5歲以上未滿9歲者超過2年21)。制度可能變更，申請時請確認所屬保險機構的最新資訊。

若僅靠屈光矯正仍有視力差距，應在觀察視力變化後考慮追加遮蓋健眼或阿托品治療1)。

遮蓋療法（貼眼貼）

Section titled “遮蓋療法（貼眼貼）”

若僅配戴眼鏡視力改善不足，則遮蓋非弱視眼（健眼）。基本方法是使用膠布型遮蓋具（眼貼）進行完全遮蓋。

PEDIG ATS研究群的主要結果1)：

研究內容結果
ATS1遮蓋 vs 阿托品（6個月）3.16行 vs 2.84行改善，效果相當
ATS2A全天 vs 6小時（重度弱視）無顯著差異
ATS2B6小時 vs 2小時（中度弱視）無顯著差異
ATS37～17歲的治療7～12歲有效，13～17歲若未治療也有效
ATS152小時停滯→增加至6小時有改善

遮蓋時間指引：

  • 重度弱視（0.05～0.2）：6小時遮蓋與全天遮蓋的改善程度無顯著差異
  • 中度弱視（0.25～0.5）：2小時與6小時遮蓋無顯著差異
  • 微小斜視弱視：確認固視狀態、視力差異、雙眼視功能，並個別調整遮蓋時間1)

電子遮蓋時間監測研究報告指出，每改善一行所需的遮蓋時間，從第一個月平均58小時/行，變化至第四個月平均169小時/行11)。在習慣配戴眼鏡後再開始遮蓋健眼，可減輕患童的壓力。

阿托品懲罰療法

Section titled “阿托品懲罰療法”

此方法是在健眼點阿托品眼藥水，使其近距離視力模糊，以促進弱視眼的使用。在健眼使用1%阿托品眼藥水對3至15歲的輕度至中度弱視有效，每週連續2天點藥顯示出與每天點藥同等的效果1)。濃度與點藥頻率由眼科醫師根據年齡、屈光狀態及治療反應決定1)。

  • 一項針對7至12歲兒童的17週隨機對照試驗顯示，週末使用阿托品與每日遮蓋2小時，視力改善程度相似16)
  • 一項針對3歲以上、未滿7歲兒童的4個月隨機對照試驗顯示，每日點藥與週末點藥的改善程度相似17)
  • 15歲時的追蹤研究比較了原始隨機對照試驗中的每日1%阿托品點藥與每日遮蓋6小時以上或全天遮蓋，結果顯示長期視力在組間無差異18)
  • 阿托品合併遮蓋治療：對於重度弱視，比單一治療額外改善0.14 logMAR3)
  • 對於中度弱視，阿托品顯示與遮蓋治療等效的效果1)

Bangerter濾光片及其他治療

Section titled “Bangerter濾光片及其他治療”

此方法是在健眼的眼鏡鏡片上安裝Bangerter（半透明）濾光片。對於中度弱視，與遮蓋治療相比，視力改善差異在0.5行以內，且據報告家長的負擔與壓力較小1)。Amblyz液晶快門眼鏡（每分鐘遮蓋30秒）已被證實與遮蓋治療效果相當3)。

屈光矯正手術（PRK）已被報告對不合作配戴眼鏡矯正之屈光參差性弱視病例有效，但其應用於兒童的適應症尚未有充分的證據支持1)。

Q 遮蓋療法應進行幾小時才適當？
A

PEDIG ATS研究顯示，重度弱視患者中，全天遮蓋與6小時遮蓋的效果無顯著差異；中度弱視患者中，6小時與2小時遮蓋的改善程度也無顯著差異1)。根據弱視嚴重程度，建議遮蓋2至6小時，過度遮蓋會增加遮蓋性弱視的風險。若療效停滯，可考慮增加至6小時。

可治療年齡與治療終止

Section titled “可治療年齡與治療終止”

12歲以下患者有機會改善2行以上視力。13歲以上未經治療者仍有改善可能，但隨年齡增長反應減弱。PEDIG ATS3研究顯示，7至12歲患者中53%、13至17歲患者中25%有0.2 logMAR以上的改善；未經治療的13至17歲患者中，眼鏡合併遮蓋治療組有47%改善0.2以上（僅眼鏡組為20%）3)。

治療終止時應逐步減少遮蓋時間，而非突然停止。PEDIG的前瞻性研究顯示，停止遮蓋或阿托品治療的3至8歲兒童中，約24%在52週內復發12)。復發可能在治療終止後早期發生，因此終止後仍需追蹤視力。

6. 病理生理學與詳細發病機制

Section titled “6. 病理生理學與詳細發病機制”

視覺發育與敏感期

Section titled “視覺發育與敏感期”

人類視覺功能在出生後快速發育，不同功能各有其敏感期。異常視覺輸入的易受影響時期與治療可恢復時期並不完全一致2)。

視覺發育存在多個敏感期2)。

  • 正常發育的敏感期：視覺輸入對正常發育至關重要的時期
  • 損害的敏感期：異常視覺輸入會造成永久性不良影響的時期（包括正常發育完成後）
  • 恢復的敏感期：可從遮斷的不良效應中恢復的時期

不同視覺功能各有其敏感期，視力、周邊視野、全域運動、OKN不對稱性等分別有不同的敏感期2)。

神經學變化

Section titled “神經學變化”

視覺發育敏感期內的異常視覺刺激，會導致外側膝狀體（LGN）及紋狀體皮質（初級視覺皮質・V1）產生結構與功能上的變化。

  • 外側膝狀體（LGN）：對應弱視眼的神經元細胞體縮小。fMRI研究已確認LGN反應降低
  • 初級視覺皮質（V1）：第IVc層的神經學變化。眼優勢柱發生改變

視力與對比敏感度等主要由紋狀體皮質參與的功能，會因遮蓋眼與非遮蓋眼之間的競爭性相互作用而受損2)。而全局運動等由紋狀體外皮質參與的功能，則涉及雙眼間的協調性相互作用2)。弱視眼可觀察到對比敏感度與調節功能下降1)。健眼也可能存在微細的功能缺損1)。

弱視的病理類型機制

Section titled “弱視的病理類型機制”
  • 屈光參差性弱視：涉及單眼視網膜影像模糊（直接影響）與雙眼競爭、雙眼抑制（間接影響）兩種機制。對比敏感度下降發生在中至高空間頻率範圍，且涵蓋中心與周邊視野，此為與斜視性弱視的差異
  • 斜視性弱視：因處理非融合性雙眼輸入的神經元之間產生競爭性與抑制性相互作用，導致注視眼成為優勢眼，偏斜眼的皮質反應慢性下降。對比敏感度下降僅限於中心視野
  • 形覺剝奪性弱視：因視軸完全或部分遮斷導致視網膜影像劣化。發病時間與遮斷期間對預後影響顯著，因此需早期評估並治療致病原因1,2)

7. 最新研究與未來展望

Section titled “7. 最新研究與未來展望”

雙眼分離提示（dichoptic）治療

Section titled “雙眼分離提示（dichoptic）治療”

傳統遮蓋療法被動刺激弱視眼，而雙眼分離提示治療則是對雙眼呈現經對比度調整的不同影像，積極平衡雙眼視覺。

數位治療「Luminopia」在一項針對4至7歲屈光參差性或斜視性弱視兒童的105例隨機對照試驗中，弱視眼視力改善：治療組提升1.8行，而僅配戴眼鏡組提升0.8行14)。另一項研究也報告了透過dichoptic電影觀看可改善視力3)。

採用眼球追蹤技術的「CureSight」，在一項針對4歲至未滿9歲103例患者的多中心RCT中，顯示其非劣效於遮蓋療法15)。

Arnold等人（2024）對一名重度屈光參差性弱視的6歲女童，在傳統遮蓋或阿托品治療無法獲得順從性的情況下，施行了CureSight治療4)。治療1個月後，logMAR從0.9改善至0.7，立體視也從400秒角提升至140秒角。5個月後視力達到0.6。

PEDIG RCT（以落塊遊戲進行的dichoptic療法，5～12歲共385例）中，平均改善為遮蓋組1.35行、遊戲組1.05行，數值上遮蓋組較大，未能確立遊戲治療的非劣效性19)。

VR基礎的知覺學習

Section titled “VR基礎的知覺學習”

Molina-Martin等人（2023）對4例屈光參差性弱視兒童實施了18次（每次30分鐘）沉浸式VR的Gabor斑刺激5)。8歲以下的年幼患者遠視力改善3～4行，所有病例立體視至少改善1級，其中3例達到60秒角。3 cpd的對比敏感度也提升了約0.5 CS單位5)。

成人弱視的治療可能性

Section titled “成人弱視的治療可能性”

傳統上，超過敏感期後的成人弱視被認為難以治療。然而，一項針對21～67歲16例患者、配戴眼鏡並每日遮蓋1小時的研究顯示，平均改善2.4行，31%改善3行以上20)。此為少數病例研究，無法推廣至所有成人。知覺學習（perceptual learning）也被探討可能改善成人弱視眼的視力與對比敏感度3)。

Halicka等人（2021）報告一名22歲屈光參差性弱視成人，在VR環境下接受44小時的dichoptic訓練後，弱視眼矯正視力從0.05改善至0.56)。訓練結束1年後視力仍維持在0.4。fMRI顯示視覺皮質的活動模式出現變化。

復發風險的研究

Section titled “復發風險的研究”

Jost等人（2023）的100例前瞻性研究中，雙眼分離提示治療後的弱視復發風險，經Kaplan-Meier分析在36個月時為24%（95% CI: 16〜35%）7)。復發的平均時間為11.8個月，與遮蓋或阿托品治療中止後的報告值相當。接受額外治療的組別（19%）與未接受組（32%）之間無顯著差異。

形覺剝奪性弱視的遮蓋效果

Section titled “形覺剝奪性弱視的遮蓋效果”

Drews-Botsch等人（2025）追蹤了105例單眼先天性白內障（UCC）兒童，顯示4歲時的視力可預測10.5歲時的預後（Spearman r=0.83）8)。4歲後的遮蓋量與視力變化無相關性，視力在20/200以下的兒童即使增加遮蓋也無法達到20/100以上。

藥理學輔助治療

Section titled “藥理學輔助治療”

關於左旋多巴（多巴胺前驅物）合併遮蓋以增強治療效果的嘗試，PEDIG正在進行多中心隨機對照試驗，但目前對於殘餘弱視的療效仍有限1)。胞磷膽鹼應用於弱視也有部分報告3)。

Q 雙眼分離提示治療能否取代遮蓋？
A

目前，此療法尚無法取代所有弱視的傳統治療。Luminopia與單獨配戴眼鏡相比、CureSight與遮蓋相比均顯示療效，但因適用年齡與疾病類型有限，適應症應與兒童眼科醫師討論14,15)。

8. 參考文獻

Section titled “8. 參考文獻”
  1. Cruz OA, Repka MX, Hercinovic A, Cotter SA, Lambert SR, Hutchinson AK, et al. Amblyopia Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2023;130(3):P136-P178. doi:10.1016/j.ophtha.2022.11.003. PMID:36526450; PMCID:PMC10701408.
  2. Terri L. Lewis, Daphne Maurer. Multiple sensitive periods in human visual development: Evidence from visually deprived children. Developmental Psychobiology. 2005;46(3):163-183. doi:10.1002/dev.20055.
  3. Meier K, Tarczy-Hornoch K. Recent Treatment Advances in Amblyopia. Annu Rev Vis Sci. 2022;8:323-343. doi:10.1146/annurev-vision-100720-022550.
  4. Arnold RW. Dichoptic Rescue for Spectacle-Flip Sabotage of Anisometropic Amblyopia Therapy. Clinical optometry. 2024;16:83-87. doi:10.2147/OPTO.S454342. PMID:38476961; PMCID:PMC10929207.
  5. Molina-Martín A, Leal-Vega L, de Fez D, Martínez-Plaza E, Coco-Martín MB, Piñero DP.. Amblyopia Treatment through Immersive Virtual Reality: A Preliminary Experience in Anisometropic Children. Vision (Basel). 2023;7(2):42. doi:10.3390/vision7020042. PMID:37218960; PMCID:PMC10204412.
  6. Juraj Halicka, Michal Bittsansky, Stefan Sivak, David P. Piñero, Peter Ziak. Virtual Reality Visual Training in an Adult Patient with Anisometropic Amblyopia: Visual and Functional Magnetic Resonance Outcomes. Vision. 2021;5(2):22. doi:10.3390/vision5020022.
  7. Jost RM, Kelly KR, Birch EE. Risk of recurrence after cessation of dichoptic, binocular treatment of amblyopia. Journal of AAPOS : the official publication of the American Association for Pediatric Ophthalmology and Strabismus. 2023;27(5):298-300. doi:10.1016/j.jaapos.2023.06.009. PMID:37619861; PMCID:PMC10592044.
  8. Drews-Botsch CD, Cotsonis G, Celano M, et al. Is patching after age 4 beneficial for children born with a unilateral congenital cataract? Ophthalmology. 2025;132:389-396. doi:10.1016/j.ophtha.2024.11.005. PMID:39522734; PMCID:PMC11930621.
  9. Pediatric Eye Disease Investigator Group. A randomized trial of atropine vs. patching for treatment of moderate amblyopia in children. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960). 2002;120(3):268-78. doi:10.1001/archopht.120.3.268. PMID:11879129.
  10. Cotter SA, Pediatric Eye Disease Investigator Group, Edwards AR, Wallace DK, Beck RW, Arnold RW, et al. Treatment of anisometropic amblyopia in children with refractive correction. Ophthalmology. 2006;113(6):895-903. doi:10.1016/j.ophtha.2006.01.068. PMID:16751032; PMCID:PMC1790727.
  11. Fronius M, Cirina L, Ackermann H, Kohnen T, Diehl CM. Efficiency of electronically monitored amblyopia treatment between 5 and 16 years of age: new insight into declining susceptibility of the visual system. Vision research. 2014;103:11-9. doi:10.1016/j.visres.2014.07.018. PMID:25130409.
  12. Holmes JM, Beck RW, Kraker RT, Astle WF, Birch EE, Cole SR, et al. Risk of amblyopia recurrence after cessation of treatment. Journal of AAPOS : the official publication of the American Association for Pediatric Ophthalmology and Strabismus. 2004;8(5):420-8. PMID:15492733.
  13. Hutchinson AK, Morse CL, Hercinovic A, Cruz OA, et al. Pediatric Eye Evaluations Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2023;130(3):P222-P270. doi:10.1016/j.ophtha.2022.10.030. PMID:36543602; PMCID:PMC10680450.
  14. Xiao S, Angjeli E, Wu HC, et al. Randomized Controlled Trial of a Dichoptic Digital Therapeutic for Amblyopia. Ophthalmology. 2022;129(1):77-85. doi:10.1016/j.ophtha.2021.09.001. PMID:34534556.
  15. Wygnanski-Jaffe T, Kushner BJ, Moshkovitz A, et al. An Eye-Tracking-Based Dichoptic Home Treatment for Amblyopia: A Multicenter Randomized Clinical Trial. Ophthalmology. 2023;130(3):274-285. doi:10.1016/j.ophtha.2022.10.020. PMID:36306974.
  16. Scheiman MM, Hertle RW, Kraker RT, Beck RW, Birch EE, Felius J, et al. Patching vs atropine to treat amblyopia in children aged 7 to 12 years: a randomized trial. Arch Ophthalmol. 2008;126(12):1634-1642. doi:10.1001/archophthalmol.2008.107. PMID:19064841; PMCID:PMC2846774.
  17. Repka MX, Cotter SA, Beck RW, Kraker RT, Birch EE, Everett DF, et al. A randomized trial of atropine regimens for treatment of moderate amblyopia in children. Ophthalmology. 2004;111(11):2076-2085. doi:10.1016/j.ophtha.2004.04.032. PMID:15522375.
  18. Repka MX, Kraker RT, Holmes JM, Summers AI, Glaser SR, Barnhardt CN, et al. Atropine vs patching for treatment of moderate amblyopia: follow-up at 15 years of age of a randomized clinical trial. JAMA Ophthalmol. 2014;132(7):799-805. doi:10.1001/jamaophthalmol.2014.392. PMID:24789375; PMCID:PMC4206086.
  19. Holmes JM, Manh VM, Lazar EL, Beck RW, Birch EE, Kraker RT, et al. Effect of a Binocular iPad Game vs Part-time Patching in Children Aged 5 to 12 Years With Amblyopia: A Randomized Clinical Trial. JAMA Ophthalmol. 2016;134(12):1391-1400. doi:10.1001/jamaophthalmol.2016.4262. PMID:27812703; PMCID:PMC5145771.
  20. Kishimoto F, Fujii C, Shira Y, Hasebe K, Hamasaki I, Ohtsuki H. Outcome of conventional treatment for adult amblyopia. Jpn J Ophthalmol. 2014;58(1):26-32. doi:10.1007/s10384-013-0279-z. PMID:24158452.
  21. 全国健康保険協会. 治療用装具・治療用眼鏡等. https://www.kyoukaikenpo.or.jp/benefit/medical_expenses/002/index.html

複製全文後，可以貼到你常用的 AI 助手中提問。

Medical review： Maya Yamada, Ophthalmologist · Last updated