屈光不正性弱视
ametropic amblyopia：双眼存在同等程度的高度屈光不正，妨碍了黄斑中心凹视网膜上的成像，导致视力无法发育。屈光不正越强，风险越高1)。
经线性弱视：发生于高度散光眼的特殊类型。对特定方向的条纹图案的敏感度降低。
弱视（Amblyopia）
1. 什么是弱视
Section titled “1. 什么是弱视”弱视（amblyopia）是指在视觉发育敏感期，因视觉刺激阻断或异常双眼相互作用，导致单眼或双眼矫正视力发育不充分的状态。其特征是无法用器质性疾病解释的视力下降，通过适当治疗有望改善1)。
社会性弱视（low vision）是指通过眼镜等无法充分矫正的视觉障碍，属于社会性及功能性概念，与视觉发育期异常所致的医学弱视（amblyopia）不同。医学弱视被评估为无法仅用器质性疾病解释的视力下降，需在排除相关眼病后诊断1)。
基于人群的研究显示，30~71个月儿童的弱视患病率为0.7%~2.6%1)。按分类，屈光参差性弱视最常见，其次为屈光不正性弱视、斜视性弱视和形觉剥夺性弱视。单眼弱视中，19%~50%伴有斜视，46%~79%伴有屈光不正1)。
弱视的高危因素包括：早产儿、低出生体重儿、发育迟缓（包括唐氏综合征）、一级亲属中有弱视或斜视家族史。也有报告指出与孕期吸烟、饮酒相关1)。
Q
弱视是否会在成年后发病？
A
弱视是视觉发育敏感期发生的发育障碍。成人不会新发，但儿童期弱视可能未经治疗而残留。针对7~17岁的试验也观察到部分改善，不应仅凭年龄判断治疗可能性1)。
2. 主要症状与临床所见
Section titled “2. 主要症状与临床所见”单眼弱视通常无症状。由于健眼代偿日常视觉，患儿很少自己注意到视力下降。
- 视力下降：常在遮盖单眼时才初次察觉。多数病例通过视力筛查偶然发现
- 立体视（深度知觉）障碍：伴随屈光参差或斜视，立体视下降，可能难以把握距离感1)
- 拥挤现象：弱视眼识别排列成行的字母比识别单个字母更困难
弱视的诊断标准如下1)。
| 年龄 | 单眼弱视 | 双眼弱视 |
|---|---|---|
| 3~4岁 | 双眼差 ≥2行 | 双眼 20/50以下 |
| 4～5岁 | 双眼差 ≥2行 | 双眼 20/40以下 |
| ≥5岁 | 双眼差 ≥2行 | 双眼 20/30以下 |
- 矫正视力左右差异：logMAR相差2行或以上可作为诊断参考
- 注视异常：斜视性弱视可伴有偏心注视（旁中心凹注视、旁黄斑注视、周边注视）
- 对比敏感度下降：屈光参差性弱视的特征是中高空间频率区域的对比敏感度下降，累及中心及周边视野；斜视性弱视则仅中心视野下降，两者不同
- 轻度相对性传入性瞳孔缺损（RAPD）：重症病例中可能出现
- 立体视觉消失或下降：通过Worth四点试验、Titmus立体视检查、Lang立体视检查等评估1)
Q
什么是拥挤现象？
A
弱视眼在字母密集排列时难以辨认的现象。由于单行视力表比单个字母看得更清楚，使用单一视标检查可能低估弱视的严重程度。视力检查推荐使用带拥挤棒的视标。
3. 原因与风险因素
Section titled “3. 原因与风险因素”弱视按原因分为4种类型。
屈光参差性弱视
斜视性弱视
形觉剥夺性弱视
微小斜视性弱视有时被视为第5型。原发性微小斜视可能因偏心注视而导致弱视1)。
婴幼儿屈光矫正处方指南
Section titled “婴幼儿屈光矫正处方指南”AAO Pediatric Eye Evaluations PPP中的表格并非弱视发生的阈值，而是基于专家共识的婴幼儿屈光矫正处方参考。由于缺乏严格的科学数据，需结合年龄、视力、眼位、屈光变化进行个体化判断13)。
| 0~1岁 | 1~2岁 | 2~3岁 | |
|---|---|---|---|
| 近视 | −5.00D以下 | −4.00D以下 | −3.00D以下 |
| 远视（无斜视） | ≥+6.00D | ≥+5.00D | ≥+4.50D |
| 远视（伴内斜视） | +1.50D以上 | +1.00D以上 | +1.00D以上 |
| 散光 | ≥3.00D | ≥2.50D | ≥2.00D |
不伴斜视的屈光参差进行屈光矫正的处方指南13)：
| 0~1岁 | 1~2岁 | 2~3岁 | |
|---|---|---|---|
| 近视 | ≥4.00D | ≥3.00D | ≥3.00D |
| 远视 | ≥2.50D | ≥2.00D | ≥1.50D |
| 散光 | ≥2.50D | ≥2.00D | ≥2.00D |
按类型分类，远视性屈光参差容易导致弱视，而近视性屈光参差在近距离视物时可以使用近视眼，因此相同程度的左右差异下，远视性比近视性更易导致弱视。治疗决策需综合考虑年龄、屈光差异、视力和眼位1,13)。
远视性屈光参差
近视性屈光参差
散光性屈光参差
主要风险因素：
- 家族史：弱视或斜视的一级亲属家族史增加风险
- 早产儿或低出生体重儿
- 发育迟缓：包括唐氏综合征在内的发育障碍
- 环境因素：有报告显示与孕期吸烟或饮酒相关
4. 诊断与检查方法
Section titled “4. 诊断与检查方法”弱视是一种排除性诊断，诊断前提是没有可解释视力下降的器质性疾病。
我国的3岁儿童视觉健康检查由家庭初筛、保健所等机构的二次筛查以及眼科精密检查组成。视力检查根据年龄和理解程度使用不同的视标，对于难以进行可靠主观视力检查的幼儿或发育迟缓儿童，使用仪器筛查是有用的13)。
根据年龄选择相应的方法。除Landolt环外，还有图形视标、Lea chart、HOTV等。建议使用带拥挤棒的视标。
睫状肌麻痹下屈光检查
Section titled “睫状肌麻痹下屈光检查”对于疑似弱视的儿童，为消除调节影响，需进行睫状肌麻痹下屈光检查。盐酸环戊通1%因其可在较短作用时间内获得接近阿托品1%的睫状肌麻痹效果而被广泛使用1)。对于小于6个月的婴儿，常使用环戊通0.2%+苯氟利林1%的复方滴眼液，极少数在需要最大睫状肌麻痹的病例中使用硫酸阿托品1%1)。托吡卡胺0.5%与苯氟利林2.5%的联合使用也是一种选择1)。药物、浓度及滴眼次数由眼科医生根据年龄、眼位及全身状况决定1,13)。
眼位、固视与立体视检查
Section titled “眼位、固视与立体视检查”- 眼位检查：Hirschberg法、Brückner法（假阳性少，推荐）、Krimsky法
- 固视检查：使用直接检眼镜的辅助盘确认中心凹固视是否存在。对诊断斜视性弱视很重要
- 立体视检查：TNO立体测试、Randot测试、Titmus立体测试、Lang立体测试等
- 中性密度滤光片：器质性疾病时视力显著下降，但单纯弱视通常不下降
- 角膜形态分析：用于高度散光时排除圆锥角膜
- 神经影像学检查（CT/MRI）：原因不明的视力下降或治疗无效时考虑
- 视网膜电图（ERG）/视觉诱发电位（VEP）：用于排除视路和视中枢异常
与器质性视觉障碍的鉴别很重要，需排除视神经疾病、视网膜营养不良、外伤、屈光不正、调节痉挛、视路病变等。对光反射（RAPD）的评估也很重要1)。
Q
在3岁儿童健康检查中如何发现弱视？
A
我国的3岁儿童视觉健康检查包括家庭初筛、保健所等机构的二次筛查和眼科精密检查。若单眼视力低、检查不稳定或怀疑屈光不正，则转诊至精密检查。对于主观视力检查困难的儿童，也使用仪器进行筛查13)。
5. 标准治疗方法
Section titled “5. 标准治疗方法”
National Eye Institute, National Institutes of Health. Wikimedia Commons File:Child_eyepatch.jpg. Public domain (United States federal government work).
健眼佩戴眼罩、积极使用弱视眼的遮盖疗法中的儿童。通过涂色等近距离作业促进弱视眼的视觉刺激。
弱视治疗自2002年美国小儿眼病研究组（PEDIG）发表大规模RCT结果以来，通过多中心研究积累了证据9)。治疗的基本原则是去除根本原因并促进弱视眼的视觉刺激。
解除形觉剥夺
Section titled “解除形觉剥夺”先天性白内障或重度上睑下垂等导致光轴受阻时，需早期评估病因，由小儿眼科医生个体化判断包括手术在内的解除时机1)。在导致形觉剥夺的单眼先天性白内障中，若能在出生后2个月内完成白内障摘除及光学矫正，据认为视力预后良好1)。
屈光矫正（配镜）
Section titled “屈光矫正（配镜）”治疗的第一步是基于睫状肌麻痹下屈光检查的配镜。对于屈光参差性弱视，仅戴镜即可在许多病例中获得视力改善10)。
PEDIG的前瞻性研究显示，3~6岁屈光参差性弱视儿童中，27%仅通过戴镜矫正即治愈弱视，平均改善0.29 logMAR，77%改善0.2 logMAR以上10)。斜视性和混合性弱视也可通过屈光矫正获得改善，因此建议先仅戴镜观察直至视力稳定1)。
在日本，9岁以下儿童弱视等治疗用眼镜和隐形眼镜属于疗养费对象。更新条件为：5岁以下自上次佩戴起超过1年，5岁以上9岁以下超过2年21)。制度可能变更，申请时请确认所属保险机构的最新指南。
若仅屈光矫正后仍存在视力差异，则在观察视力变化的同时考虑增加健眼遮盖或阿托品治疗1)。
遮盖疗法（眼罩）
Section titled “遮盖疗法（眼罩）”当仅戴镜视力改善不充分时，遮盖非弱视眼（健眼）。基本方法是使用胶布型遮盖具（眼罩）进行完全遮盖。
PEDIG ATS研究组的主要结果1)：
| 研究 | 内容 | 结果 |
|---|---|---|
| ATS1 | 遮盖 vs 阿托品（6个月） | 3.16行 vs 2.84行改善，等效 |
| ATS2A | 全天 vs 6小时（重度弱视） | 无显著差异 |
| ATS2B | 6小时 vs 2小时（中度弱视） | 无显著差异 |
| ATS3 | 7~17岁治疗 | 7 |
| ATS15 | 2小时停滞→增至6小时 | 有改善 |
遮盖时间指南：
- 重度弱视（0.05~0.2）：6小时遮盖与全天遮盖改善程度无显著差异
- 中度弱视（0.25~0.5）：2小时与6小时遮盖无显著差异
- 微小斜视弱视：确认固视状态、视力差异、双眼视功能，并个体化调整遮盖时间1)
电子遮盖时间监测研究报告，每改善一行所需的遮盖时间从首月的58小时/行变为4个月平均169小时/行11)。在适应戴镜后开始遮盖健眼可减轻患儿的压力。
阿托品压抑疗法
Section titled “阿托品压抑疗法”在健眼滴用阿托品使近视力模糊，促进弱视眼的使用。健眼滴用1%阿托品滴眼液对3～15岁的轻度至中度弱视有效，每周连续2天滴眼与每天滴眼显示出同等效果1)。浓度和滴眼频率由眼科医生根据年龄、屈光状态和治疗反应决定1)。
- 7～12岁儿童的17周RCT显示，周末阿托品与每日2小时遮盖的视力改善程度相似16)
- 3岁以上、未满7岁儿童的4个月RCT显示，每日滴眼与周末滴眼的改善程度相似17)
- 15岁时的随访比较了原RCT中1%阿托品每日滴眼与每日6小时以上或全天遮盖，长期视力无组间差异18)
- 阿托品联合遮盖：重度弱视中比单用额外改善0.14 logMAR3)
- 中度弱视中显示与遮盖等效的效果1)
Bangerter滤光片及其他治疗
Section titled “Bangerter滤光片及其他治疗”将Bangerter（半透明）滤光片安装在健眼的眼镜镜片上。在中度弱视中，与遮盖相比视力改善差异在0.5行以内，且家长负担和压力较小1)。Amblyz液晶快门眼镜（30秒/分钟的间歇遮盖）显示与遮盖等效的效果3)。
屈光矫正手术（PRK）在屈光参差性弱视且不配合眼镜矫正的病例中报告有效，但儿童适应症尚未建立充分证据1)。
Q
遮盖治疗应进行多少小时才合适？
A
PEDIG ATS研究表明，对于重度弱视，全天遮盖与6小时遮盖之间，以及对于中度弱视，6小时与2小时遮盖之间，改善程度无显著差异1)。根据弱视的严重程度，推荐遮盖2至6小时，过度遮盖会增加遮盖性弱视的风险。若疗效停滞，可考虑增加至6小时。
可治疗年龄与治疗终止
Section titled “可治疗年龄与治疗终止”12岁前视力有可能改善2行以上。13岁以上未经治疗者也可能改善，但随年龄增长反应减弱。PEDIG ATS3显示，7至12岁儿童中53%、13至17岁中25%的视力改善≥0.2 logMAR；未经治疗的13至17岁者中，眼镜联合遮盖治疗使47%改善≥0.2（仅眼镜为20%）3)。
治疗终止时不应突然停止，而应逐步减少遮盖时间。PEDIG的前瞻性研究显示，停止遮盖或阿托品治疗的3至8岁儿童中，约24%在52周内复发12)。复发也可能在治疗终止后早期发生，因此终止后仍需随访视力。
6. 病理生理学·详细发病机制
Section titled “6. 病理生理学·详细发病机制”视觉发育与敏感期
Section titled “视觉发育与敏感期”人类的视觉功能在出生后迅速发育，不同功能具有不同的敏感期。异常视觉输入易受影响的时间段与治疗可恢复的时间段并不完全一致2)。
视觉发育存在多个敏感期2)。
- 正常发育的敏感期：视觉输入对正常发育所必需的时期
- 损害的敏感期：异常视觉输入造成永久性有害影响的时期（包括正常发育完成后）
- 恢复的敏感期：可从阻断的有害效应中恢复的时期
不同的视觉功能存在不同的敏感期，视力、周边视野、整体运动、OKN不对称性各有不同的时期2)。
视觉发育敏感期内的异常视觉刺激会导致外侧膝状体（LGN）和纹状体皮层（初级视觉皮层·V1）发生结构和功能变化。
- 外侧膝状体（LGN）：对应弱视眼的神经元细胞体缩小。fMRI研究证实LGN反应降低
- 初级视觉皮层（V1）：第IVc层的神经学变化。眼优势性发生改变
视力、对比敏感度等主要由纹状体皮层参与的功能，因遮盖眼与非遮盖眼之间的竞争性相互作用而受损2)。全局运动等由纹状体外皮层参与的功能，则涉及双眼间的协调性相互作用2)。弱视眼可见对比敏感度和调节功能下降1)。健眼也可能存在细微的功能缺陷1)。
弱视的病理类型相关机制
Section titled “弱视的病理类型相关机制”- 屈光参差性弱视：涉及单眼视网膜像模糊（直接影响）和眼间竞争与眼间抑制（间接影响）两种机制。对比敏感度下降发生在中高空间频率范围，并累及中心及周边视野，这与斜视性弱视不同
- 斜视性弱视：处理非融合性双眼输入的神经之间发生竞争性和抑制性相互作用，导致注视眼占优势，偏斜眼的皮层反应慢性降低。对比敏感度下降仅限于中心视野
- 形觉剥夺性弱视：视轴完全或部分阻断导致视网膜像劣化。发病时间和阻断时长对预后影响显著，因此需早期评估并治疗原发病1,2)
7. 最新研究与未来展望
Section titled “7. 最新研究与未来展望”双眼分视（dichoptic）治疗
Section titled “双眼分视（dichoptic）治疗”传统的遮盖疗法被动刺激弱视眼，而双眼分视治疗则通过向双眼呈现对比度调整后的不同图像，主动平衡双眼视觉。
数字疗法“Luminopia”在一项针对4~7岁屈光参差性或斜视性弱视儿童（105例）的RCT中显示，弱视眼视力改善：治疗组提高1.8行，而单纯戴镜组提高0.8行14)。另一项研究也报告了通过观看dichoptic电影改善视力的结果3)。
采用眼动追踪技术的“CureSight”在一项针对4岁以上、未满9岁的103例患者的多中心RCT中，显示出相对于遮盖治疗的非劣效性15)。
Arnold等人（2024）对一名重度屈光参差性弱视的6岁女童实施了CureSight治疗，该患儿既往遮盖或阿托品治疗依从性差4)。治疗1个月后，logMAR视力从0.9改善至0.7，立体视从400秒角提升至140秒角。5个月后视力达到0.6。
PEDIG RCT（基于落块游戏的dichoptic疗法，5~12岁，385例）显示，平均改善在遮盖组为1.35行，游戏组为1.05行，数值上遮盖组更大，未能确立游戏治疗的非劣效性19)。
基于VR的知觉学习
Section titled “基于VR的知觉学习”Molina-Martin等人（2023）对4例屈光参差性弱视儿童实施了沉浸式VR下的Gabor斑刺激，共18个疗程（每次30分钟）5)。8岁以下的低龄患儿远视力改善3~4行，所有患儿立体视至少改善1级，其中3例达到60秒角。3 cpd的对比敏感度也提高了约0.5 CS单位5)。
成人弱视的治疗可能性
Section titled “成人弱视的治疗可能性”传统上，超过敏感期的成人弱视被认为难以治疗。然而，一项针对21~67岁16例患者的研究显示，配戴眼镜并每日遮盖1小时可使视力平均改善2.4行，31%的患者改善3行以上20)。该研究样本量小，不能推广至所有成人。知觉学习（perceptual learning）也被探讨可能改善成人弱视眼的视力和对比敏感度3)。
Halicka等人（2021）报告了一名22岁屈光参差性弱视成人在VR环境下接受44小时dichoptic训练后，弱视眼矫正视力从0.05改善至0.56)。训练结束1年后视力仍维持在0.4。fMRI显示视觉皮层活动模式发生变化。
复发风险研究
Section titled “复发风险研究”Jost等人（2023）的100例前瞻性研究中，双眼分视治疗后的弱视复发风险在Kaplan-Meier分析中36个月时为24%（95% CI: 16~35%）7)。复发的平均时间为11.8个月，与遮盖或阿托品治疗停药后的报告值相当。接受额外治疗组（19%）与未接受组（32%）之间无显著差异。
形觉剥夺性弱视的遮盖治疗效果
Section titled “形觉剥夺性弱视的遮盖治疗效果”Drews-Botsch等人（2025）追踪了105名单眼先天性白内障（UCC）儿童，发现4岁时的视力可预测10.5岁时的预后（Spearman r=0.83）8)。4岁后的遮盖量与视力变化无相关性，视力≤20/200的儿童即使增加遮盖也无法达到20/100以上。
药理学辅助疗法
Section titled “药理学辅助疗法”关于将左旋多巴（多巴胺前体）与遮盖疗法联合使用以增强治疗效果的研究，PEDIG正在进行一项多中心随机对照试验，但目前认为其对残余弱视的疗效有限1)。也有部分研究报道了胞磷胆碱在弱视中的应用3)。
Q
双眼分视提示治疗能否替代遮盖疗法？
A
目前，它并不能替代所有弱视的传统治疗。Luminopia与单独戴眼镜相比、CureSight与遮盖疗法相比均显示出有效性，但由于目标年龄和疾病类型有限，适应症需与小儿眼科医生商议14,15)。
8. 参考文献
Section titled “8. 参考文献”- Cruz OA, Repka MX, Hercinovic A, Cotter SA, Lambert SR, Hutchinson AK, et al. Amblyopia Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2023;130(3):P136-P178. doi:10.1016/j.ophtha.2022.11.003. PMID:36526450; PMCID:PMC10701408.
- Terri L. Lewis, Daphne Maurer. Multiple sensitive periods in human visual development: Evidence from visually deprived children. Developmental Psychobiology. 2005;46(3):163-183. doi:10.1002/dev.20055.
- Meier K, Tarczy-Hornoch K. Recent Treatment Advances in Amblyopia. Annu Rev Vis Sci. 2022;8:323-343. doi:10.1146/annurev-vision-100720-022550.
- Arnold RW. Dichoptic Rescue for Spectacle-Flip Sabotage of Anisometropic Amblyopia Therapy. Clinical optometry. 2024;16:83-87. doi:10.2147/OPTO.S454342. PMID:38476961; PMCID:PMC10929207.
- Molina-Martín A, Leal-Vega L, de Fez D, Martínez-Plaza E, Coco-Martín MB, Piñero DP.. Amblyopia Treatment through Immersive Virtual Reality: A Preliminary Experience in Anisometropic Children. Vision (Basel). 2023;7(2):42. doi:10.3390/vision7020042. PMID:37218960; PMCID:PMC10204412.
- Juraj Halicka, Michal Bittsansky, Stefan Sivak, David P. Piñero, Peter Ziak. Virtual Reality Visual Training in an Adult Patient with Anisometropic Amblyopia: Visual and Functional Magnetic Resonance Outcomes. Vision. 2021;5(2):22. doi:10.3390/vision5020022.
- Jost RM, Kelly KR, Birch EE. Risk of recurrence after cessation of dichoptic, binocular treatment of amblyopia. Journal of AAPOS : the official publication of the American Association for Pediatric Ophthalmology and Strabismus. 2023;27(5):298-300. doi:10.1016/j.jaapos.2023.06.009. PMID:37619861; PMCID:PMC10592044.
- Drews-Botsch CD, Cotsonis G, Celano M, et al. Is patching after age 4 beneficial for children born with a unilateral congenital cataract? Ophthalmology. 2025;132:389-396. doi:10.1016/j.ophtha.2024.11.005. PMID:39522734; PMCID:PMC11930621.
- Pediatric Eye Disease Investigator Group. A randomized trial of atropine vs. patching for treatment of moderate amblyopia in children. Archives of ophthalmology (Chicago, Ill. : 1960). 2002;120(3):268-78. doi:10.1001/archopht.120.3.268. PMID:11879129.
- Cotter SA, Pediatric Eye Disease Investigator Group, Edwards AR, Wallace DK, Beck RW, Arnold RW, et al. Treatment of anisometropic amblyopia in children with refractive correction. Ophthalmology. 2006;113(6):895-903. doi:10.1016/j.ophtha.2006.01.068. PMID:16751032; PMCID:PMC1790727.
- Fronius M, Cirina L, Ackermann H, Kohnen T, Diehl CM. Efficiency of electronically monitored amblyopia treatment between 5 and 16 years of age: new insight into declining susceptibility of the visual system. Vision research. 2014;103:11-9. doi:10.1016/j.visres.2014.07.018. PMID:25130409.
- Holmes JM, Beck RW, Kraker RT, Astle WF, Birch EE, Cole SR, et al. Risk of amblyopia recurrence after cessation of treatment. Journal of AAPOS : the official publication of the American Association for Pediatric Ophthalmology and Strabismus. 2004;8(5):420-8. PMID:15492733.
- Hutchinson AK, Morse CL, Hercinovic A, Cruz OA, et al. Pediatric Eye Evaluations Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2023;130(3):P222-P270. doi:10.1016/j.ophtha.2022.10.030. PMID:36543602; PMCID:PMC10680450.
- Xiao S, Angjeli E, Wu HC, et al. Randomized Controlled Trial of a Dichoptic Digital Therapeutic for Amblyopia. Ophthalmology. 2022;129(1):77-85. doi:10.1016/j.ophtha.2021.09.001. PMID:34534556.
- Wygnanski-Jaffe T, Kushner BJ, Moshkovitz A, et al. An Eye-Tracking-Based Dichoptic Home Treatment for Amblyopia: A Multicenter Randomized Clinical Trial. Ophthalmology. 2023;130(3):274-285. doi:10.1016/j.ophtha.2022.10.020. PMID:36306974.
- Scheiman MM, Hertle RW, Kraker RT, Beck RW, Birch EE, Felius J, et al. Patching vs atropine to treat amblyopia in children aged 7 to 12 years: a randomized trial. Arch Ophthalmol. 2008;126(12):1634-1642. doi:10.1001/archophthalmol.2008.107. PMID:19064841; PMCID:PMC2846774.
- Repka MX, Cotter SA, Beck RW, Kraker RT, Birch EE, Everett DF, et al. A randomized trial of atropine regimens for treatment of moderate amblyopia in children. Ophthalmology. 2004;111(11):2076-2085. doi:10.1016/j.ophtha.2004.04.032. PMID:15522375.
- Repka MX, Kraker RT, Holmes JM, Summers AI, Glaser SR, Barnhardt CN, et al. Atropine vs patching for treatment of moderate amblyopia: follow-up at 15 years of age of a randomized clinical trial. JAMA Ophthalmol. 2014;132(7):799-805. doi:10.1001/jamaophthalmol.2014.392. PMID:24789375; PMCID:PMC4206086.
- Holmes JM, Manh VM, Lazar EL, Beck RW, Birch EE, Kraker RT, et al. Effect of a Binocular iPad Game vs Part-time Patching in Children Aged 5 to 12 Years With Amblyopia: A Randomized Clinical Trial. JAMA Ophthalmol. 2016;134(12):1391-1400. doi:10.1001/jamaophthalmol.2016.4262. PMID:27812703; PMCID:PMC5145771.
- Kishimoto F, Fujii C, Shira Y, Hasebe K, Hamasaki I, Ohtsuki H. Outcome of conventional treatment for adult amblyopia. Jpn J Ophthalmol. 2014;58(1):26-32. doi:10.1007/s10384-013-0279-z. PMID:24158452.
- 全国健康保険協会. 治療用装具・治療用眼鏡等. https://www.kyoukaikenpo.or.jp/benefit/medical_expenses/002/index.html