內視鏡下睫狀體光凝固術（ECP）
跳至： 適應症與術前評估 ／ 裝置與技術 ／ 與白內障手術合併 ／ ECP Plus ／ 兒童的治療結果 ／ 術後管理與併發症 ／ 長期結果
ECP的原理與經鞏膜法的差異
Section titled “ECP的原理與經鞏膜法的差異”內視鏡下睫狀體光凝固術（Endoscopic Cyclophotocoagulation; ECP）是1992年由Martin Uram開發的一種睫狀體破壞術。將內視鏡探頭插入眼內，直接觀察睫狀突的同時，照射810 nm半導體二極體雷射。燒灼睫狀體上皮，抑制房水生成，從而降低眼壓。
傳統的經鞏膜睫狀體光凝固術（transscleral cyclophotocoagulation; TSCPC）從鞏膜外照射雷射，因此無法直接觀察標的組織。ECP可在觀察組織反應的同時調整照射量。另一方面，需要專用設備與眼內操作，也應注意視網膜剝離與眼內炎等眼內手術相關風險。
傳統睫狀體破壞術（睫狀體冷凍凝固術、經鞏膜睫狀體光凝固術）會出現遷延性低眼壓、疼痛、葡萄膜炎、脈絡膜滲出、眼球癆等問題。經鞏膜法用於視力預後不良眼或不適合切開手術的眼等1)2)。根據美國Medicare資料，ECP在睫狀體光凝固術中所占比例據報導從2005年的47%增加至2012年的77%2)。
作用機轉與組織學所見
Section titled “作用機轉與組織學所見”ECP的主要作用是透過凝固睫狀體上皮來抑制房水生成。在針對閉鎖隅角的報告中，包括存在周邊虹彩前粘連的情況在內，已有人說明睫狀體收縮伴隨的隅角開放4)。其主要作用部位與以房水流出路為標靶的iStent或內路小樑切開術（AIT）不同。
在Lin等人的兔實驗中，經鞏膜法治療部位在1個月後仍持續灌注不良，而ECP從第1週起即可見再灌注，並在1個月時進一步恢復。組織形態方面，經鞏膜法對睫狀突和虹彩根部造成廣泛損傷，而ECP僅見睫狀突局部收縮。經鞏膜法也確認有更強的血管閉塞。這種差異可能解釋作用及併發症的差異，但並非直接比較人體臨床安全性的結果13)。
適應症與術前評估
Section titled “適應症與術前評估”對象與患者選擇
Section titled “對象與患者選擇”ECP用於原發開放隅角青光眼、閉鎖隅角青光眼、色素性青光眼、新生血管性青光眼、外傷性青光眼、小兒青光眼等。藥物治療無法充分降低眼壓的病例、合併白內障的病例、濾過手術或引流管植入手術後眼壓仍高的病例等可作為考慮對象。預期濾過手術或引流裝置治療難以成功，或無法施行這些手術時，也屬於適應症1)。
對於合併白內障的輕度至中度青光眼，為減輕用藥負擔等目的，可考慮phaco-ECP。也包括藥物治療下眼壓得到控制的中度病例，尤其有觀點認為使用2種以上青光眼治療藥物的患者可作為對象。但是，不應僅根據藥物數量決定適應症，而應結合影響視功能的白內障、目標眼壓、用藥負擔、既往手術、術後發炎風險綜合判斷。另請參見併發症與風險因素。
對於伴有上鞏膜靜脈壓升高的青光眼，與以Schlemm管為標靶的手術不同，可考慮抑制房水生成的方法。Paik等人討論了ECP在葡萄膜炎性青光眼和新生血管性青光眼等中的可能性，但該論文定量統合分析的對象是原發閉鎖隅角及原發閉鎖隅角青光眼4)。有發炎性眼疾病史時，還需注意術後發炎、囊樣黃斑水腫和低眼壓14)。
自覺症狀、所見與術前檢查
Section titled “自覺症狀、所見與術前檢查”ECP不是疾病名稱，而是青光眼的一種治療方法。對象患者可能出現視野缺損、隨進展出現的視力下降、眼壓急遽升高時的眼痛和頭痛等。視野缺損從周邊視野開始，進展後可波及中心視野。評估視神經乳頭凹陷擴大、眼壓、視野及結構變化。
| 評估 | 確認內容 |
|---|---|
| 眼壓測量 | 以Goldmann壓平眼壓計等測量基線眼壓，並設定目標眼壓 |
| 隅角鏡檢查 | 確認隅角開放或閉鎖、有無周邊虹彩前粘連。這也與是否選擇以Schlemm管為標靶的手術有關 |
| 視野檢查、OCT、眼底檢查 | 評估青光眼性視神經病變的程度與進展 |
| 水晶體與玻璃體的狀態 | 區分有水晶體眼、偽水晶體眼、無水晶體眼，並考慮角膜緣與睫狀體扁平部入路 |
內視鏡內建810 nm半導體二極體雷射、用於攝影機的影像導引以及用於照明的光導，並使用瞄準光束確認目標2)。氙光源為175 W，焦深為1〜30 mm。使用18〜23 G探頭，但視野角因機型而異，也有報告指出18 G為110度、20 G為70度14)15)。雷射最大輸出為2.0 W，有直型與彎型探頭。
| 入路 | 對象・特徵 |
|---|---|
| 角膜緣 | 在有水晶體眼、偽水晶體眼等中，從前房側向睫狀體溝推進。用於與白內障手術同時施行，透明角膜切口與鞏膜隧道切口均可使用。切口寬度據稱為1.5〜2.2 mm以上 |
| 睫狀體扁平部 | 在偽水晶體眼、無水晶體眼中考慮。可廣泛觀察睫狀突，但需要前部玻璃體切除。在ECP Plus中將治療範圍延長至睫狀體扁平部時也使用 |
黏彈性物質・探頭位置・照射
Section titled “黏彈性物質・探頭位置・照射”- 以粘彈性物質（OVD）穩定前房，並加深睫狀體溝。凝聚性OVD（Healon、Healon GV）被認為是合適的選擇。Healon 5在維持空間方面較佳，但需注意術後眼壓高峰。分散性OVD維持空間的能力較低，且傾向吸收雷射能量。
- 將探頭置於距睫狀突約2 mm處。在此位置可觀察到約6個睫狀突。在Yu等人的實驗中，距離越遠，穿透能量越少，2 mm被認為是合適的距離16)。
- 以100〜300 mW連續波照射810 nm雷射，並在確認睫狀突變白與收縮的同時進行調整。在Seibold等人的技術說明中，初始輸出為0.25 W，睫狀突破裂或爆裂聲表示過度治療，應避免14)。
- 系統性地照射各睫狀突。使用彎曲型探頭時，從一個切口可治療約270度，透過追加對側切口可實現360度治療14)。在Kahook等人的非隨機、回溯性比較中，2切口組在6個月時的眼壓與藥物數少於1切口組。這是擴大治療範圍方法的比較，並非所有病例都必須達到270度以上的統一標準17)。
與白內障手術合併使用（phaco-ECP）
Section titled “與白內障手術合併使用（phaco-ECP）”對於合併白內障與青光眼的患者，有一種同時進行水晶體重建術與ECP的方法。由於可從白內障手術的角膜緣切口進行ECP，因此也可作為初次青光眼手術使用2)。
與單純白內障手術的比較
Section titled “與單純白內障手術的比較”Amaral等人2024年的統合分析以9項研究、5,389眼為對象，比較phaco-ECP與單純白內障手術。在該分析評估的各時間點，phaco-ECP組一致顯示眼壓與藥物數較低，但併發症的勝算比較高。最佳矯正視力從術前到最終追蹤的變化量方面，單純白內障手術組較佳3)。
| 指標 | phaco-ECP與單純phaco的比較 | P值 |
|---|---|---|
| 眼壓・6個月 | 平均差 −1.84 mmHg | 0.002 |
| 眼壓・12個月 | 平均差 −1.68 mmHg | 0.0002 |
| 眼壓・最後一次就診 | 平均差 −1.49 mmHg | — |
| 藥物數量・最後一次就診 | 平均差 −0.75 種藥物 | <0.00001 |
| 最佳矯正視力變化量・至最後追蹤 | 平均差 0.09 logMAR（單純phaco組較佳） | 0.005 |
| 一般併發症 | 勝算比 3.96 | — |
| 嚴重併發症 | 勝算比 8.82 | 0.03 |
這些是同一項統合分析的組間比較，並非代表個別患者相對於術前數值的眼壓下降量或併發症絕對發生率的值。由於術前最佳矯正視力也有組間差異，因此閱讀視力結果時必須考量此差異3)。長期結果以另一項追蹤研究呈現。
ECP Plus
Section titled “ECP Plus”這是一種用於多次青光眼手術後眼壓仍高的難治性病例的方法，經由扁平部入路，將治療範圍從睫狀突延長至扁平部前方1〜2 mm。適用於人工水晶體眼或無水晶體眼，並同時施行扁平部玻璃體切除術14)。
有報告指出，2年時眼壓從27.9±7.5 mmHg降至11.1±6.5 mmHg，藥物數量從3.4±1.2種降至0.6±1.3種。眼壓下降率約為60%，低眼壓約為7.5%。由於擴大治療範圍，不應將標準ECP與ECP Plus的療效與安全性視為相同。
兒童青光眼的結果
Section titled “兒童青光眼的結果”針對兒童的統合分析與個別病例集，需要將受試眼數與追蹤期分開閱讀。
兒童統合分析（Elhusseiny等，2024）
Section titled “兒童統合分析（Elhusseiny等，2024）”對象： 兒童TS-CPC與ECP合計17項研究、658眼。包括僅涉及ECP的5項研究197眼，以及兩種術式比較研究中ECP組52眼。
結果與追蹤： ECP組平均眼壓從32.9±8降至22.6±9.8 mmHg（P < 0.0001）。ECP組追蹤期中位數為34.4個月7)。
無水晶體眼與人工水晶體眼的病例集（Carter等，2007）
Section titled “無水晶體眼與人工水晶體眼的病例集（Carter等，2007）”對象： 以無水晶體性青光眼或人工水晶體性青光眼兒童25人34眼為對象的回溯性病例集。
結果與追蹤： 平均追蹤44.4個月，依研究定義的成功為18/34眼（53%）。包括多次ECP，僅1次即成功的眼為13/34眼8)。
不要將全部658眼視為ECP組的眼數，也不要將53%解讀為整體統合分析的成功率。 兩項研究的人群與評估方法不同7)8)。
術後管理與併發症
Section titled “術後管理與併發症”術後可能出現暫時性視力模糊、眼痛、充血。圍手術期使用廣效性抗菌藥點眼液、類固醇點眼液（1%醋酸培尼皮質醇或二氟潑尼酯）、NSAID點眼液。為預防術後早期眼壓驟升，有時併用青光眼治療藥物的點眼液或口服藥。依眼壓與目標，於術後1〜2個月逐漸減量青光眼治療藥物。
評估疼痛與發炎，必要時使用類固醇點眼液與阿托品點眼液。術後早期確認眼壓，並調整青光眼治療藥物1)6)。應早期且積極管理術後發炎，以降低後粘連與囊樣黃斑水腫的發生。
併發症與危險因子
Section titled “併發症與危險因子”考慮手術的患者條件整理於對象與患者選擇。
主要併發症為發炎、眼壓驟升、前房出血、囊樣黃斑水腫。也需注意過度治療造成的虹膜損傷、睫狀體阻滯性青光眼、低眼壓、眼球癆。尤其在閉角型或難治性病例中，應評估有效性與併發症之間的平衡4)。
ECP共同研究小組彙總（5,824眼，平均追蹤5.2年）所報告的數值如下。
| 併發症 | 報告頻率 |
|---|---|
| 粘彈性物質殘留相關的眼壓驟升 | 14.5% |
| 前房出血 | 3.8% |
| 囊樣黃斑水腫 | 0.7% |
| 視力下降2行以上 | 1.03% |
| 脈絡膜剝離 | 0.36% |
| 視網膜剝離 | 0.2% |
| 低眼壓 | 0.12% |
| 光感喪失 | 0.12% |
在引用同一統計的Falkenberry等人綜述中，記載了脈絡膜出血0.09%、低眼壓·眼球癆0.12%、光感喪失0.12%，並述及與新生血管性青光眼或單腔眼術中低眼壓的關聯。另一方面，據報告，漿液性脈絡膜剝離0.36%等可發生於不同青光眼機轉的病例中15)。因此，不應將上表中的所有嚴重併發症一概而論為「僅發生於新生血管性青光眼」。
在ECP中，據認為低眼壓與眼球癆的風險低於經鞏膜法，但並非不會發生。在ECP Plus中，應更加注意低眼壓的危險。關於除新生血管性青光眼以外未報告嚴重併發症的記載，也不應超出特定統計的範圍用於保證安全性。
長期成績與比較研究
Section titled “長期成績與比較研究”白內障手術合併ECP的長期療效
Section titled “白內障手術合併ECP的長期療效”3年結果（Yap等，2022）： 一項針對83眼無青光眼手術史的原發性開放隅角青光眼的回溯性病例系列。依研究標準，成功率為1年70%、2年54%、3年45%。失敗標準為連續2次眼壓超過21 mmHg或下降未達20%、眼壓低於5 mmHg、追加降眼壓手術。3年期間接受濾過手術者為1眼10)。
6年結果（Feinberg等，2023）： 一項針對84眼無青光眼手術史且眼壓控制不良病例的回溯性病例系列。至6年時，57眼（68%）符合研究的手術失敗標準。眼壓控制不足占36%，需要追加雷射或手術者占32%，並非全部68%均接受了追加介入9)。
Feinberg等的失敗標準包括眼壓超過21 mmHg、低於6 mmHg、較術前下降未達20%、以及追加雷射或手術9)。成功率隨評價標準而變化，不同研究的數字不能直接比較。
與其他術式及MIGS的比較
Section titled “與其他術式及MIGS的比較”據報告，單獨ECP的降眼壓率為34〜57%2)。在比較ECP與Ahmed青光眼閥的研究中，眼壓下降程度相當，且ECP的併發症較少2)。然而，2019年Cochrane回顧認為，對於難治性青光眼中ECP對Ahmed等比較，證據不足以就療效與併發症的優劣得出結論12)。
在白內障手術合併ECP與白內障手術合併小樑切除術的比較中，有報告指出成功率相當2)。兩種術式有Gayton等進行的58眼隨機前瞻性比較（平均追蹤2年）18)。不能一概而論地認為「不存在直接比較的RCT」。另一方面，為明確術式的長期定位，需要對象與評價標準一致的研究。
在Paik等針對原發性閉鎖隅角及原發性閉鎖隅角青光眼的統合分析中，提到AIT的降眼壓效果可能大於endoCPG。不過，也討論了endoCPG中治療範圍在180度以下的研究較多這一情況4)。
同一論文中，在包含endoCPG的phaco-MIGS與單純白內障手術的比較中，眼壓下降差的WMD為1.22 mmHg，藥物減少差為0.59種。兩者的95%信賴區間均跨越無差異值，因此僅憑該結果不能確立phaco-MIGS的優越性4)。
endoCPG的不良事件為156眼中的27件（17.3%），包括囊樣黃斑水腫4件、纖維素性葡萄膜炎11件、出血性脈絡膜剝離1件、續發性瞳孔阻斷2件、惡性青光眼1件等。在與同一回顧內彙總的iStent 23.0%、AIT 53.7%相比時，也不要把不同的研究族群、術式與報告方法解釋為一項直接比較4)。
回顧的對象與今後的課題
Section titled “回顧的對象與今後的課題”2019年Tóth等人的Cochrane回顧在截至2018年7月12日檢索到的研究中，未能取得符合以開放隅角青光眼、原發性閉鎖隅角為對象之選定標準的已發表RCT結果，並列出1件進行中的試驗11)。這並不表示ECP的研究整體不存在。
同年Chen等人的回顧針對難治性青光眼的睫狀體破壞術檢視了5項試驗、330眼，但無法確定術式之間的優劣12)。應明確各回顧的對象與檢索時點，並與其後的研究區別解讀。
睫狀體破壞術若凝固不足則無法獲得效果，過度則有眼球癆等危險。也可能需要再次治療，經鞏膜法的再次治療率報告範圍為0〜59%。這不是ECP本身的再次治療率。
作為另一種研究性應用，有病例報告對小樑切開術後復發的前房出血，使用ECP探頭凝固集合管5)。其目的與標靶和一般ECP抑制房水生成不同，不應將病例報告視為一般標準治療。
- European Glaucoma Society. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 6th Edition. Br J Ophthalmol. 2025;109(Suppl 1):1-212. PMID:41026937. doi:10.1136/bjophthalmol-2025-egsguidelines.
- Gedde SJ, Vinod K, Wright MM, et al. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2021 Jan;128(1):P71-P150. doi:10.1016/j.ophtha.2020.10.022. PMID:34933745.
- Amaral DC, Louzada RN, Moreira PHS, de Oliveira LN, Yuati TT, Guedes J, et al. Combined Endoscopic Cyclophotocoagulation and Phacoemulsification Versus Phacoemulsification Alone in the Glaucoma Treatment: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus. 2024;16(3):e55853. doi:10.7759/cureus.55853. PMID:38590498; PMCID:PMC11001325.
- Paik B, Chua CH, Yip LW, Yip VCH. Outcomes and Complications of Minimally Invasive Glaucoma Surgeries (MIGS) in Primary Angle Closure and Primary Angle Closure Glaucoma: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Ophthalmol. 2025;19:483-506. doi:10.2147/OPTH.S505856. PMID:39963523; PMCID:PMC11830760.
- Gallardo MJ, Reyes T. A novel use of the endoscopic cyclophotocoagulative probe for the management of excisional goniotomy induced chronic recurrent hyphema. American journal of ophthalmology case reports. 2022;26:101492. doi:10.1016/j.ajoc.2022.101492. PMID:35340745; PMCID:PMC8943413.
- European Glaucoma Society. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2021 Jun;105(Suppl 1):1-169. doi:10.1136/bjophthalmol-2021-egsguidelines. PMID:34675001.
- Elhusseiny AM, Hassan AK, Elsaman AS, et al. Continuous Wave Transscleral Cyclophotocoagulation and Endoscopic Cyclophotocoagulation in Childhood Glaucoma: A Meta-Analysis. J Glaucoma. 2024;33(6):456-463. doi:10.1097/IJG.0000000000002365. PMID:38506746; PMCID:PMC11142875.
- Carter BC, Plager DA, Neely DE, Sprunger DT, Sondhi N, Roberts GJ. Endoscopic diode laser cyclophotocoagulation in the management of aphakic and pseudophakic glaucoma in children. J AAPOS. 2007;11(1):34-40. doi:10.1016/j.jaapos.2006.08.015. PMID:17307681.
- Feinberg L, Swampillai AJ, Byles D, Smith M. Six year outcomes of combined phacoemulsification surgery and endoscopic cyclophotocoagulation in refractory glaucoma. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2023;261(5):1339-1347. doi:10.1007/s00417-022-05906-0. PMID:36482212.
- Yap TE, Zollet P, Husein S, et al. Endocyclophotocoagulation combined with phacoemulsification in surgically naive primary open-angle glaucoma: three-year results. Eye (Lond). 2022;36(10):1890-1895. doi:10.1038/s41433-021-01734-4. PMID:34526677; PMCID:PMC9499941.
- Tóth M, Shah A, Hu K, Bunce C, Gazzard G. Endoscopic cyclophotocoagulation (ECP) for open angle glaucoma and primary angle closure. Cochrane Database Syst Rev. 2019;2:CD012741. doi:10.1002/14651858.CD012741.pub2. PMID:30801132; PMCID:PMC6388466.
- Chen MF, Kim CH, Coleman AL. Cyclodestructive procedures for refractory glaucoma. Cochrane Database Syst Rev. 2019;3:CD012223. doi:10.1002/14651858.CD012223.pub2. PMID:30852841; PMCID:PMC6409080.
- Lin SC, Chen MJ, Lin MS, Howes E, Stamper RL. Vascular effects on ciliary tissue from endoscopic versus trans-scleral cyclophotocoagulation. Br J Ophthalmol. 2006;90(4):496-500. doi:10.1136/bjo.2005.072777. PMID:16547335; PMCID:PMC1856979.
- Seibold LK, SooHoo JR, Kahook MY. Endoscopic Cyclophotocoagulation. Middle East Afr J Ophthalmol. 2015;22(1):18-24. doi:10.4103/0974-9233.148344. PMID:25624669; PMCID:PMC4302471.
- Falkenberry SM, Siegfried CJ. Endocyclophotocoagulation. Middle East Afr J Ophthalmol. 2009;16(3):130-133. doi:10.4103/0974-9233.56225. PMID:20142978; PMCID:PMC2813596.
- Yu JY, Kahook MY, Lathrop KL, Noecker RJ. The effect of probe placement and type of viscoelastic material on endoscopic cyclophotocoagulation laser energy transmission. Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 2008;39(2):133-136. doi:10.3928/15428877-20080301-18. PMID:18435337.
- Kahook MY, Lathrop KL, Noecker RJ. One-site versus two-site endoscopic cyclophotocoagulation. J Glaucoma. 2007;16(6):527-530. doi:10.1097/IJG.0b013e3180575215. PMID:17873713.
- Gayton JL, Van Der Karr M, Sanders V. Combined cataract and glaucoma surgery: trabeculectomy versus endoscopic laser cycloablation. J Cataract Refract Surg. 1999;25(9):1214-1219. doi:10.1016/S0886-3350(99)00141-8. PMID:10476504.