Endoskopik Siliyer Fotokoagülasyon (ECP)

Bu ameliyatın önemli noktaları

• Endoskopik siliyer cisim fotokoagülasyonu (ECP), siliyer çıkıntıların endoskopla görüntülenmesi sırasında lazer uygulanarak aköz hümör üretiminin baskılanması ve göz içi basıncının düşürülmesi ameliyatıdır.
• Katarakt cerrahisiyle eşzamanlı yapılan yöntem (phaco-ECP) ile dirençli olgularda tedavi alanını genişleten ECP Plus, endikasyon ve cerrahi içerik açısından ayrı ayrı değerlendirilmelidir.
• Tedavi sonuçlarını okurken hedef glokom tipi, eşlik eden cerrahi, takip süresi ve başarı-başarısızlık tanımları kontrol edilmelidir. Göz içi basıncı düşüşü ve ilaç sayısındaki azalmanın yanı sıra inflamasyon ve hipotoni gibi komplikasyonlar da değerlendirilir.

İlgili bölüme git: Endikasyon ve ameliyat öncesi değerlendirme ／ Cihaz ve teknik ／ Katarakt cerrahisiyle kombinasyon ／ ECP Plus ／ Çocuklarda sonuçlar ／ Ameliyat sonrası yönetim ve komplikasyonlar ／ Uzun dönem sonuçlar

ECP’nin mekanizması ve transskleral yöntemden farkı

Endoskopik siliyer cisim fotokoagülasyonu (Endoscopic Cyclophotocoagulation; ECP), 1992 yılında Martin Uram tarafından geliştirilen bir siliyer cisim tahribi yöntemidir. Göz içine yerleştirilen endoskopik prob ile siliyer çıkıntılar doğrudan gözlenirken 810 nm yarı iletken diyot lazer uygulanır. Siliyer epitel koterize edilerek aköz hümör üretimi baskılanır ve göz içi basıncı düşürülür.

Geleneksel transskleral siliyer cisim fotokoagülasyonunda (transscleral cyclophotocoagulation; TSCPC), lazer skleranın dışından uygulandığı için hedef doku doğrudan gözlenemez. ECP’de doku yanıtı izlenerek uygulama miktarı ayarlanabilir. Öte yandan özel cihaz ve göz içi girişim gerekir; retina dekolmanı ve endoftalmi gibi göz içi cerrahiye bağlı risklere de dikkat edilmelidir.

Geleneksel siliyer cisim tahribi yöntemlerinde (siliyer cisim kriyokoagülasyonu ve transskleral siliyer cisim fotokoagülasyonu) uzamış hipotoni, ağrı, üveit, koroid eksüdası ve göz küresi atrofisi sorun oluşturur. Transskleral yöntem, görme prognozu kötü olan gözlerde veya insizyonel cerrahi adayı olmayan gözlerde kullanılır¹⁾²⁾. ABD Medicare verilerinde, siliyer cisim fotokoagülasyonu içinde ECP’nin payının 2005’te %47’den 2012’de %77’ye arttığı bildirilmiştir²⁾.

Etki mekanizması ve histolojik bulgular

ECP’nin temel etkisi, siliyer epitelin koagülasyonu yoluyla aköz hümör üretiminin baskılanmasıdır. Kapalı açıyı konu alan raporlarda, periferik iris ön sineşisi olan olgular da dahil olmak üzere, siliyer kasılmayla birlikte açının genişlemesi açıklanmıştır⁴⁾. Aköz çıkış yolunu hedefleyen iStent veya ab interno trabekülotomi (AIT) ile esas olarak etki ettiği bölge farklıdır.

Lin ve arkadaşlarının tavşanlarla yaptığı deneyde, transskleral yöntemin tedavi bölgesinde bir ay sonra bile perfüzyon bozukluğu devam ederken, ECP’de birinci haftadan itibaren yeniden perfüzyon görüldü ve bir ayda daha da düzeldi. Histomorfolojide transskleral yöntem siliyer çıkıntılarda ve iris kökünde yaygın hasar oluştururken, ECP’de siliyer çıkıntıların lokal kasılması görüldü. Transskleral yöntemde daha güçlü damar tıkanıklığı da doğrulandı. Bu fark, etki ve komplikasyon farklarını açıklayabilir, ancak insanlarda klinik güvenliğin doğrudan karşılaştırıldığı bir sonuç değildir¹³⁾.

Endikasyonlar ve ameliyat öncesi değerlendirme

Uygun olgular ve hasta seçimi

ECP, primer açık açılı glokom, kapalı açılı glokom, pigmenter glokom, neovasküler glokom, travmatik glokom, pediatrik glokom gibi durumlarda kullanılmaktadır. İlaç tedavisiyle göz içi basıncının yeterince düşmediği olgular, kataraktın eşlik ettiği olgular, filtrasyon cerrahisi veya tüp şant cerrahisinden sonra da göz içi basıncı yüksek olan olgular değerlendirme kapsamına girer. Filtrasyon cerrahisi veya drenaj cihazıyla tedavinin başarılı olması beklenmeyen durumlar ya da bunların uygulanamadığı durumlar da endikasyon kapsamındadır¹⁾.

Kataraktın eşlik ettiği hafif ila orta düzey glokomda, ilaç yükünün azaltılması gibi amaçlarla phaco-ECP düşünülür. İlaç tedavisiyle göz içi basıncı kontrol altında olan orta düzey olgular da buna dahildir ve özellikle iki veya daha fazla glokom ilacı kullanan hastaların hedeflenmesi yönünde bir görüş vardır. Ancak endikasyon yalnızca ilaç sayısına göre belirlenmemeli; görme işlevini etkileyen katarakt, hedef göz içi basıncı, ilaç yükü, geçirilmiş ameliyatlar ve ameliyat sonrası inflamasyon riski birlikte değerlendirilmelidir. Komplikasyonlar ve risk faktörleri bölümüne de bakınız.

Episkleral venöz basıncın yüksek olduğu glokomda, Schlemm kanalını hedefleyen cerrahilerden farklı olarak aköz üretimini baskılayan yöntemler değerlendirilir. Paik ve arkadaşları üveitik glokom veya neovasküler glokom gibi durumlarda ECP’nin olası rolünü tartışmıştır, ancak aynı makalenin nicel meta-analizinin konusu primer açı kapanması ve primer açı kapanması glokomudur⁴⁾. İnflamatuvar göz hastalığı öyküsü varsa ameliyat sonrası inflamasyon, kistoid makula ödemi ve hipotoniye de dikkat edilmelidir¹⁴⁾.

Subjektif semptomlar, bulgular ve ameliyat öncesi tetkikler

ECP bir hastalık adı değil, glokom tedavi yöntemidir. Hedef hastalarda görme alanı defekti, ilerlemeye bağlı görme kaybı, göz içi basıncının hızlı yükseldiği durumlarda göz ağrısı ve baş ağrısı görülebilir. Görme alanı defekti periferik görme alanından başlar ve ilerledikçe santral görme alanına da yayılır. Optik sinir başı çukurluğunun genişlemesi, göz içi basıncı, görme alanı ve yapısal değişiklikler değerlendirilir.

Değerlendirme	Kontrol edilecek içerik
Göz içi basıncı ölçümü	Goldmann aplanasyon tonometresi gibi yöntemlerle başlangıç göz içi basıncı ölçülür ve hedef göz içi basıncı belirlenir
Gonyoskopi	Açının açık veya kapalı olduğu ve periferik iris ön sineşisi bulunup bulunmadığı kontrol edilir. Schlemm kanalını hedefleyen cerrahilerle seçim yapılmasında da rol oynar
Görme alanı incelemesi, OCT ve fundus muayenesi	Glokomatöz optik nöropatinin derecesini ve ilerlemesini değerlendirmek
Lens ve vitreus durumu	Fakik, psödofakik ve afakik gözü ayırt etmek ve kornea limbusu veya pars plana yaklaşımını değerlendirmek

Cihaz ve teknik

Cihaz yapısı

Endoskopta 810 nm yarı iletken diyot lazer, video kamera için görüntü kılavuzu ve aydınlatma için ışık kılavuzu bulunur; hedef, nişan alma ışını kullanılarak doğrulanır²⁾. Ksenon ışık kaynağı 175 W, odak derinliği 1-30 mm’dir. 18-23 gauge problar kullanılır, ancak görüş açısı modele göre değişir; 18 gauge 110 derece ve 20 gauge 70 derece olduğunu bildiren raporlar da vardır¹⁴⁾¹⁵⁾. Lazerin maksimum gücü 2.0 W olup düz ve kıvrımlı problar mevcuttur.

Yaklaşım

Yaklaşım	Hedef ve özellikler
Kornea limbusu	Fakik ve psödofakik gözlerde ön kamara tarafından siliyer oluğa ilerlenir. Katarakt cerrahisiyle eşzamanlı uygulamada kullanılır; şeffaf kornea kesisi veya skleral tünel kesisi her ikisi de mümkündür. Kesit genişliği 1.5-2.2 mm veya daha fazla olarak belirtilir
Pars plana	Psödofakik ve afakik gözlerde değerlendirilir. Siliyer çıkıntıların geniş şekilde gözlenmesini sağlar, ancak ön vitrektomi gerektirir. ECP Plus ile tedavi alanı pars planaya uzatılırken de kullanılır

Viskoelastik madde, prob konumu ve ışınlama

1. Ön kamarayı viskoelastik madde (OVD) ile stabilize edin ve siliyer sulkusu derinleştirin. Koheziv OVD (Healon, Healon GV) uygun seçenek olarak kabul edilir. Healon 5 boşluk korumada üstün olsa da postoperatif göz içi basıncı sıçramasına dikkat edilmelidir. Dispersiv OVD’nin boşluk koruma kapasitesi düşüktür ve lazer enerjisini absorbe etme eğilimi vardır.
2. Probu siliyer çıkıntılardan yaklaşık 2 mm uzağa yerleştirin. Bu konumda yaklaşık 6 siliyer çıkıntı gözlenebilir. Yu ve arkadaşlarının deneyinde mesafe arttıkça geçen enerji azalmış ve 2 mm uygun mesafe olarak belirlenmiştir¹⁶⁾.
3. 810 nm lazeri 100-300 mW sürekli dalga halinde uygulayın ve siliyer çıkıntıların beyazlaşması ve büzülmesini gözlemleyerek ayarlayın. Seibold ve arkadaşlarının teknik açıklamasında başlangıç gücü 0,25 W olarak belirtilmiş olup çıkıntı rüptürü ve pop sesi aşırı tedaviyi gösterdiğinden kaçınılmalıdır¹⁴⁾.
4. Her çıkıntıyı sistematik olarak ışınlayın. Eğri probla bir kesiden yaklaşık 270 derece, karşı tarafa ek bir kesi yapılarak 360 derece tedavi mümkündür¹⁴⁾. Kahook ve arkadaşlarının randomize olmayan, retrospektif karşılaştırmasında 2 kesili grup, 6. ayda 1 kesili gruba göre daha düşük göz içi basıncı ve daha az ilaç sayısına sahipti. Bu, tedavi alanını genişletme yöntemlerinin karşılaştırmasıdır ve tüm olgularda 270 derece veya daha fazlasının zorunlu olduğu tek tip bir kriter değildir¹⁷⁾.

Izquierdo JC, Mejías J, Cañola-R L, et al. Primary outcomes of combined cataract extraction technique with Ab-Interno trabeculectomy and endoscopic Cyclophotocoagulation in patients with primary open angle Glaucoma. BMC Ophthalmol. 2020;20(1):406. Figure 2. PMID: 33036581; PMCID: PMC7545548; DOI: 10.1186/s12886-020-01643-2. License: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Kombine cerrahinin intraoperatif fotoğrafı. Üst sıra A, Kahook Dual Blade ile trabekülotomi; alt sıra B, korneal kesiden ECP probunun yerleştirildiği anı göstermektedir.

Katarakt cerrahisi ile kombinasyon (phaco-ECP)

Katarakt ve glokomu birlikte olan hastalarda lens rekonstrüksiyonu ile ECP’nin aynı anda yapıldığı bir yöntem vardır. ECP, katarakt cerrahisinin korneal limbal kesisinden yapılabildiğinden ilk glokom cerrahisi olarak da kullanılır²⁾.

Yalnızca katarakt cerrahisi ile karşılaştırma

Amaral ve arkadaşlarının 2024 meta-analizi, 9 çalışma ve 5.389 gözü kapsayarak phaco-ECP ile yalnızca katarakt cerrahisini karşılaştırdı. Bu analizde değerlendirilen her zaman noktasında phaco-ECP grubu tutarlı olarak daha düşük göz içi basıncı ve ilaç sayısına sahipken komplikasyon olasılığı daha yüksekti. En iyi düzeltilmiş görme keskinliğinin ameliyat öncesinden son takibe kadar değişimi yalnızca katarakt cerrahisi grubunda daha iyiydi³⁾.

Gösterge	phaco-ECP ile yalnızca phaco karşılaştırması	P değeri
Göz içi basıncı・6 ay	Ortalama fark −1,84 mmHg	0,002
Göz içi basıncı・12 ay	Ortalama fark −1,68 mmHg	0.0002
Göz içi basıncı・Son muayene	Ortalama fark −1,49 mmHg	—
İlaç sayısı・Son muayene	Ortalama fark −0,75 ilaç	<0.00001
En iyi düzeltilmiş görme keskinliğindeki değişim miktarı・Son takibe kadar	Ortalama fark 0,09 logMAR (yalnızca phaco grubu daha iyi)	0.005
Genel komplikasyonlar	Olasılık oranı 3,96	—
Ciddi komplikasyonlar	Olasılık oranı 8,82	0,03

Bunlar aynı meta-analizdeki gruplar arası karşılaştırmalardır ve tek tek hastaların ameliyat öncesine göre göz içi basıncı düşüşünü ya da komplikasyonların mutlak insidansını gösteren değerler değildir. Ameliyat öncesi en iyi düzeltilmiş görme keskinliğinde de gruplar arasında fark olduğundan, görme sonuçları bu fark göz önünde tutularak okunmalıdır³⁾. Uzun dönem sonuçlar başka bir izlem çalışması olarak sunulmaktadır.

ECP Plus

Birden fazla glokom ameliyatı sonrasında bile göz içi basıncı yüksek seyreden dirençli olgularda, pars plana yaklaşımıyla siliyer çıkıntılara ek olarak pars plananın ön 1-2 mm’lik bölümünü de kapsayacak şekilde tedavi alanının genişletildiği bir yöntemdir. Psödofakik veya afakik gözler için uygulanır ve pars plana vitrektomi ile birlikte yapılır¹⁴⁾.

2. yılda göz içi basıncının 27,9±7,5 mmHg’den 11,1±6,5 mmHg’ye ve ilaç sayısının 3,4±1,2’den 0,6±1,3’e düştüğü bildirilmiştir. Göz içi basıncı düşüş oranı yaklaşık %60, hipotoni ise yaklaşık %7,5 olarak bildirilmiştir. Tedavi alanı genişletildiği için sonuçlar ve güvenlilik standart ECP ile aynı kabul edilmemelidir.

Pediatrik glokomda sonuçlar

Çocuklara yönelik meta-analizler ve tek tek olgu serileri, incelenen göz sayısı ve izlem süresi ayrı ayrı değerlendirilerek okunmalıdır.

Pediatrik meta-analiz (Elhusseiny ve ark., 2024)

Kapsam: Çocuklarda TS-CPC ve ECP’yi birlikte ele alan 17 çalışma, 658 göz. Yalnızca ECP’yi inceleyen 5 çalışmadaki 197 göz ile iki yöntemi karşılaştıran çalışmaların ECP kolundaki 52 gözü içerir.

Sonuçlar ve izlem: ECP kolunda ortalama göz içi basıncı 32,9±8’den 22,6±9,8 mmHg’ye düştü (P < 0,0001). ECP kolunda izlem süresinin medyanı 34,4 aydı⁷⁾.

Afakik ve psödofakik gözlerde olgu serisi (Carter ve ark., 2007)

Kapsam: Afakik veya psödofakik glokomu olan 25 çocuktaki 34 gözü içeren retrospektif olgu serisi.

Sonuçlar ve izlem: Ortalama 44,4 aylık izlemde, çalışmanın tanımına göre başarı 18/34 gözde (%53) sağlandı. Birden fazla ECP uygulamasını içerir; yalnızca tek uygulamayla başarı sağlanan göz sayısı 13/34’tür⁸⁾.

658 gözün tamamı ECP grubunun göz sayısı olarak ele alınmamalı ve %53 meta-analizin tamamının başarı oranı olarak yorumlanmamalıdır. İki çalışmanın popülasyonları ve değerlendirme yöntemleri farklıdır⁷⁾⁸⁾.

Ameliyat sonrası bakım ve komplikasyonlar

Ameliyat sonrası bakım

Ameliyat sonrasında geçici bulanık görme, göz ağrısı ve hiperemi görülebilir. Perioperatif dönemde geniş spektrumlu antibiyotik göz damlası, steroid göz damlası (%1 prednizolon asetat veya difluprednat) ve NSAID göz damlası kullanılır. Ameliyat sonrası erken dönemde göz içi basıncı yükselmesini önlemek için bazen glokom ilaçlarının göz damlası veya oral formu eklenir. Glokom ilaçları, göz içi basıncına ve hedefe göre ameliyat sonrası 1-2 ayda kademeli olarak azaltılır.

Ağrı ve inflamasyon değerlendirilir; gerektiğinde steroid göz damlası ve atropin göz damlası kullanılır. Ameliyat sonrası erken dönemde göz içi basıncı kontrol edilir ve glokom ilaçları düzenlenir¹⁾⁶⁾. Ameliyat sonrası inflamasyon erken ve aktif şekilde yönetilerek posterior sineşi ve kistoid makula ödemi gelişiminin azaltılması amaçlanır.

Komplikasyonlar ve risk faktörleri

Ameliyat düşünülen hastaların koşulları Hedef ve hasta seçimi bölümünde özetlenmiştir.

Başlıca komplikasyonlar inflamasyon, göz içi basıncı yükselmesi, ön kamara kanaması ve kistoid makula ödemidir. Aşırı tedaviye bağlı iris hasarı, siliyer blok glokomu, hipotoni ve fitizis bulbi de dikkate alınmalıdır. Özellikle kapalı açılı veya dirençli olgularda etkinlik ve komplikasyon dengesi değerlendirilmelidir⁴⁾.

ECP ortak çalışma grubunun derlemesinde (5.824 göz, ortalama 5,2 yıl takip) bildirilen sayılar aşağıdaki gibidir.

Komplikasyon	Bildirilen sıklık
Viskoelastik madde kalıntısına bağlı göz içi basıncı yükselmesi	%14,5
Ön kamara kanaması	%3,8
Kistik makula ödemi	%0,7
2 satır veya daha fazla görme azalması	%1,03
Koroid dekolmanı	%0,36
Retina dekolmanı	%0,2
Hipotoni	%0,12
Işık algısı kaybı	%0,12

Aynı verileri aktaran Falkenberry ve ark.nın derlemesinde koroid kanaması %0,09, hipotoni ve fitizis bulbi %0,12, ışık algısı kaybı %0,12 olarak bildirilmiş; neovasküler glokom veya tek boşluklu gözde intraoperatif hipotoni ile ilişkisinden söz edilmiştir. Buna karşılık seröz koroid dekolmanı %0,36 gibi durumların glokom mekanizmasından bağımsız olarak geliştiği belirtilmektedir ¹⁵⁾. Bu nedenle yukarıdaki tabloda yer alan tüm ciddi komplikasyonlar “yalnızca neovasküler glokomda görülür” şeklinde genellenmemelidir.

ECP’de transskleral yönteme göre hipotoni ve fitizis bulbi riskinin daha düşük olduğu söylenmekle birlikte, hiç oluşmadığı anlamına gelmez. ECP Plus’ta hipotoni tehlikesine daha da dikkat edilmelidir. Neovasküler glokom dışında ciddi komplikasyon bildirilmediği ifadesi de belirli bir veri kümesinin kapsamını aşarak güvenlik garantisi olarak kullanılmamalıdır.

Uzun dönem sonuçlar ve karşılaştırmalı çalışmalar

Katarakt cerrahisi ile birlikte ECP’nin uzun dönem sonuçları

3 yıllık sonuçlar (Yap ve ark., 2022): Glokom cerrahisi öyküsü olmayan primer açık açılı glokomlu 83 gözün retrospektif olgu serisi. Çalışmanın kriterlerine göre başarı oranı 1. yılda %70, 2. yılda %54 ve 3. yılda %45 idi. Başarısızlık kriterleri, art arda iki kez göz içi basıncının 21 mmHg’nin üzerinde olması veya %20’den az düşmesi, göz içi basıncının 5 mmHg’nin altında olması ve ek göz içi basıncı düşürücü cerrahi idi. 3 yıl boyunca filtrasyon cerrahisi 1 gözde yapıldı¹⁰⁾.

6 yıllık sonuçlar (Feinberg ve ark., 2023): Glokom cerrahisi öyküsü olmayan ve göz içi basıncı kontrolü kötü olan 84 gözün retrospektif olgu serisi. 6 yıla kadar 57 göz (%68) çalışmanın cerrahi başarısızlık kriterlerini karşıladı. Yetersiz göz içi basıncı kontrolü %36, ek lazer veya cerrahi gereksinimi %32 idi; yani %68’in tamamı ek girişim almadı⁹⁾.

Feinberg ve arkadaşlarının başarısızlık kriterleri arasında göz içi basıncının 21 mmHg’nin üzerinde olması, 6 mmHg’nin altında olması, ameliyat öncesine göre %20’den az düşme ve ek lazer veya cerrahi yer alıyordu⁹⁾. Başarı oranı değerlendirme kriterlerine göre değişir ve farklı çalışmaların sayıları doğrudan karşılaştırılamaz.

Diğer cerrahi yöntemler ve MIGS ile karşılaştırma

Tek başına ECP’nin göz içi basıncı düşürme oranı %34-57 olarak bildirilmiştir²⁾. ECP ile Ahmed glokom valfini karşılaştıran bir çalışmada, göz içi basıncı düşüşü benzer düzeydeydi ve ECP’nin komplikasyonları daha azdı²⁾. Ancak 2019 Cochrane derlemesi, dirençli glokomda ECP’ye karşı Ahmed dahil karşılaştırmalarda etkinlik ve komplikasyonlar açısından üstünlük sonucuna varmak için kanıtların yetersiz olduğunu belirtti¹²⁾.

Katarakt cerrahisi ile birlikte ECP ile katarakt cerrahisi ile birlikte trabekülektomi karşılaştırmasında benzer başarı oranları bildirilmiştir²⁾. Her iki cerrahi için Gayton ve arkadaşları tarafından 58 gözde randomize prospektif bir karşılaştırma vardır (ortalama takip 2 yıl)¹⁸⁾. “Doğrudan karşılaştırmalı RKÇ yoktur” şeklinde tek tip bir yaklaşım uygulanamaz. Öte yandan, cerrahilerin uzun dönemdeki konumunu netleştirmek için hedef popülasyonu ve değerlendirme kriterleri aynı olan çalışmalara ihtiyaç vardır.

Paik ve arkadaşlarının primer kapalı açı ve primer kapalı açılı glokomu hedefleyen meta-analizinde, AIT’nin göz içi basıncı düşüşünün endoCPG’den daha büyük olabileceği belirtildi. Ancak, endoCPG ile tedavi alanının 180 derece veya daha az olduğu çalışmaların çok olması da tartışılmıştır⁴⁾.

Aynı makalede, endoCPG dahil phaco-MIGS ile tek başına katarakt cerrahisi karşılaştırmasında, göz içi basıncı düşüş farkının WMD’si 1,22 mmHg ve ilaç azalma farkı 0,59 ilaçtı. %95 güven aralıklarının her ikisi de fark yok değerini kapsıyordu ve yalnızca bu sonuçla phaco-MIGS’in üstünlüğü kanıtlanmış sayılamaz⁴⁾.

endoCPG için toplam 156 gözde 27 advers olay (%17,3) bildirildi ve bunlar arasında 4 kistik makula ödemi, 11 fibrinöz üveit, 1 hemorajik koroid dekolmanı, 2 sekonder pupil bloğu, 1 malign glokom ve diğerleri yer aldı. Aynı derlemedeki iStent için %23,0 ve AIT için %53,7 oranlarıyla karşılaştırırken de farklı çalışma popülasyonları, prosedürler ve raporlama yöntemleri tek bir doğrudan karşılaştırma olarak yorumlanmamalıdır⁴⁾.

Derlemenin kapsamı ve gelecekteki sorunlar

Tóth ve arkadaşlarının 2019 Cochrane derlemesi, 12 Temmuz 2018’e kadar taranan çalışmalar arasında açık açılı glokom ve primer kapalı açıyı hedefleyen seçim kriterlerine uyan yayımlanmış RCT sonuçları bulamadı ve devam eden bir çalışmadan söz etti¹¹⁾. Bu, ECP araştırmalarının tamamının var olmadığı anlamına gelmez.

Aynı yıl Chen ve arkadaşlarının derlemesi, dirençli glokomda siliyer destrüksiyon için 5 çalışma ve 330 gözü inceledi, ancak prosedürler arasındaki üstünlüğü belirleyemedi¹²⁾. Her derlemenin kapsamı ve tarama tarihi açıkça belirtilmeli ve sonraki araştırmalardan ayrı olarak yorumlanmalıdır.

Siliyer destrüksiyonda koagülasyon yetersiz olursa etki elde edilemez, aşırı olursa fitizis bulbi gibi riskler vardır. Yeniden tedavi de gerekli olur ve transskleral yöntemde yeniden tedavi oranı %0 ila %59 arasında bildirilmiştir. Bu, ECP’nin kendi yeniden tedavi oranı değildir.

Başka bir araştırma amaçlı uygulama olarak, trabekülotomi sonrası tekrarlayan ön kamara kanaması için ECP probuyla toplayıcı kanalların koagüle edildiği bir olgu sunumu vardır⁵⁾. Amacı ve hedefi normal ECP’deki aköz hümör üretiminin baskılanmasından farklıdır ve olgu sunumu genel bir standart tedavi olarak ele alınmamalıdır.

Kaynaklar

1. European Glaucoma Society. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 6th Edition. Br J Ophthalmol. 2025;109(Suppl 1):1-212. PMID:41026937. doi:10.1136/bjophthalmol-2025-egsguidelines.
2. Gedde SJ, Vinod K, Wright MM, et al. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2021 Jan;128(1):P71-P150. doi:10.1016/j.ophtha.2020.10.022. PMID:34933745.
3. Amaral DC, Louzada RN, Moreira PHS, de Oliveira LN, Yuati TT, Guedes J, et al. Combined Endoscopic Cyclophotocoagulation and Phacoemulsification Versus Phacoemulsification Alone in the Glaucoma Treatment: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus. 2024;16(3):e55853. doi:10.7759/cureus.55853. PMID:38590498; PMCID:PMC11001325.
4. Paik B, Chua CH, Yip LW, Yip VCH. Outcomes and Complications of Minimally Invasive Glaucoma Surgeries (MIGS) in Primary Angle Closure and Primary Angle Closure Glaucoma: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Ophthalmol. 2025;19:483-506. doi:10.2147/OPTH.S505856. PMID:39963523; PMCID:PMC11830760.
5. Gallardo MJ, Reyes T. A novel use of the endoscopic cyclophotocoagulative probe for the management of excisional goniotomy induced chronic recurrent hyphema. American journal of ophthalmology case reports. 2022;26:101492. doi:10.1016/j.ajoc.2022.101492. PMID:35340745; PMCID:PMC8943413.
6. European Glaucoma Society. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2021 Jun;105(Suppl 1):1-169. doi:10.1136/bjophthalmol-2021-egsguidelines. PMID:34675001.
7. Elhusseiny AM, Hassan AK, Elsaman AS, et al. Continuous Wave Transscleral Cyclophotocoagulation and Endoscopic Cyclophotocoagulation in Childhood Glaucoma: A Meta-Analysis. J Glaucoma. 2024;33(6):456-463. doi:10.1097/IJG.0000000000002365. PMID:38506746; PMCID:PMC11142875.
8. Carter BC, Plager DA, Neely DE, Sprunger DT, Sondhi N, Roberts GJ. Endoscopic diode laser cyclophotocoagulation in the management of aphakic and pseudophakic glaucoma in children. J AAPOS. 2007;11(1):34-40. doi:10.1016/j.jaapos.2006.08.015. PMID:17307681.
9. Feinberg L, Swampillai AJ, Byles D, Smith M. Six year outcomes of combined phacoemulsification surgery and endoscopic cyclophotocoagulation in refractory glaucoma. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2023;261(5):1339-1347. doi:10.1007/s00417-022-05906-0. PMID:36482212.
10. Yap TE, Zollet P, Husein S, et al. Endocyclophotocoagulation combined with phacoemulsification in surgically naive primary open-angle glaucoma: three-year results. Eye (Lond). 2022;36(10):1890-1895. doi:10.1038/s41433-021-01734-4. PMID:34526677; PMCID:PMC9499941.
11. Tóth M, Shah A, Hu K, Bunce C, Gazzard G. Endoscopic cyclophotocoagulation (ECP) for open angle glaucoma and primary angle closure. Cochrane Database Syst Rev. 2019;2:CD012741. doi:10.1002/14651858.CD012741.pub2. PMID:30801132; PMCID:PMC6388466.
12. Chen MF, Kim CH, Coleman AL. Cyclodestructive procedures for refractory glaucoma. Cochrane Database Syst Rev. 2019;3:CD012223. doi:10.1002/14651858.CD012223.pub2. PMID:30852841; PMCID:PMC6409080.
13. Lin SC, Chen MJ, Lin MS, Howes E, Stamper RL. Vascular effects on ciliary tissue from endoscopic versus trans-scleral cyclophotocoagulation. Br J Ophthalmol. 2006;90(4):496-500. doi:10.1136/bjo.2005.072777. PMID:16547335; PMCID:PMC1856979.
14. Seibold LK, SooHoo JR, Kahook MY. Endoscopic Cyclophotocoagulation. Middle East Afr J Ophthalmol. 2015;22(1):18-24. doi:10.4103/0974-9233.148344. PMID:25624669; PMCID:PMC4302471.
15. Falkenberry SM, Siegfried CJ. Endocyclophotocoagulation. Middle East Afr J Ophthalmol. 2009;16(3):130-133. doi:10.4103/0974-9233.56225. PMID:20142978; PMCID:PMC2813596.
16. Yu JY, Kahook MY, Lathrop KL, Noecker RJ. The effect of probe placement and type of viscoelastic material on endoscopic cyclophotocoagulation laser energy transmission. Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 2008;39(2):133-136. doi:10.3928/15428877-20080301-18. PMID:18435337.
17. Kahook MY, Lathrop KL, Noecker RJ. One-site versus two-site endoscopic cyclophotocoagulation. J Glaucoma. 2007;16(6):527-530. doi:10.1097/IJG.0b013e3180575215. PMID:17873713.
18. Gayton JL, Van Der Karr M, Sanders V. Combined cataract and glaucoma surgery: trabeculectomy versus endoscopic laser cycloablation. J Cataract Refract Surg. 1999;25(9):1214-1219. doi:10.1016/S0886-3350(99)00141-8. PMID:10476504.