एंडोस्कोपिक साइक्लोफोटोकोएग्युलेशन (ECP)

इस सर्जरी के मुख्य बिंदु

• एंडोस्कोपिक सिलियरी बॉडी फोटोकोएग्युलेशन (ECP) एक सर्जरी है जिसमें एंडोस्कोप से सिलियरी प्रोसेस को देखते हुए लेज़र लगाया जाता है, जिससे एक्वस ह्यूमर का उत्पादन कम होता है और आंख का दबाव घटता है।
• मोतियाबिंद की सर्जरी के साथ एक ही समय में करने वाली विधि (phaco-ECP) और जटिल मामलों में इलाज का दायरा बढ़ाने वाली ECP Plus—इनके लक्ष्य और सर्जरी की प्रक्रिया को अलग-अलग समझना चाहिए।
• इलाज के नतीजे पढ़ते समय यह देखना चाहिए कि किस प्रकार का ग्लूकोमा था, साथ में कौन-सी सर्जरी हुई, कितने समय तक फॉलो-अप हुआ, और सफलता व असफलता की परिभाषा क्या थी। आंख का दबाव घटने और दवाओं की संख्या कम होने के अलावा सूजन और कम आंख के दबाव जैसी जटिलताओं का भी मूल्यांकन करना चाहिए।

इच्छित अनुभाग पर जाएं: संकेत और प्रीऑपरेटिव मूल्यांकन ／ उपकरण और तकनीक ／ मोतियाबिंद सर्जरी के साथ संयोजन ／ ECP Plus ／ बच्चों में परिणाम ／ पोस्टऑपरेटिव देखभाल और जटिलताएं ／ दीर्घकालिक परिणाम

ECP की कार्यप्रणाली और ट्रांसस्क्लेरल विधि से अंतर

एंडोस्कोपिक सिलियरी बॉडी फोटोकोएग्युलेशन (Endoscopic Cyclophotocoagulation; ECP) एक प्रकार की सिलियरी बॉडी डिस्ट्रक्शन सर्जरी है, जिसे 1992 में Martin Uram ने विकसित किया था। आंख के अंदर डाली गई एंडोस्कोपिक प्रोब से सिलियरी प्रोसेस को सीधे देखते हुए 810 nm सेमीकंडक्टर डायोड लेज़र लगाया जाता है। सिलियरी एपिथेलियम को जलाकर एक्वस ह्यूमर का उत्पादन दबाया जाता है, जिससे आंख का दबाव कम होता है।

पारंपरिक ट्रांसस्क्लेरल सिलियरी बॉडी फोटोकोएग्युलेशन (transscleral cyclophotocoagulation; TSCPC) में लेज़र स्क्लेरा के बाहर से लगाया जाता है, इसलिए लक्ष्य ऊतक को सीधे नहीं देखा जा सकता। ECP में ऊतक की प्रतिक्रिया देखते हुए लेज़र की मात्रा समायोजित की जा सकती है। दूसरी ओर, इसके लिए विशेष उपकरण और आंख के अंदर की प्रक्रिया आवश्यक होती है, और रेटिना डिटैचमेंट तथा एंडोफ्थैल्माइटिस जैसे आंख के अंदर की सर्जरी से जुड़े जोखिमों का भी ध्यान रखना चाहिए।

पारंपरिक सिलियरी बॉडी डिस्ट्रक्शन (सिलियरी बॉडी क्रायोकोएग्युलेशन और ट्रांसस्क्लेरल सिलियरी बॉडी फोटोकोएग्युलेशन) में लंबे समय तक कम आंख का दबाव, दर्द, यूवाइटिस, कोरॉइडल एक्सयूडेशन और फ्थिसिस बुल्बाई जैसी समस्याएं होती हैं। ट्रांसस्क्लेरल विधि उन आंखों में उपयोग की जाती है जिनमें दृष्टि की संभावना खराब हो या जो इनसिजनल सर्जरी के उम्मीदवार न हों¹⁾²⁾। अमेरिका के Medicare डेटा में बताया गया है कि सिलियरी बॉडी फोटोकोएग्युलेशन में ECP का हिस्सा 2005 के 47% से बढ़कर 2012 में 77% हो गया²⁾।

क्रियाविधि और ऊतक-विज्ञान संबंधी प्रेक्षण

ECP का मुख्य प्रभाव सिलियरी एपिथेलियम के जमाव (कोगुलेशन) द्वारा जलीय ह्यूमर के उत्पादन का दमन है। बंद कोण (closed angle) पर किए गए रिपोर्टों में, परिधीय आइरिस पूर्व-आसंजन (peripheral anterior synechiae) होने की स्थिति सहित, सिलियरी बॉडी के संकुचन के साथ कोण के खुलने की व्याख्या की गई है⁴⁾। जलीय ह्यूमर के निकास मार्ग को लक्षित करने वाले iStent या ab interno ट्राबेक्युलोटॉमी (AIT) से मुख्य रूप से प्रभावित होने वाला स्थान भिन्न है।

Lin आदि के खरगोश पर किए गए प्रयोग में, ट्रांसस्क्लेरल विधि से उपचारित स्थान पर 1 महीने बाद भी अपर्याप्त परफ्यूज़न बना रहा, जबकि ECP में 1 सप्ताह से पुनःपरफ्यूज़न देखा गया और 1 महीने में और सुधार हुआ। ऊतक-आकारिकी में, ट्रांसस्क्लेरल विधि ने सिलियरी प्रोसेस और आइरिस की जड़ में व्यापक क्षति उत्पन्न की, जबकि ECP में सिलियरी प्रोसेस का स्थानीय संकुचन देखा गया। ट्रांसस्क्लेरल विधि में अधिक तीव्र रक्तवाहिका अवरोध भी पुष्ट हुआ। यह अंतर क्रिया और जटिलताओं के भेद को समझा सकता है, परंतु यह मनुष्य में नैदानिक सुरक्षा की सीधी तुलना का परिणाम नहीं है¹³⁾।

संकेत और शल्य-पूर्व मूल्यांकन

लक्ष्य और रोगी चयन

ECP का उपयोग प्राथमिक खुले कोण के ग्लूकोमा, बंद कोण के ग्लूकोमा, पिगमेंट ग्लूकोमा, नवजात वाहिका ग्लूकोमा (neovascular glaucoma), आघातजन्य ग्लूकोमा, बाल ग्लूकोमा आदि में किया जाता है। औषध उपचार से आंख का दबाव पर्याप्त रूप से कम न होने वाले मामले, मोतियाबिंद सहित मामले, निस्यंदन शल्यक्रिया या ट्यूब शंट शल्यक्रिया के बाद भी आंख का दबाव ऊँचा रहने वाले मामले आदि विचारणीय होते हैं। जिन मामलों में निस्यंदन शल्यक्रिया या ड्रेनेज उपकरण द्वारा उपचार की सफलता की संभावना नहीं होती, या जिनमें ये नहीं किए जा सकते, वे भी लक्ष्य होते हैं¹⁾।

मोतियाबिंद सहित हल्के से मध्यम ग्लूकोमा में, औषध-भार कम करने आदि के उद्देश्य से phaco-ECP पर विचार किया जाता है। औषध उपचार से आंख का दबाव नियंत्रित मध्यम मामले भी सम्मिलित हैं, और विशेष रूप से दो या अधिक ग्लूकोमा औषधियाँ उपयोग करने वाले रोगियों को लक्षित करने की सोच है। तथापि, केवल औषधियों की संख्या से संकेत तय नहीं करना चाहिए; दृष्टि कार्य को प्रभावित करने वाला मोतियाबिंद, लक्ष्य आंख का दबाव, औषध-भार, पूर्व शल्यक्रिया और शल्य-पश्चात सूजन के जोखिम को साथ में देखकर निर्णय लेना चाहिए। जटिलताएँ और जोखिम कारक भी देखें।

उच्च एपिस्क्लेरल शिरा दबाव सहित ग्लूकोमा में, Schlemm नहर को लक्षित करने वाली शल्यक्रिया से भिन्न, जलीय ह्यूमर उत्पादन को दमन करने वाली विधि पर विचार किया जाता है। Paik आदि ने यूवेइटिस ग्लूकोमा या नवजात वाहिका ग्लूकोमा आदि में ECP की संभावना पर चर्चा की है, परंतु उस लेख की मात्रात्मक मेटा-विश्लेषण का विषय प्राथमिक बंद कोण और प्राथमिक बंद कोण ग्लूकोमा है⁴⁾। सूजन संबंधी नेत्र रोग का इतिहास होने पर, शल्य-पश्चात सूजन, सिस्टॉइड मैक्युलर एडिमा और निम्न आंख के दबाव पर भी ध्यान देना आवश्यक है¹⁴⁾।

व्यक्तिपरक लक्षण, प्रेक्षण और शल्य-पूर्व परीक्षण

ECP किसी रोग का नाम नहीं, बल्कि ग्लूकोमा का उपचार है। लक्षित रोगियों में दृष्टि क्षेत्र की हानि, प्रगति के साथ दृष्टि तीक्ष्णता में कमी, आंख के दबाव के अचानक बढ़ने पर आँख में दर्द या सिरदर्द आदि देखे जा सकते हैं। दृष्टि क्षेत्र की हानि परिधीय दृष्टि क्षेत्र से शुरू होती है और प्रगति पर केंद्रीय दृष्टि क्षेत्र तक फैलती है। ऑप्टिक नर्व हेड के गड्ढे का बढ़ना, आंख का दबाव, दृष्टि क्षेत्र और संरचनात्मक परिवर्तनों का मूल्यांकन किया जाता है।

मूल्यांकन	जाँचने योग्य बातें
आंख के दबाव का मापन	गोल्डमैन अप्लानेशन टोनोमीटर आदि से आधारभूत आंख का दबाव मापें और लक्ष्य आंख का दबाव निर्धारित करें
गोनियोस्कोपी	कोण के खुले या बंद होने, परिधीय आइरिस पूर्व-आसंजन की उपस्थिति की जाँच करें। यह Schlemm नहर को लक्षित शल्यक्रिया के चयन से भी संबंधित है
दृष्टि क्षेत्र परीक्षण, OCT और नेत्रतल परीक्षण	ग्लूकोमा संबंधी दृष्टि तंत्रिका विकार की मात्रा और प्रगति का मूल्यांकन करना
लेंस और काचाभ पिंड की स्थिति	फेकिक आँख, स्यूडोफेकिक आँख और एफेकिक आँख में अंतर करना, तथा कॉर्नियल लिम्बस या पार्स प्लाना से पहुँच पर विचार करना

उपकरण और प्रक्रिया

उपकरण की संरचना

एंडोस्कोप में 810 nm का अर्धचालक डायोड लेज़र, वीडियो कैमरा के लिए इमेज गाइड और प्रकाश के लिए लाइट गाइड शामिल होते हैं, और लक्ष्य की पुष्टि एमिंग बीम की सहायता से की जाती है²⁾। ज़ेनॉन प्रकाश स्रोत 175 W का होता है और फोकस की गहराई 1 से 30 mm होती है। 18 से 23 गेज की प्रोब का उपयोग किया जाता है, लेकिन देखने का कोण मॉडल के अनुसार भिन्न होता है, और कुछ रिपोर्टों में 18 गेज के लिए 110 डिग्री तथा 20 गेज के लिए 70 डिग्री बताया गया है¹⁴⁾¹⁵⁾। लेज़र की अधिकतम शक्ति 2.0 W होती है, और सीधी तथा मुड़ी हुई प्रोब उपलब्ध होती हैं।

पहुँच मार्ग

पहुँच मार्ग	लक्ष्य और विशेषताएँ
कॉर्नियल लिम्बस	फेकिक आँख, स्यूडोफेकिक आँख आदि में पूर्वकक्ष की ओर से सिलियरी सल्कस की ओर बढ़ाया जाता है। मोतियाबिंद की सर्जरी के साथ एक ही सत्र में करने के लिए उपयोग किया जाता है, और स्पष्ट कॉर्नियल चीरा तथा श्वेतपटल टनल चीरा दोनों संभव हैं। चीरे की चौड़ाई 1.5 से 2.2 mm या अधिक मानी जाती है
पार्स प्लाना	स्यूडोफेकिक आँख और एफेकिक आँख में विचार किया जाता है। सिलियरी प्रोसेस को व्यापक रूप से देखा जा सकता है, लेकिन पूर्ववर्ती विट्रेक्टोमी की आवश्यकता होती है। ECP Plus के साथ उपचार क्षेत्र को पार्स प्लाना तक बढ़ाने में भी इसका उपयोग किया जाता है

विस्कोइलास्टिक पदार्थ, प्रोब की स्थिति और विकिरण

1. विस्कोइलास्टिक पदार्थ (OVD) से पूर्व कक्ष को स्थिर करें और सिलियरी सल्कस को गहरा करें। कोहेसिव OVD (Healon, Healon GV) उपयुक्त विकल्प माने जाते हैं। Healon 5 स्थान बनाए रखने में उत्कृष्ट है, लेकिन सर्जरी के बाद आईओपी स्पाइक पर ध्यान दें। डिस्पर्सिव OVD की स्थान बनाए रखने की क्षमता कम होती है और वे लेज़र ऊर्जा को अवशोषित करने की प्रवृत्ति रखते हैं।
2. प्रोब को सिलियरी प्रोसेस से लगभग 2 mm पर रखें। इस स्थिति में लगभग 6 सिलियरी प्रोसेस देखे जा सकते हैं। Yu आदि के प्रयोग में, दूरी बढ़ने पर संचरित ऊर्जा घटती गई, और 2 mm को उपयुक्त दूरी माना गया¹⁶⁾।
3. 810 nm लेज़र को 100〜300 mW की सतत तरंग में विकिरणित करें और सिलियरी प्रोसेस के श्वेत परिवर्तन और संकुचन की पुष्टि करते हुए समायोजित करें। Seibold आदि की तकनीक व्याख्या में प्रारंभिक आउटपुट 0.25 W माना गया है, और प्रोसेस का फटना या पॉप ध्वनि अति-उपचार दर्शाती है, इसलिए इनसे बचें¹⁴⁾।
4. प्रत्येक प्रोसेस पर व्यवस्थित रूप से विकिरण करें। वक्र प्रोब से एक चीरे से लगभग 270 डिग्री तक, और विपरीत दिशा में अतिरिक्त चीरा लगाकर 360 डिग्री तक उपचार संभव है¹⁴⁾। Kahook आदि की गैर-यादृच्छिक, पूर्वव्यापी तुलना में, 2-चीरा समूह में 6 महीने पर आईओपी और दवाओं की संख्या 1-चीरा समूह से कम थी। यह उपचार क्षेत्र बढ़ाने की विधियों की तुलना है, और सभी रोगियों में 270 डिग्री या अधिक अनिवार्य होने का एकसमान मानदंड नहीं है¹⁷⁾।

Izquierdo JC, Mejías J, Cañola-R L, et al. Primary outcomes of combined cataract extraction technique with Ab-Interno trabeculectomy and endoscopic Cyclophotocoagulation in patients with primary open angle Glaucoma. BMC Ophthalmol. 2020;20(1):406. Figure 2. PMID: 33036581; PMCID: PMC7545548; DOI: 10.1186/s12886-020-01643-2. License: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

संयुक्त सर्जरी के दौरान की तस्वीर। ऊपरी भाग A में Kahook Dual Blade से ट्राबेकुलोटॉमी, और निचला भाग B में कॉर्नियल चीरे से ECP प्रोब डाला जा रहा है।

मोतियाबिंद सर्जरी के साथ संयोजन (phaco-ECP)

मोतियाबिंद और ग्लूकोमा दोनों वाले रोगियों में, लेंस पुनर्निर्माण सर्जरी और ECP एक साथ करने की विधि है। चूंकि मोतियाबिंद सर्जरी के कॉर्नियल लिंबल चीरे से ECP की जा सकती है, इसलिए इसे प्रारंभिक ग्लूकोमा सर्जरी के रूप में भी उपयोग किया जाता है²⁾।

केवल मोतियाबिंद सर्जरी से तुलना

Amaral आदि की 2024 की मेटा-विश्लेषण ने 9 अध्ययनों और 5,389 आँखों में phaco-ECP और केवल मोतियाबिंद सर्जरी की तुलना की। उस विश्लेषण में मूल्यांकित प्रत्येक समय बिंदु पर, phaco-ECP समूह में आईओपी और दवाओं की संख्या लगातार कम थी, जबकि जटिलताओं का ऑड्स अनुपात अधिक था। सर्वोत्तम संशोधित दृष्टि की सर्जरी-पूर्व से अंतिम अनुवर्तन तक परिवर्तन मात्रा केवल मोतियाबिंद सर्जरी समूह में बेहतर थी³⁾।

संकेतक	phaco-ECP बनाम केवल phaco की तुलना	P मान
आईओपी・6 महीने	औसत अंतर −1.84 mmHg	0.002
आईओपी・12 महीने	औसत अंतर −1.68 mmHg	0.0002
आईओपी・अंतिम विज़िट	औसत अंतर −1.49 mmHg	—
दवाओं की संख्या・अंतिम विज़िट	औसत अंतर −0.75 दवा	<0.00001
सर्वोत्तम संशोधित दृष्टि में परिवर्तन・अंतिम फ़ॉलो-अप तक	औसत अंतर 0.09 logMAR (केवल phaco समूह में बेहतर)	0.005
सामान्य जटिलताएँ	ओड्स अनुपात 3.96	—
गंभीर जटिलताएँ	ओड्स अनुपात 8.82	0.03

ये उसी मेटा-विश्लेषण की समूहों के बीच तुलना हैं, न कि किसी व्यक्तिगत रोगी में प्रीऑपरेटिव स्थिति से आईओपी में कमी या जटिलताओं की पूर्ण घटना दर को दर्शाने वाले मान। प्रीऑपरेटिव सर्वोत्तम संशोधित दृष्टि में भी समूहों के बीच अंतर था, इसलिए दृष्टि के परिणामों को उस अंतर के आधार पर पढ़ना आवश्यक है³⁾। दीर्घकालिक परिणाम एक अन्य अनुवर्ती अध्ययन के रूप में दिखाए गए हैं।

ECP Plus

यह उन जटिल मामलों के लिए है जिनमें कई ग्लूकोमा सर्जरी के बाद भी आईओपी उच्च रहता है, और इसमें पार्स प्लाना दृष्टिकोण से सिलियरी प्रोसेस के अलावा पार्स प्लाना के पूर्वकाल 1–2 मिमी तक उपचार क्षेत्र बढ़ाया जाता है। यह स्यूडोफेकिक या एफेकिक आँखों के लिए है, और इसमें पार्स प्लाना विट्रेक्टोमी भी की जाती है¹⁴⁾।

रिपोर्ट है कि 2 वर्ष पर आईओपी 27.9±7.5 mmHg से घटकर 11.1±6.5 mmHg हो गया, और दवाओं की संख्या 3.4±1.2 से घटकर 0.6±1.3 हो गई। आईओपी में कमी की दर लगभग 60% और हाइपोटोनी लगभग 7.5% बताई गई है। चूँकि उपचार क्षेत्र बढ़ाया जाता है, इसलिए परिणामों और सुरक्षा को मानक ECP के समान नहीं माना जाना चाहिए।

बाल चिकित्सा ग्लूकोमा में परिणाम

बच्चों पर किए गए मेटा-विश्लेषण और अलग-अलग केस श्रृंखलाओं को आँखों की संख्या और अनुवर्ती अवधि को अलग-अलग पढ़ना आवश्यक है।

बाल चिकित्सा मेटा-विश्लेषण (Elhusseiny et al., 2024)

विषय: बाल चिकित्सा में TS-CPC और ECP को मिलाकर 17 अध्ययन, 658 आँखें। इसमें ECP अकेले पर 5 अध्ययनों की 197 आँखें और दोनों तकनीकों की तुलना करने वाले अध्ययनों के ECP समूह की 52 आँखें शामिल हैं।

परिणाम और अनुवर्ती: ECP समूह में औसत आईओपी 32.9±8 से घटकर 22.6±9.8 mmHg हो गया (P < 0.0001)। ECP समूह की अनुवर्ती अवधि का माध्यिका 34.4 महीने था⁷⁾।

एफेकिक और स्यूडोफेकिक आँखों की केस श्रृंखला (Carter et al., 2007)

विषय: एफेकिक या स्यूडोफेकिक ग्लूकोमा वाले 25 बच्चों की 34 आँखों पर आधारित पूर्वव्यापी केस श्रृंखला।

परिणाम और अनुवर्ती: औसत 44.4 महीने की अनुवर्ती अवधि में, अध्ययन की परिभाषा के अनुसार सफलता 18/34 आँखें (53%) थी। इसमें कई बार ECP शामिल है, और केवल एक बार में सफल होने वाली आँखें 13/34 हैं⁸⁾।

658 आँखों की कुल संख्या को ECP समूह की आँखों की संख्या न मानें, और न ही 53% को मेटा-विश्लेषण की समग्र सफलता दर के रूप में व्याख्या करें। दोनों अध्ययनों की आबादी और मूल्यांकन विधियाँ भिन्न हैं⁷⁾⁸⁾।

शल्यक्रिया के बाद की देखभाल और जटिलताएँ

शल्यक्रिया के बाद की देखभाल

शल्यक्रिया के बाद अस्थायी धुंधली दृष्टि, आँख में दर्द और लालिमा हो सकती है। पेरिऑपरेटिव अवधि में व्यापक स्पेक्ट्रम एंटीबायोटिक आई ड्रॉप, स्टेरॉयड आई ड्रॉप (1% प्रेडनिसोलोन एसीटेट या डिफ्लुप्रेडनेट) और NSAID आई ड्रॉप का उपयोग किया जाता है। शल्यक्रिया के बाद जल्दी आँख के दबाव में उछाल रोकने के लिए कभी-कभी ग्लूकोमा की दवाओं की आई ड्रॉप या मौखिक दवा साथ में दी जाती है। आँख के दबाव और लक्ष्य के अनुसार ग्लूकोमा की दवाएँ शल्यक्रिया के 1–2 महीने में धीरे-धीरे कम की जाती हैं।

दर्द और सूजन का मूल्यांकन करें, और आवश्यकता के अनुसार स्टेरॉयड आई ड्रॉप और एट्रोपिन आई ड्रॉप का उपयोग करें। शल्यक्रिया के बाद शुरुआती अवधि में आँख के दबाव की जाँच करें और ग्लूकोमा की दवाएँ समायोजित करें¹⁾⁶⁾। शल्यक्रिया के बाद की सूजन का प्रबंधन जल्दी और सक्रिय रूप से करें, ताकि पश्च सिनेकिया और सिस्टॉइड मैकुलर एडिमा की घटना कम हो।

जटिलताएँ और जोखिम कारक

शल्यक्रिया पर विचार किए जाने वाले रोगियों की शर्तें लक्ष्य और रोगी चयन में संक्षेपित हैं।

मुख्य जटिलताएँ सूजन, आँख के दबाव में उछाल, पूर्व कक्ष रक्तस्राव और सिस्टॉइड मैकुलर एडिमा हैं। अत्यधिक उपचार से होने वाली आइरिस क्षति, सिलियरी ब्लॉक ग्लूकोमा, कम आँख का दबाव और आँख का शोष (फ्थिसिस बुल्बी) पर भी ध्यान दें। विशेष रूप से बंद कोण या दुर्दम्य मामलों में प्रभावशीलता और जटिलताओं के संतुलन का मूल्यांकन करें⁴⁾।

ECP सहयोगी अध्ययन समूह के संकलन (5,824 आँखें, औसत अनुवर्तन 5.2 वर्ष) के रूप में रिपोर्ट किए गए आँकड़े निम्नलिखित हैं।

जटिलता	रिपोर्ट की गई आवृत्ति
विस्कोइलास्टिक पदार्थ के शेष रहने से जुड़ा आँख के दबाव में उछाल	14.5%
पूर्व कक्ष रक्तस्राव	3.8%
सिस्टिक मैक्युलर एडिमा	0.7%
2 पंक्तियों या अधिक की दृष्टि हानि	1.03%
कोरॉइडल डिटैचमेंट	0.36%
रेटिनल डिटैचमेंट	0.2%
हाइपोटोनी	0.12%
प्रकाश-बोध की हानि	0.12%

इसी संकलन का हवाला देने वाली Falkenberry आदि की समीक्षा में कोरॉइडल रक्तस्राव 0.09%, हाइपोटोनी और फ़्थिसिस बुल्बाई 0.12%, तथा प्रकाश-बोध की हानि 0.12% दर्ज है, और नियोवैस्कुलर ग्लूकोमा या एकल-कक्ष आँख में ऑपरेशन के दौरान हाइपोटोनी से संबंध बताया गया है। दूसरी ओर, सेरस कोरॉइडल डिटैचमेंट 0.36% आदि ग्लूकोमा की क्रियाविधि चाहे जो भी हो, हुए बताए गए हैं ¹⁵⁾। इसलिए, ऊपर की तालिका की सभी गंभीर जटिलताओं को “केवल नियोवैस्कुलर ग्लूकोमा में ही होती हैं” कहकर सामान्यीकृत न करें।

ECP में ट्रांसस्क्लेरल विधि की तुलना में हाइपोटोनी और फ़्थिसिस बुल्बाई का जोखिम कम माना जाता है, परंतु वह होता ही नहीं, ऐसा नहीं है। ECP Plus में हाइपोटोनी के खतरे पर और अधिक ध्यान दें। यह कथन कि नियोवैस्कुलर ग्लूकोमा के अलावा गंभीर जटिलताएँ रिपोर्ट नहीं हुई हैं, किसी विशेष संकलन के दायरे से आगे बढ़कर सुरक्षा की गारंटी के लिए उपयोग न करें।

दीर्घकालिक परिणाम और तुलनात्मक अध्ययन

मोतियाबिंद सर्जरी के साथ ECP के दीर्घकालिक परिणाम

3-वर्षीय परिणाम (Yap et al., 2022): ग्लूकोमा सर्जरी का इतिहास न रखने वाले प्राथमिक खुले कोण ग्लूकोमा के 83 आँखों का पूर्वव्यापी केस संग्रह। अध्ययन के मानदंडों के अनुसार सफलता दर 1 वर्ष में 70%, 2 वर्ष में 54%, और 3 वर्ष में 45% थी। विफलता के मानदंड थे: लगातार दो बार IOP 21 mmHg से अधिक या 20% से कम की कमी, IOP 5 mmHg से कम, या अतिरिक्त IOP-कम करने वाली सर्जरी। 3 वर्षों में एक आँख में निस्पंदन सर्जरी हुई¹⁰⁾।

6-वर्षीय परिणाम (Feinberg et al., 2023): ग्लूकोमा सर्जरी का इतिहास न रखने वाले और IOP नियंत्रण खराब रखने वाले 84 आँखों का पूर्वव्यापी केस संग्रह। 6 वर्ष तक 57 आँखें (68%) अध्ययन के सर्जरी विफलता मानदंडों में आ गईं। अपर्याप्त IOP नियंत्रण 36% में था, और अतिरिक्त लेजर या सर्जरी की आवश्यकता 32% में थी; कुल 68% सभी को अतिरिक्त हस्तक्षेप नहीं मिला⁹⁾।

Feinberg et al. के विफलता मानदंडों में IOP 21 mmHg से अधिक, 6 mmHg से कम, प्रीऑपरेटिव से 20% से कम की कमी, और अतिरिक्त लेजर या सर्जरी शामिल हैं⁹⁾। सफलता दर मूल्यांकन मानदंडों के अनुसार बदलती है, और विभिन्न अध्ययनों के आँकड़ों की सीधी तुलना नहीं की जा सकती।

अन्य प्रक्रियाओं और MIGS से तुलना

अकेले ECP की IOP कमी दर 34–57% बताई गई है²⁾। ECP और Ahmed ग्लूकोमा वाल्व की तुलना करने वाले अध्ययन में IOP कमी समान स्तर की थी और ECP की जटिलताएँ कम थीं²⁾। हालाँकि, 2019 के Cochrane समीक्षा ने दुर्दम्य ग्लूकोमा में ECP बनाम Ahmed सहित तुलनाओं के लिए प्रभाव और जटिलताओं में श्रेष्ठता या हीनता का निष्कर्ष निकालने के लिए पर्याप्त साक्ष्य नहीं माना¹²⁾।

मोतियाबिंद सर्जरी के साथ ECP और मोतियाबिंद सर्जरी के साथ ट्रैबेकुलेक्टोमी की तुलना में समान सफलता दर रिपोर्ट की गई है²⁾। दोनों प्रक्रियाओं के लिए Gayton et al. द्वारा 58 आँखों का यादृच्छिक संभाव्य तुलना अध्ययन है (औसत अनुवर्तन 2 वर्ष)¹⁸⁾। इसे एकरूपता से “प्रत्यक्ष तुलना RCT मौजूद नहीं है” नहीं माना जा सकता। दूसरी ओर, प्रक्रियाओं की दीर्घकालिक स्थिति स्पष्ट करने के लिए विषयों और मूल्यांकन मानदंडों को समान रखने वाले अध्ययन आवश्यक हैं।

Paik et al. के प्राथमिक बंद कोण और प्राथमिक बंद कोण ग्लूकोमा पर किए गए मेटा-विश्लेषण में कहा गया कि AIT की IOP कमी endoCPG से अधिक हो सकती है। हालाँकि, यह भी विचार किया गया कि endoCPG में उपचार क्षेत्र 180 डिग्री या उससे कम वाले अध्ययन अधिक थे⁴⁾।

उसी पत्र में, endoCPG सहित phaco-MIGS और अकेले मोतियाबिंद सर्जरी की तुलना में IOP कमी के अंतर का WMD 1.22 mmHg और दवा कमी का अंतर 0.59 एजेंट था। 95% विश्वास अंतराल सभी में अंतर-रहित मान को पार करते थे, और केवल इस परिणाम से phaco-MIGS की श्रेष्ठता स्थापित नहीं होती⁴⁾।

endoCPG में 156 आँखों पर 27 अवांछित घटनाएँ (17.3%) दर्ज की गईं, जिनमें सिस्टॉइड मैक्युलर एडिमा के 4 मामले, फाइब्रिनस यूवाइटिस के 11 मामले, रक्तस्रावी कोरॉइडल डिटैचमेंट का 1 मामला, द्वितीयक पुतली ब्लॉक के 2 मामले, और घातक ग्लूकोमा का 1 मामला शामिल था। उसी समीक्षा में iStent के 23.0% और AIT के 53.7% के आँकड़ों से तुलना करते समय भी, भिन्न अध्ययन आबादी, प्रक्रियाओं और रिपोर्टिंग विधियों को एकल सीधी तुलना के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए⁴⁾।

समीक्षाओं का विषय और भविष्य की चुनौतियाँ

Tóth और सहकर्मियों की 2019 की Cochrane समीक्षा को 12 जुलाई 2018 तक खोजे गए अध्ययनों में से खुले कोण ग्लूकोमा और प्राथमिक बंद कोण के लिए चयन मानदंडों के अनुरूप प्रकाशित RCT परिणाम नहीं मिले, और एक चल रहे परीक्षण का उल्लेख किया¹¹⁾। इसका अर्थ यह नहीं है कि ECP पर सम्पूर्ण शोध मौजूद नहीं है।

उसी वर्ष Chen और सहकर्मियों की समीक्षा ने दुर्दम्य ग्लूकोमा के लिए सिलियरी डिस्ट्रक्शन पर 5 परीक्षणों और 330 आँखों की जाँच की, लेकिन प्रक्रियाओं के बीच श्रेष्ठता निर्धारित नहीं कर सकी¹²⁾। प्रत्येक समीक्षा के विषय और खोज समय को स्पष्ट करें, और बाद के शोध से अलग करके व्याख्या करें।

सिलियरी डिस्ट्रक्शन में यदि कोगुलेशन अपर्याप्त हो तो प्रभाव नहीं मिलता, और अत्यधिक होने पर फ़्थिसिस बुल्बी जैसा खतरा होता है। पुनः उपचार भी आवश्यक होता है, और ट्रांसस्क्लेरल विधि की पुनः उपचार दर में 0 से 59% तक की रिपोर्ट सीमा है। यह ECP की स्वयं की पुनः उपचार दर नहीं है।

एक अन्य शोध-संबंधी अनुप्रयोग के रूप में, ट्रैबेक्युलोटॉमी के बाद बार-बार होने वाले पूर्वकक्ष रक्तस्राव के लिए ECP प्रोब से कलेक्टर चैनलों को कोगुलेट करने की एक केस रिपोर्ट है⁵⁾। यह सामान्य ECP द्वारा जलीय उत्पादन के दमन से उद्देश्य और लक्ष्य में भिन्न है, और केस रिपोर्ट को सामान्य मानक उपचार नहीं माना जाना चाहिए।

संदर्भ

1. European Glaucoma Society. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 6th Edition. Br J Ophthalmol. 2025;109(Suppl 1):1-212. PMID:41026937. doi:10.1136/bjophthalmol-2025-egsguidelines.
2. Gedde SJ, Vinod K, Wright MM, et al. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2021 Jan;128(1):P71-P150. doi:10.1016/j.ophtha.2020.10.022. PMID:34933745.
3. Amaral DC, Louzada RN, Moreira PHS, de Oliveira LN, Yuati TT, Guedes J, et al. Combined Endoscopic Cyclophotocoagulation and Phacoemulsification Versus Phacoemulsification Alone in the Glaucoma Treatment: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus. 2024;16(3):e55853. doi:10.7759/cureus.55853. PMID:38590498; PMCID:PMC11001325.
4. Paik B, Chua CH, Yip LW, Yip VCH. Outcomes and Complications of Minimally Invasive Glaucoma Surgeries (MIGS) in Primary Angle Closure and Primary Angle Closure Glaucoma: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Ophthalmol. 2025;19:483-506. doi:10.2147/OPTH.S505856. PMID:39963523; PMCID:PMC11830760.
5. Gallardo MJ, Reyes T. A novel use of the endoscopic cyclophotocoagulative probe for the management of excisional goniotomy induced chronic recurrent hyphema. American journal of ophthalmology case reports. 2022;26:101492. doi:10.1016/j.ajoc.2022.101492. PMID:35340745; PMCID:PMC8943413.
6. European Glaucoma Society. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2021 Jun;105(Suppl 1):1-169. doi:10.1136/bjophthalmol-2021-egsguidelines. PMID:34675001.
7. Elhusseiny AM, Hassan AK, Elsaman AS, et al. Continuous Wave Transscleral Cyclophotocoagulation and Endoscopic Cyclophotocoagulation in Childhood Glaucoma: A Meta-Analysis. J Glaucoma. 2024;33(6):456-463. doi:10.1097/IJG.0000000000002365. PMID:38506746; PMCID:PMC11142875.
8. Carter BC, Plager DA, Neely DE, Sprunger DT, Sondhi N, Roberts GJ. Endoscopic diode laser cyclophotocoagulation in the management of aphakic and pseudophakic glaucoma in children. J AAPOS. 2007;11(1):34-40. doi:10.1016/j.jaapos.2006.08.015. PMID:17307681.
9. Feinberg L, Swampillai AJ, Byles D, Smith M. Six year outcomes of combined phacoemulsification surgery and endoscopic cyclophotocoagulation in refractory glaucoma. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2023;261(5):1339-1347. doi:10.1007/s00417-022-05906-0. PMID:36482212.
10. Yap TE, Zollet P, Husein S, et al. Endocyclophotocoagulation combined with phacoemulsification in surgically naive primary open-angle glaucoma: three-year results. Eye (Lond). 2022;36(10):1890-1895. doi:10.1038/s41433-021-01734-4. PMID:34526677; PMCID:PMC9499941.
11. Tóth M, Shah A, Hu K, Bunce C, Gazzard G. Endoscopic cyclophotocoagulation (ECP) for open angle glaucoma and primary angle closure. Cochrane Database Syst Rev. 2019;2:CD012741. doi:10.1002/14651858.CD012741.pub2. PMID:30801132; PMCID:PMC6388466.
12. Chen MF, Kim CH, Coleman AL. Cyclodestructive procedures for refractory glaucoma. Cochrane Database Syst Rev. 2019;3:CD012223. doi:10.1002/14651858.CD012223.pub2. PMID:30852841; PMCID:PMC6409080.
13. Lin SC, Chen MJ, Lin MS, Howes E, Stamper RL. Vascular effects on ciliary tissue from endoscopic versus trans-scleral cyclophotocoagulation. Br J Ophthalmol. 2006;90(4):496-500. doi:10.1136/bjo.2005.072777. PMID:16547335; PMCID:PMC1856979.
14. Seibold LK, SooHoo JR, Kahook MY. Endoscopic Cyclophotocoagulation. Middle East Afr J Ophthalmol. 2015;22(1):18-24. doi:10.4103/0974-9233.148344. PMID:25624669; PMCID:PMC4302471.
15. Falkenberry SM, Siegfried CJ. Endocyclophotocoagulation. Middle East Afr J Ophthalmol. 2009;16(3):130-133. doi:10.4103/0974-9233.56225. PMID:20142978; PMCID:PMC2813596.
16. Yu JY, Kahook MY, Lathrop KL, Noecker RJ. The effect of probe placement and type of viscoelastic material on endoscopic cyclophotocoagulation laser energy transmission. Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 2008;39(2):133-136. doi:10.3928/15428877-20080301-18. PMID:18435337.
17. Kahook MY, Lathrop KL, Noecker RJ. One-site versus two-site endoscopic cyclophotocoagulation. J Glaucoma. 2007;16(6):527-530. doi:10.1097/IJG.0b013e3180575215. PMID:17873713.
18. Gayton JL, Van Der Karr M, Sanders V. Combined cataract and glaucoma surgery: trabeculectomy versus endoscopic laser cycloablation. J Cataract Refract Surg. 1999;25(9):1214-1219. doi:10.1016/S0886-3350(99)00141-8. PMID:10476504.