Endoskopische Zyklophotokoagulation (ECP)

Die wichtigsten Punkte dieser Operation

• Die endoskopische Ziliarkörper-Photokoagulation (ECP) ist eine Operation, bei der die Ziliarfortsätze unter endoskopischer Sicht kontrolliert und mit einem Laser bestrahlt werden, um die Kammerwasserproduktion zu hemmen und den Augendruck zu senken.
• Die gleichzeitig mit der Kataraktchirurgie durchgeführte Methode (phaco-ECP) und die ECP Plus, die bei therapierefraktären Fällen den Behandlungsbereich erweitert, sind hinsichtlich Zielgruppe und Operationsinhalt zu unterscheiden.
• Bei der Beurteilung der Behandlungsergebnisse sind das zugrunde liegende Glaukom, die begleitende Operation, die Nachbeobachtungszeit und die Definition von Erfolg und Misserfolg zu prüfen. Zu bewerten sind nicht nur die Augendrucksenkung und die Verringerung der Medikamentenzahl, sondern auch Komplikationen wie Entzündung und Hypotonie.

Zu den gewünschten Abschnitten: Indikationen und präoperative Beurteilung ／ Gerät und Technik ／ Kombination mit Kataraktchirurgie ／ ECP Plus ／ Ergebnisse bei Kindern ／ Postoperative Betreuung und Komplikationen ／ Langzeitergebnisse

Funktionsweise der ECP und Unterschiede zur transskleralen Methode

Die endoskopische Ziliarkörper-Photokoagulation (Endoscopic Cyclophotocoagulation; ECP) ist eine Form der Ziliarkörperdestruktion, die 1992 von Martin Uram entwickelt wurde. Mit einer in das Auge eingeführten Endoskopsonde werden die Ziliarfortsätze direkt beobachtet und dabei ein 810-nm-Halbleiterdiodenlaser appliziert. Durch Koagulation des Ziliarepithels wird die Kammerwasserproduktion gehemmt und der Augendruck gesenkt.

Bei der herkömmlichen transskleralen Ziliarkörper-Photokoagulation (transscleral cyclophotocoagulation; TSCPC) wird der Laser von außen durch die Sklera appliziert, sodass das Zielgewebe nicht direkt beobachtet werden kann. Bei der ECP kann die Bestrahlungsdosis unter Beobachtung der Gewebereaktion angepasst werden. Andererseits sind spezielle Geräte und ein intraokularer Eingriff erforderlich, und auch die mit intraokularen Operationen verbundenen Risiken wie Netzhautablösung und Endophthalmitis sind zu beachten.

Bei den herkömmlichen Ziliarkörperdestruktionen (Ziliarkörper-Kryokoagulation und transsklerale Ziliarkörper-Photokoagulation) sind prolongierte Hypotonie, Schmerzen, Uveitis, Aderhautexsudation und Phthisis bulbi problematisch. Die transsklerale Methode wird bei Augen mit schlechter Visusprognose oder bei Augen, die nicht für eine Inzisionsoperation infrage kommen, eingesetzt¹⁾²⁾. Daten von Medicare in den USA zufolge stieg der Anteil der ECP an den Ziliarkörper-Photokoagulationen von 47 % im Jahr 2005 auf 77 % im Jahr 2012²⁾.

Wirkmechanismus und histologische Befunde

Die Hauptwirkung der ECP ist die Unterdrückung der Kammerwasserproduktion durch Koagulation des Ziliarepithels. In Berichten über den Engwinkel wird die Erweiterung des Kammerwinkels infolge der Kontraktion des Ziliarkörpers erklärt, auch bei Vorliegen peripherer vorderer Irisadhäsionen⁴⁾. Die hauptsächlich betroffenen Stellen unterscheiden sich von iStent oder der ab-interno-Trabekulotomie (AIT), die auf den Kammerwasserabflussweg abzielen.

In dem Experiment von Lin et al. am Kaninchen blieb die Perfusion an der mit der transskleralen Methode behandelten Stelle noch nach 1 Monat unzureichend, während bei der ECP ab der 1. Woche eine Reperfusion beobachtet wurde und sich nach 1 Monat weiter erholte. Histomorphologisch verursachte die transsklerale Methode ausgedehnte Schäden an den Ziliarfortsätzen und der Iriswurzel, während bei der ECP eine lokale Kontraktion der Ziliarfortsätze beobachtet wurde. Bei der transskleralen Methode wurde zudem eine stärkere Gefäßokklusion bestätigt. Dieser Unterschied könnte die Differenz in Wirkung und Komplikationen erklären, ist jedoch kein Ergebnis eines direkten Vergleichs der klinischen Sicherheit beim Menschen¹³⁾.

Indikationen und präoperative Beurteilung

Zielgruppe und Patientenselektion

Die ECP wird beim primären Offenwinkelglaukom, Engwinkelglaukom, Pigmentglaukom, neovaskulären Glaukom, traumatischen Glaukom, kindlichen Glaukom usw. eingesetzt. Fälle, bei denen der Augeninnendruck durch medikamentöse Therapie nicht ausreichend gesenkt wird, Fälle mit begleitendem Katarakt, Fälle mit weiterhin hohem Augeninnendruck nach Filtrationsoperation oder Tubus-Shunt-Operation usw. kommen für eine Prüfung infrage. Auch Fälle, bei denen ein Behandlungserfolg durch Filtrationsoperation oder Drainagevorrichtung nicht zu erwarten ist oder diese nicht durchgeführt werden können, sind Zielgruppe¹⁾.

Bei leichtem bis mittelschwerem Glaukom mit begleitendem Katarakt wird phaco-ECP unter anderem zur Verringerung der Medikamentenlast erwogen. Mittelschwere Fälle, deren Augeninnendruck durch medikamentöse Therapie kontrolliert ist, sind ebenfalls eingeschlossen, und es gibt die Auffassung, insbesondere Patienten mit zwei oder mehr Glaukommedikamenten als Zielgruppe zu betrachten. Die Indikation sollte jedoch nicht allein anhand der Medikamentenzahl entschieden werden, sondern unter Berücksichtigung des die Sehfunktion beeinträchtigenden Katarakts, des Zieldrucks, der Medikamentenlast, früherer Operationen und des Risikos postoperativer Entzündungen. Siehe auch Komplikationen und Risikofaktoren.

Bei Glaukom mit erhöhtem episkleralem Venendruck wird im Unterschied zu Operationen, die auf den Schlemm-Kanal abzielen, eine Methode zur Unterdrückung der Kammerwasserproduktion erwogen. Paik et al. erörtern die Möglichkeit der ECP bei uveitischem Glaukom oder neovaskulärem Glaukom usw., doch Gegenstand der quantitativen Metaanalyse dieser Arbeit sind der primäre Winkelverschluss und das primäre Winkelblockglaukom⁴⁾. Bei bestehender entzündlicher Augenerkrankung in der Vorgeschichte ist zudem auf postoperative Entzündung, zystoides Makulaödem und Hypotonie zu achten¹⁴⁾.

Subjektive Symptome, Befunde und präoperative Untersuchungen

ECP ist kein Krankheitsname, sondern eine Behandlungsmethode des Glaukoms. Bei den betroffenen Patienten können Gesichtsfeldstörungen, mit der Progression einhergehende Sehverschlechterung, Augenschmerzen oder Kopfschmerzen bei akutem Augeninnendruckanstieg usw. auftreten. Gesichtsfeldstörungen beginnen im peripheren Gesichtsfeld und erstrecken sich bei Progression auch auf das zentrale Gesichtsfeld. Die Vergrößerung der Papillenexkavation, der Augeninnendruck sowie Gesichtsfeld und strukturelle Veränderungen werden beurteilt.

Beurteilung	Zu prüfende Inhalte
Augeninnendruckmessung	Den Ausgangswert des Augeninnendrucks mit einem Goldmann-Applanationstonometer usw. messen und den Zieldruck festlegen
Gonioskopie	Öffnung oder Verschluss des Kammerwinkels und das Vorliegen peripherer vorderer Irisadhäsionen prüfen. Dies ist auch für die Wahl gegenüber Operationen, die auf den Schlemm-Kanal abzielen, relevant
Gesichtsfelduntersuchung, OCT und Fundusuntersuchung	Ausmaß und Fortschreiten der glaukomatösen Optikusneuropathie beurteilen
Zustand von Linse und Glaskörper	Zwischen phakem Auge, pseudophakem Auge und aphakem Auge unterscheiden und einen Zugang über den Hornhautlimbus oder die Pars plana erwägen

Gerät und Verfahren

Geräteaufbau

Das Endoskop enthält einen 810-nm-Halbleiterdiodenlaser, einen Bildleiter für die Videokamera und einen Lichtleiter für die Beleuchtung; das Ziel wird mit einem Ziellichtstrahl bestätigt²⁾. Die Xenonlichtquelle hat 175 W, die Schärfentiefe beträgt 1 bis 30 mm. Es werden Sonden von 18 bis 23 Gauge verwendet, doch der Blickwinkel unterscheidet sich je nach Modell, und es gibt Berichte von 110 Grad bei 18 Gauge und 70 Grad bei 20 Gauge¹⁴⁾¹⁵⁾. Die maximale Laserleistung beträgt 2,0 W, und es gibt gerade und gebogene Sonden.

Zugang

Zugang	Ziel und Merkmale
Hornhautlimbus	Bei phakem Auge, pseudophakem Auge usw. von der Vorderkammerseite zum Ziliarkörper sulcus vorgehen. Wird zur gleichzeitigen Durchführung mit der Kataraktoperation verwendet, wobei sowohl eine klare korneale Inzision als auch eine sklerale Tunnelinzision möglich ist. Die Inzisionsbreite wird mit 1,5 bis 2,2 mm oder mehr angegeben
Pars plana	Wird beim pseudophaken Auge und aphaken Auge erwogen. Die Ziliarfortsätze können weit überblickt werden, jedoch ist eine vordere Vitrektomie erforderlich. Wird auch verwendet, um mit ECP Plus den Behandlungsbereich auf die Pars plana auszudehnen

Viskoelastische Substanz, Position der Sonde und Bestrahlung

1. Die Vorderkammer mit einem viskoelastischen Material (OVD) stabilisieren und den Ziliarkörper-Sulcus vertiefen. Kohäsive OVD (Healon, Healon GV) gelten als geeignete Wahl. Healon 5 ist hervorragend zur Raumaufrechterhaltung, jedoch ist auf einen postoperativen Augeninnendruck-Spike zu achten. Dispersive OVD haben eine geringere Fähigkeit zur Raumaufrechterhaltung und neigen dazu, Laserenergie zu absorbieren.
2. Die Sonde etwa 2 mm von den Ziliarfortsätzen entfernt platzieren. An dieser Position können etwa 6 Ziliarfortsätze beobachtet werden. In der Untersuchung von Yu et al. nahm die transmitierte Energie mit zunehmender Entfernung ab, und 2 mm wurden als geeignete Entfernung angesehen¹⁶⁾.
3. Einen 810-nm-Laser im Dauerstrich mit 100〜300 mW bestrahlen und dabei die Weißverfärbung und Kontraktion der Ziliarfortsätze bestätigen und anpassen. In der Technikbeschreibung von Seibold et al. wird eine anfängliche Leistung von 0,25 W angegeben, und Ruptur der Fortsätze oder Knallgeräusche zeigen eine Überbehandlung an und sind zu vermeiden¹⁴⁾.
4. Jeden Fortsatz systematisch bestrahlen. Mit einer gebogenen Sonde sind von einer Inzision aus etwa 270 Grad möglich, und durch eine zusätzliche gegenüberliegende Inzision ist eine 360-Grad-Behandlung möglich¹⁴⁾. In der nicht randomisierten, retrospektiven Vergleichsstudie von Kahook et al. hatte die Gruppe mit 2 Inzisionen nach 6 Monaten einen niedrigeren Augeninnendruck und eine geringere Medikamentenzahl als die Gruppe mit 1 Inzision. Dies ist ein Vergleich von Methoden zur Erweiterung des Behandlungsbereichs und kein einheitlicher Standard, dass in allen Fällen 270 Grad oder mehr erforderlich sind¹⁷⁾.

Izquierdo JC, Mejías J, Cañola-R L, et al. Primary outcomes of combined cataract extraction technique with Ab-Interno trabeculectomy and endoscopic Cyclophotocoagulation in patients with primary open angle Glaucoma. BMC Ophthalmol. 2020;20(1):406. Figure 2. PMID: 33036581; PMCID: PMC7545548; DOI: 10.1186/s12886-020-01643-2. License: CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

Intraoperatives Foto der kombinierten Operation. Der obere Teil A zeigt eine Trabekulotomie mit dem Kahook Dual Blade, der untere Teil B zeigt die Einführung der ECP-Sonde durch die korneale Inzision.

Kombination mit der Kataraktoperation (phaco-ECP)

Bei Patienten mit gleichzeitiger Katarakt und Glaukom gibt es eine Methode, bei der Linsenrekonstruktion und ECP gleichzeitig durchgeführt werden. Da die ECP über die korneale Limbusinzision der Kataraktoperation durchgeführt werden kann, wird sie auch als primäre Glaukomoperation eingesetzt²⁾.

Vergleich mit alleiniger Kataraktoperation

Die Metaanalyse von Amaral et al. aus dem Jahr 2024 verglich phaco-ECP mit alleiniger Kataraktoperation bei 9 Studien und 5.389 Augen. Zu jedem in dieser Analyse bewerteten Zeitpunkt hatte die phaco-ECP-Gruppe durchgängig einen niedrigeren Augeninnendruck und eine geringere Medikamentenzahl, während die Odds für Komplikationen höher waren. Die Veränderung der bestkorrigierten Sehschärfe von präoperativ bis zur letzten Nachuntersuchung war in der Gruppe mit alleiniger Kataraktoperation besser³⁾.

Parameter	Vergleich von phaco-ECP mit alleinigem phaco	P-Wert
Augeninnendruck・6 Monate	Mittlere Differenz −1,84 mmHg	0,002
Augeninnendruck nach 12 Monaten	Mittlere Differenz −1,68 mmHg	0,0002
Augeninnendruck bei letzter Visite	Mittlere Differenz −1,49 mmHg	—
Anzahl der Medikamente bei letzter Visite	Mittlere Differenz −0,75 Medikamente	<0,00001
Veränderung der bestkorrigierten Sehschärfe bis zur letzten Nachbeobachtung	Mittlere Differenz 0,09 logMAR (besser in der Gruppe mit alleiniger phaco)	0,005
Allgemeine Komplikationen	Odds Ratio 3,96	—
Schwere Komplikationen	Odds Ratio 8,82	0,03

Hierbei handelt es sich um einen Gruppenvergleich innerhalb derselben Metaanalyse und nicht um Werte, die die Senkung des Augeninnendrucks gegenüber dem präoperativen Ausgangswert bei einzelnen Patienten oder die absolute Komplikationsrate angeben. Da auch bei der präoperativen bestkorrigierten Sehschärfe ein Unterschied zwischen den Gruppen bestand, müssen die Sehschärfeergebnisse unter Berücksichtigung dieses Unterschieds gelesen werden³⁾. Langzeitergebnisse werden als eine andere Nachbeobachtungsstudie dargestellt.

ECP Plus

Dies ist eine Methode für refraktäre Fälle, bei denen der Augeninnendruck auch nach mehreren Glaukomoperationen erhöht bleibt, und bei der über einen Pars-plana-Zugang zusätzlich zu den Ziliarkörperfortsätzen das Behandlungsgebiet auf die vorderen 1–2 mm der Pars plana ausgedehnt wird. Sie ist für pseudophake oder aphake Augen vorgesehen und wird mit einer Pars-plana-Vitrektomie kombiniert¹⁴⁾.

Es wurde berichtet, dass nach 2 Jahren der Augeninnendruck von 27,9 ± 7,5 mmHg auf 11,1 ± 6,5 mmHg und die Anzahl der Medikamente von 3,4 ± 1,2 auf 0,6 ± 1,3 sank. Die Augeninnendrucksenkung wird mit etwa 60 % und eine Hypotonie mit etwa 7,5 % angegeben. Da das Behandlungsgebiet erweitert wird, dürfen Ergebnisse und Sicherheit nicht mit denen der Standard-ECP gleichgesetzt werden.

Ergebnisse beim kindlichen Glaukom

Bei Metaanalysen und einzelnen Fallserien zu Kindern müssen die Anzahl der eingeschlossenen Augen und die Nachbeobachtungsdauer getrennt betrachtet werden.

Pädiatrische Metaanalyse (Elhusseiny et al., 2024)

Population: 17 Studien mit 658 Augen, die TS-CPC und ECP bei Kindern zusammenfassen. Enthalten sind 197 Augen aus 5 Studien zur alleinigen ECP und 52 Augen der ECP-Gruppe aus Studien zum Vergleich beider Verfahren.

Ergebnisse und Nachbeobachtung: In der ECP-Gruppe sank der mittlere Augeninnendruck von 32,9 ± 8 auf 22,6 ± 9,8 mmHg (P < 0,0001). Die mediane Nachbeobachtungsdauer in der ECP-Gruppe betrug 34,4 Monate⁷⁾.

Fallserie aphaker und pseudophaker Augen (Carter et al., 2007)

Population: Retrospektive Fallserie mit 25 Kindern (34 Augen) mit aphakem oder pseudophakem Glaukom.

Ergebnisse und Nachbeobachtung: Bei einer mittleren Nachbeobachtung von 44,4 Monaten betrug der Erfolg nach der Definition der Studie 18/34 Augen (53 %). Einschließlich mehrfacher ECP betrug die Anzahl der Augen, die mit nur einer Behandlung erfolgreich waren, 13/34⁸⁾.

Die 658 Augen insgesamt nicht als Augenzahl der ECP-Gruppe behandeln und 53 % nicht als Erfolgsrate der gesamten Metaanalyse interpretieren. Die Populationen und Bewertungsmethoden der beiden Studien sind unterschiedlich⁷⁾⁸⁾.

Postoperative Betreuung und Komplikationen

Postoperative Betreuung

Postoperativ können vorübergehende Verschwommenheit, Augenschmerzen und Hyperämie auftreten. Perioperativ werden Breitspektrum-Antibiotika-Augentropfen, Steroid-Augentropfen (1 % Prednisolonacetat oder Difluprednat) und NSAID-Augentropfen verwendet. Zur Vorbeugung eines frühen postoperativen Augeninnendruckanstiegs können Glaukom-Augentropfen oder orale Glaukommedikamente begleitend eingesetzt werden. Die Glaukommedikamente werden je nach Augeninnendruck und Zielwert 1–2 Monate postoperativ schrittweise reduziert.

Schmerzen und Entzündung beurteilen und bei Bedarf Steroid-Augentropfen und Atropin-Augentropfen verwenden. In der frühen postoperativen Phase den Augeninnendruck kontrollieren und die Glaukommedikamente anpassen¹⁾⁶⁾. Die postoperative Entzündung frühzeitig und aktiv behandeln, um die Entstehung von hinteren Synechien und zystoidem Makulaödem zu verringern.

Komplikationen und Risikofaktoren

Die Bedingungen der für eine Operation in Betracht gezogenen Patienten sind in Zielgruppe und Patientenselektion zusammengefasst.

Die wichtigsten Komplikationen sind Entzündung, Augeninnendruckanstieg, Vorderkammerblutung und zystoides Makulaödem. Auch auf Irischäden durch übermäßige Behandlung, Ziliarkörperblockglaukom, Hypotonie und Phthisis bulbi ist zu achten. Besonders bei Engwinkel- oder refraktären Fällen das Verhältnis von Wirksamkeit und Komplikationen bewerten⁴⁾.

Die von der ECP-Kooperationsstudiengruppe berichteten Zahlen (5.824 Augen, mittlere Nachbeobachtung 5,2 Jahre) lauten wie folgt.

Komplikation	Berichtete Häufigkeit
Augeninnendruckanstieg durch verbliebenes viskoelastisches Material	14,5 %
Vorderkammerblutung	3,8 %
Zystoides Makulaödem	0,7 %
Sehverschlechterung um 2 oder mehr Linien	1,03 %
Aderhautablösung	0,36 %
Netzhautablösung	0,2 %
Hypotonie	0,12 %
Lichtwahrnehmungsverlust	0,12 %

In der Übersichtsarbeit von Falkenberry et al., die dieselbe Auswertung zitieren, werden eine Aderhautblutung von 0,09 %, eine Hypotonie und Phthisis bulbi von 0,12 % sowie ein Lichtwahrnehmungsverlust von 0,12 % angegeben, und es wird ein Zusammenhang mit einem neovaskulären Glaukom oder einer intraoperativen Hypotonie bei einem Auge mit einer einzigen Kammer beschrieben. Andererseits wird angenommen, dass eine seröse Aderhautablösung von 0,36 % usw. unabhängig vom Mechanismus des Glaukoms auftrat ¹⁵⁾. Daher sollten nicht alle schweren Komplikationen in der obigen Tabelle pauschal als „nur bei neovaskulärem Glaukom auftretend“ verallgemeinert werden.

Bei der ECP wird das Risiko für Hypotonie und Phthisis bulbi als geringer als bei der transskleralen Methode angesehen, es besteht jedoch dennoch. Bei ECP Plus ist auf die Gefahr einer Hypotonie noch stärker zu achten. Die Angabe, dass außer bei neovaskulärem Glaukom keine schweren Komplikationen berichtet wurden, sollte ebenfalls nicht über den Rahmen einer bestimmten Auswertung hinaus zur Sicherheitsgarantie verwendet werden.

Langzeitergebnisse und Vergleichsstudien

Langzeitergebnisse der ECP in Kombination mit Kataraktchirurgie

3-Jahres-Ergebnisse (Yap et al., 2022): retrospektive Fallserie von 83 Augen mit primärem Offenwinkelglaukom ohne Glaukomoperation in der Vorgeschichte. Die Erfolgsrate nach den Kriterien der Studie betrug 70 % nach 1 Jahr, 54 % nach 2 Jahren und 45 % nach 3 Jahren. Die Versagenskriterien waren zwei aufeinanderfolgende Messungen des Augeninnendrucks über 21 mmHg oder ein Rückgang um weniger als 20 %, ein Augeninnendruck unter 5 mmHg oder eine zusätzliche augeninnendrucksenkende Operation. In 3 Jahren wurde bei 1 Auge eine filtrierende Operation durchgeführt¹⁰⁾.

6-Jahres-Ergebnisse (Feinberg et al., 2023): retrospektive Fallserie von 84 Augen mit unzureichender Augeninnendruckkontrolle ohne Glaukomoperation in der Vorgeschichte. Bis zu 6 Jahren erfüllten 57 Augen (68 %) die operationsbezogenen Versagenskriterien der Studie. Eine unzureichende Augeninnendruckkontrolle lag bei 36 % vor, und bei 32 % war ein zusätzlicher Laser oder eine Operation erforderlich; die gesamten 68 % erhielten also nicht alle eine zusätzliche Intervention⁹⁾.

Zu den Versagenskriterien von Feinberg et al. gehören ein Augeninnendruck über 21 mmHg, unter 6 mmHg, ein Rückgang um weniger als 20 % gegenüber dem präoperativen Wert sowie zusätzlicher Laser oder eine Operation⁹⁾. Die Erfolgsrate variiert je nach Bewertungskriterien, und die Zahlen verschiedener Studien können nicht direkt verglichen werden.

Vergleich mit anderen Verfahren und MIGS

Die Augeninnendrucksenkung durch ECP allein wird mit 34–57 % angegeben²⁾. In einer Studie, die ECP mit dem Ahmed-Glaukomventil verglich, war die Augeninnendrucksenkung vergleichbar und die Komplikationen der ECP waren geringer²⁾. Allerdings kam eine Cochrane-Übersicht von 2019 zu dem Schluss, dass die Evidenz nicht ausreicht, um bei Vergleichen einschließlich ECP versus Ahmed bei refraktärem Glaukom eine Über- oder Unterlegenheit hinsichtlich Wirksamkeit und Komplikationen festzustellen¹²⁾.

Im Vergleich zwischen ECP in Kombination mit Kataraktchirurgie und Trabekulektomie in Kombination mit Kataraktchirurgie wurden gleichwertige Erfolgsraten berichtet²⁾. Für beide Verfahren gibt es eine randomisierte prospektive Vergleichsstudie von Gayton et al. mit 58 Augen (mittlere Nachbeobachtung 2 Jahre)¹⁸⁾. Man kann sie daher nicht pauschal als „es gibt keine direkte Vergleichs-RCT“ behandeln. Andererseits sind Studien mit einheitlichen Zielpopulationen und Bewertungskriterien erforderlich, um die langfristige Stellung der Verfahren zu klären.

In einer Metaanalyse von Paik et al. zum primären Winkelblock und primären Winkelblockglaukom wurde erwähnt, dass die Augeninnendrucksenkung durch AIT größer sein könnte als durch endoCPG. Es wurde jedoch auch diskutiert, dass in vielen Studien zu endoCPG der Behandlungsbereich 180 Grad oder weniger betrug⁴⁾.

In derselben Arbeit betrug beim Vergleich von phaco-MIGS einschließlich endoCPG mit alleiniger Kataraktchirurgie die WMD der Augeninnendrucksenkungsdifferenz 1,22 mmHg und die Differenz der Medikamentenreduktion 0,59 Wirkstoffe. Die 95%-Konfidenzintervalle überschritten alle den Wert ohne Unterschied, und allein aufgrund dieses Ergebnisses kann eine Überlegenheit von phaco-MIGS nicht als gesichert gelten⁴⁾.

Bei endoCPG wurden 27 unerwünschte Ereignisse bei insgesamt 156 Augen (17,3 %) berichtet, darunter 4 Fälle von zystoidem Makulaödem, 11 Fälle von fibrinöser Uveitis, 1 Fall von hämorrhagischer Aderhautablösung, 2 Fälle von sekundärem Pupillarblock und 1 Fall von malignem Glaukom. Auch beim Vergleich mit den in derselben Übersicht zusammengefassten Raten von 23,0 % für iStent und 53,7 % für AIT dürfen unterschiedliche Studienpopulationen, Verfahren und Berichtsmethoden nicht als ein einziger direkter Vergleich interpretiert werden⁴⁾.

Gegenstand der Übersichten und künftige Herausforderungen

Die Cochrane-Übersicht von Tóth et al. aus dem Jahr 2019 konnte unter den bis zum 12. Juli 2018 recherchierten Studien keine veröffentlichten RCT-Ergebnisse finden, die den Auswahlkriterien für Offenwinkelglaukom und primären Winkelverschluss entsprachen, und nannte eine laufende Studie¹¹⁾. Dies bedeutet nicht, dass die gesamte ECP-Forschung nicht existiert.

Die Übersicht von Chen et al. aus demselben Jahr untersuchte 5 Studien mit 330 Augen zur Ziliarkörperdestruktion bei refraktärem Glaukom, konnte jedoch keine Überlegenheit zwischen den Verfahren feststellen¹²⁾. Der Gegenstand und der Recherchezeitpunkt jeder Übersicht sollten angegeben und getrennt von späteren Studien interpretiert werden.

Bei der Ziliarkörperdestruktion wird bei unzureichender Koagulation keine Wirkung erzielt, während bei übermäßiger Koagulation Gefahren wie Phthisis bulbi bestehen. Eine erneute Behandlung ist ebenfalls erforderlich, und für die Wiederbehandlungsrate der transskleralen Methode gibt es eine berichtete Spanne von 0 bis 59 %. Dies ist nicht die Wiederbehandlungsrate der ECP selbst.

Als eine weitere Forschungsanwendung gibt es einen Fallbericht, bei dem Kollektorkanäle mit einer ECP-Sonde bei rezidivierender Vorderkammerblutung nach Trabekulotomie koaguliert wurden⁵⁾. Ziel und Target unterscheiden sich von der Unterdrückung der Kammerwasserproduktion durch die übliche ECP, und ein Fallbericht darf nicht als allgemeine Standardbehandlung betrachtet werden.

Literatur

1. European Glaucoma Society. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 6th Edition. Br J Ophthalmol. 2025;109(Suppl 1):1-212. PMID:41026937. doi:10.1136/bjophthalmol-2025-egsguidelines.
2. Gedde SJ, Vinod K, Wright MM, et al. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2021 Jan;128(1):P71-P150. doi:10.1016/j.ophtha.2020.10.022. PMID:34933745.
3. Amaral DC, Louzada RN, Moreira PHS, de Oliveira LN, Yuati TT, Guedes J, et al. Combined Endoscopic Cyclophotocoagulation and Phacoemulsification Versus Phacoemulsification Alone in the Glaucoma Treatment: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus. 2024;16(3):e55853. doi:10.7759/cureus.55853. PMID:38590498; PMCID:PMC11001325.
4. Paik B, Chua CH, Yip LW, Yip VCH. Outcomes and Complications of Minimally Invasive Glaucoma Surgeries (MIGS) in Primary Angle Closure and Primary Angle Closure Glaucoma: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Ophthalmol. 2025;19:483-506. doi:10.2147/OPTH.S505856. PMID:39963523; PMCID:PMC11830760.
5. Gallardo MJ, Reyes T. A novel use of the endoscopic cyclophotocoagulative probe for the management of excisional goniotomy induced chronic recurrent hyphema. American journal of ophthalmology case reports. 2022;26:101492. doi:10.1016/j.ajoc.2022.101492. PMID:35340745; PMCID:PMC8943413.
6. European Glaucoma Society. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2021 Jun;105(Suppl 1):1-169. doi:10.1136/bjophthalmol-2021-egsguidelines. PMID:34675001.
7. Elhusseiny AM, Hassan AK, Elsaman AS, et al. Continuous Wave Transscleral Cyclophotocoagulation and Endoscopic Cyclophotocoagulation in Childhood Glaucoma: A Meta-Analysis. J Glaucoma. 2024;33(6):456-463. doi:10.1097/IJG.0000000000002365. PMID:38506746; PMCID:PMC11142875.
8. Carter BC, Plager DA, Neely DE, Sprunger DT, Sondhi N, Roberts GJ. Endoscopic diode laser cyclophotocoagulation in the management of aphakic and pseudophakic glaucoma in children. J AAPOS. 2007;11(1):34-40. doi:10.1016/j.jaapos.2006.08.015. PMID:17307681.
9. Feinberg L, Swampillai AJ, Byles D, Smith M. Six year outcomes of combined phacoemulsification surgery and endoscopic cyclophotocoagulation in refractory glaucoma. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2023;261(5):1339-1347. doi:10.1007/s00417-022-05906-0. PMID:36482212.
10. Yap TE, Zollet P, Husein S, et al. Endocyclophotocoagulation combined with phacoemulsification in surgically naive primary open-angle glaucoma: three-year results. Eye (Lond). 2022;36(10):1890-1895. doi:10.1038/s41433-021-01734-4. PMID:34526677; PMCID:PMC9499941.
11. Tóth M, Shah A, Hu K, Bunce C, Gazzard G. Endoscopic cyclophotocoagulation (ECP) for open angle glaucoma and primary angle closure. Cochrane Database Syst Rev. 2019;2:CD012741. doi:10.1002/14651858.CD012741.pub2. PMID:30801132; PMCID:PMC6388466.
12. Chen MF, Kim CH, Coleman AL. Cyclodestructive procedures for refractory glaucoma. Cochrane Database Syst Rev. 2019;3:CD012223. doi:10.1002/14651858.CD012223.pub2. PMID:30852841; PMCID:PMC6409080.
13. Lin SC, Chen MJ, Lin MS, Howes E, Stamper RL. Vascular effects on ciliary tissue from endoscopic versus trans-scleral cyclophotocoagulation. Br J Ophthalmol. 2006;90(4):496-500. doi:10.1136/bjo.2005.072777. PMID:16547335; PMCID:PMC1856979.
14. Seibold LK, SooHoo JR, Kahook MY. Endoscopic Cyclophotocoagulation. Middle East Afr J Ophthalmol. 2015;22(1):18-24. doi:10.4103/0974-9233.148344. PMID:25624669; PMCID:PMC4302471.
15. Falkenberry SM, Siegfried CJ. Endocyclophotocoagulation. Middle East Afr J Ophthalmol. 2009;16(3):130-133. doi:10.4103/0974-9233.56225. PMID:20142978; PMCID:PMC2813596.
16. Yu JY, Kahook MY, Lathrop KL, Noecker RJ. The effect of probe placement and type of viscoelastic material on endoscopic cyclophotocoagulation laser energy transmission. Ophthalmic Surg Lasers Imaging. 2008;39(2):133-136. doi:10.3928/15428877-20080301-18. PMID:18435337.
17. Kahook MY, Lathrop KL, Noecker RJ. One-site versus two-site endoscopic cyclophotocoagulation. J Glaucoma. 2007;16(6):527-530. doi:10.1097/IJG.0b013e3180575215. PMID:17873713.
18. Gayton JL, Van Der Karr M, Sanders V. Combined cataract and glaucoma surgery: trabeculectomy versus endoscopic laser cycloablation. J Cataract Refract Surg. 1999;25(9):1214-1219. doi:10.1016/S0886-3350(99)00141-8. PMID:10476504.