L’ECP è un tipo di ciclodistruzione sviluppata da Martin Uram nel 1992. Negli approcci transclerali convenzionali, il chirurgo non poteva visualizzare direttamente il corpo ciliare, rendendo difficile quantificare il grado di distruzione. Con l’ECP, un cavo in fibra ottica che integra un laser a diodi a semiconduttore da 810 nm, una videocamera, un raggio di puntamento e una sorgente luminosa allo xeno da 175 W consente di visualizzare direttamente i processi ciliari dall’interno dell’occhio durante il trattamento2). Ciò consente una titolazione più precisa del trattamento laser2).
L’efficacia dell’ECP è buona, con tassi di riduzione della PIO riportati tra il 34 e il 57%2). La maggior parte degli studi tratta 270-360 gradi del corpo ciliare2). Nel 2005, il 47% delle ciclofotocoagulazioni Medicare erano ECP, percentuale salita al 77% nel 20122).
Le indicazioni per la ciclofotocoagulazione sono i casi in cui la chirurgia filtrante o i dispositivi di drenaggio hanno scarse probabilità di successo, sono falliti o non sono eseguibili, con il glaucoma refrattario come bersaglio principale1). Tuttavia, negli ultimi anni il suo utilizzo è aumentato anche per casi di glaucoma meno grave.
ECP (metodo endoscopico)
Via di irraggiamento: visualizzazione diretta dei processi ciliari dall’interno dell’occhio2)
Danno tissutale: contrazione localizzata solo sui processi ciliari. Ripartizione parziale dopo 1 mese
Rischio di complicanze: rischio di ipotonia e ftisi bulbare inferiore rispetto alla TSCPC
Ampliamento delle indicazioni: utilizzabile anche per casi lievi-moderati in combinazione con chirurgia della cataratta
TSCPC (via transclerale)
Via di irraggiamento: transclerale. Il corpo ciliare non è visualizzabile direttamente
Danno tissutale: grave distruzione dei processi ciliari e della radice dell’iride. Disturbi vascolari occlusivi persistenti
Rischio di complicanze: rischio più elevato di ipotonia e ftisi bulbare
Indicazioni: principalmente occhi con prognosi visiva sfavorevole e non candidabili a chirurgia incisionale2)
La differenza principale è la possibilità di visualizzazione. L’ECP utilizza un endoscopio per visualizzare direttamente i processi ciliari durante l’irradiazione laser, garantendo maggiore precisione e minori danni ai tessuti circostanti. Studi istologici mostrano che la TSCPC causa una grave distruzione dei processi ciliari e della radice dell’iride, mentre l’ECP provoca una contrazione localizzata solo sui processi ciliari, con un parziale recupero del flusso sanguigno dopo un mese. Pertanto, l’ECP presenta un rischio inferiore di complicanze gravi come ipotonia e ftisi bulbare. Tuttavia, l’ECP richiede attrezzature specializzate e un approccio intraoculare attraverso il limbus corneale o la pars plana.
Poiché l’ECP è un trattamento per il glaucoma, i pazienti target presentano difetti del campo visivo dovuti al glaucoma. Dopo l’ECP possono verificarsi transitori offuscamento visivo, dolore oculare e arrossamento.
Poiché l’ECP è un trattamento, questa sezione descrive i fattori di rischio per le complicanze.
Per determinare l’indicazione all’ECP viene eseguita la valutazione standard del glaucoma.
Per i casi refrattari con fallimento di multipli interventi di glaucoma, si tratta di una tecnica che estende l’area di trattamento di 1-2 mm fino alla pars plana tramite un approccio alla pars plana. È necessaria una vitrectomia e gli occhi pseudofachici o afachici sono il target. A 2 anni, la pressione intraoculare è diminuita da 27,9±7,5 mmHg a 11,1±6,5 mmHg e il numero di farmaci da 3,4±1,2 a 0,6±1,3, ma è stata riportata ipotonia in circa il 7,5% dei casi, un tasso più elevato rispetto alla ECP standard.
Poiché l’ECP può essere eseguita attraverso la stessa incisione limbare corneale della facoemulsificazione, è ampiamente utilizzata come intervento combinato 2).
| Indicatore | Faco-ECP | Solo faco |
|---|---|---|
| Variazione della PIO (ultima visita) | MD −1,49 mmHg | Riferimento |
| Variazione del numero di farmaci (ultima visita) | MD −0,75 | Riferimento |
In una meta-analisi del 2024 (9 studi, 5.389 occhi), il gruppo faco-ECP ha mostrato una PIO costantemente più bassa in tutti i momenti e ha utilizzato meno farmaci rispetto al gruppo solo faco 3). Tuttavia, la migliore acuità visiva corretta era leggermente migliore nel gruppo solo faco (MD 0,09 logMAR) 3). I tassi di complicanze, sia generali (OR 3,96) che gravi (OR 8,82), erano significativamente più alti nel gruppo faco-ECP 3).
Vantaggi della faco-ECP
Riduzione della PIO: MD −1,84 mmHg a 6 mesi, MD −1,68 mmHg a 12 mesi 3)
Riduzione del carico farmacologico: MD −0,75 agente all’ultima visita3)
Semplicità della procedura: Eseguibile attraverso la stessa incisione dell’intervento di cataratta2)
Punti di attenzione per la faco-ECP
Aumento del tasso di complicanze: OR 3,96 per complicanze generali, OR 8,82 per complicanze gravi3)
Prognosi visiva: La migliore acuità visiva corretta finale è leggermente migliore nel gruppo solo faco3)
Efficacia a lungo termine: A 6 anni, il 68% ha richiesto un intervento aggiuntivo
Nel periodo perioperatorio, utilizzare colliri antibiotici ad ampio spettro, colliri steroidei (prednisolone acetato 1% o difluprednato) e colliri FANS. Per prevenire i picchi precoci di pressione intraoculare postoperatoria, possono essere associati colliri o farmaci antiglaucomatosi orali. I farmaci antiglaucomatosi vengono ridotti gradualmente 1-2 mesi dopo l’intervento in base al livello di PIO e all’obiettivo.
Nel postoperatorio, considerare la gestione del dolore e utilizzare colliri steroidei e atropina se necessario1). Monitorare la PIO immediatamente dopo l’intervento e regolare di conseguenza i farmaci antiglaucomatosi1).
I pazienti con cataratta che influisce sulla funzione visiva e glaucoma da lieve a moderato sono buoni candidati. È particolarmente utile nei pazienti che già utilizzano due o più colliri antiglaucomatosi e desiderano ridurre il carico farmacologico. Le meta-analisi mostrano un effetto duraturo sulla riduzione della PIO e sulla diminuzione del numero di farmaci, ma il tasso di complicanze è più elevato rispetto alla sola faco, pertanto è necessaria un’attenta valutazione del rapporto rischio-beneficio individuale. Per il glaucoma refrattario, si può prendere in considerazione l’ECP Plus, ma il rischio di ipotonia è maggiore, quindi è necessaria cautela.
L’ECP distrugge l’epitelio ciliare, il tessuto che produce l’umore acqueo, mediante fotocoagulazione laser, riducendo la produzione di umore acqueo e abbassando la pressione intraoculare. Il laser a diodi da 810 nm viene assorbito dall’epitelio ciliare, provocando sbiancamento e contrazione del tessuto.
Nel glaucoma ad angolo chiuso, l’endoCPG avrebbe un duplice effetto: soppressione della produzione di umore acqueo e ampliamento dell’incavo angolare 4). Tuttavia, una meta-analisi ha mostrato che l’endoCPG è inferiore alla trabeculotomia ab interno (AIT), probabilmente a causa di un’area di trattamento insufficiente 4). Per una riduzione significativa della IOP è necessario un trattamento di almeno 270 gradi 4).
Studi istologici mostrano che la TSCPC provoca una grave distruzione dei processi ciliari e della radice dell’iride, con una vasculopatia occlusiva che persiste fino a un mese. Al contrario, l’ECP provoca solo una contrazione localizzata dei processi ciliari, e dopo un mese si osserva una parziale riperfusione. Questo parziale recupero del flusso sanguigno è considerato il motivo per cui l’ECP causa meno ipotonia e ftisi bulbare rispetto alla TSCPC.
L’ECP è una procedura intraoculare, quindi comporta rischi di distacco di retina ed endoftalmite, a differenza della TSCPC.
Uno svantaggio comune a tutte le ciclofotocoagulazioni è la scarsa quantificabilità: se la distruzione è debole, non si ottiene una riduzione della pressione intraoculare; se è eccessiva, si può arrivare alla ftisi bulbare. La necessità di ritrattamento è elevata, con un tasso di ritrattamento per via transclerale riportato tra 0 e 59%.
La meta-analisi del 2024 di Amaral et al. (9 studi, 5.389 occhi) è la prima meta-analisi a confrontare la phaco-ECP con la sola facoemulsificazione 3). Il gruppo phaco-ECP ha mostrato una migliore riduzione della IOP e una riduzione dei farmaci in tutti i momenti, ma con un tasso di complicanze significativamente più alto 3).
| Indicatore | Risultato (MD/OR) | Valore P |
|---|---|---|
| IOP a 6 mesi | −1,84 mmHg | 0,002 |
| PIO a 12 mesi | −1,68 mmHg | 0,0002 |
| Numero di farmaci (finale) | −0,75 farmaco | <0,00001 |
| Complicanze gravi | OR 8,82 | 0,03 |
Nella meta-analisi MIGS per il PACG, sono stati riportati eventi avversi in 27 su 156 occhi (17,3%) trattati con endoCPG4). Questi includevano 4 casi di edema maculare cistoide, 11 casi di uveite fibrinosa, 1 caso di distacco coroidale emorragico, 2 casi di blocco pupillare secondario e 1 caso di glaucoma maligno4).
Nella revisione Cochrane del 2019, le conclusioni erano insufficienti per determinare se la ciclodistruzione per il glaucoma refrattario porti a risultati migliori o meno complicazioni rispetto ad altri trattamenti2). Non sono stati identificati studi sull’ECP per il glaucoma ad angolo aperto2). Sono necessari ulteriori RCT per confrontare i tipi di ciclofotocoagulazione e confrontarli con altri interventi chirurgici per il glaucoma2).
Per quanto riguarda l’efficacia e la sicurezza a lungo termine dell’ECP, un’analisi a 6 anni ha riportato che il 68% ha richiesto un intervento aggiuntivo. Non esistono ancora RCT a lungo termine che confrontino l’ECP con la TSCPC o la trabeculectomia. La scelta della ciclofotocoagulazione è lasciata alla discrezione del singolo chirurgo2).
È stata riportata anche una nuova applicazione della sonda ECP: la cauterizzazione dei canali collettori per le emorragie ricorrenti della camera anteriore dopo trabeculotomia5).
In uno studio di 3 anni sull’ECP combinata con chirurgia della cataratta, il tasso di successo (PIO ≤ 21 mmHg, riduzione ≥ 20%, nessun intervento chirurgico aggiuntivo) è diminuito nel tempo: 70% a 1 anno, 54% a 2 anni e 45% a 3 anni. Un’analisi a 6 anni ha mostrato che il 68% ha richiesto un intervento aggiuntivo. D’altra parte, nell’ECP Plus per glaucoma refrattario, la PIO è diminuita del 60% a 2 anni e anche il numero di farmaci si è ridotto significativamente. L’efficacia a lungo termine varia notevolmente da caso a caso e, poiché non esistono studi randomizzati controllati che confrontino direttamente l’ECP con TSCPC o trabeculectomia, sono necessarie ulteriori ricerche.
- European Glaucoma Society. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.
- American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2025.
- Amaral DC, Louzada RN, Moreira PHS, et al. Combined Endoscopic Cyclophotocoagulation and Phacoemulsification Versus Phacoemulsification Alone in the Glaucoma Treatment: A Systematic Review and Meta-Analysis. Cureus. 2024;16(3):e55853.
- Paik JS, et al. Outcomes and Complications of Minimally Invasive Glaucoma Surgery in Primary Angle Closure Glaucoma: A Systematic Review and Meta-Analysis. Clin Ophthalmol. 2025;19:493-502.
- Gallardo MJ, Reyes T. A Novel Use of the Endoscopic Cyclophotocoagulative Probe for the Management of Excisional Goniotomy Induced Chronic Recurrent Hyphema. Am J Ophthalmol Case Rep. 2022;26:101492.
