息肉状脉络膜血管病变（PCV）

一目了然的要点

息肉状脉络膜血管病变（PCV）是一种以脉络膜异常分支血管网络为基础的疾病，属于厚脉络膜谱系之一。^{5, 8)}
在亚洲人渗出性年龄相关性黄斑变性（nAMD）中占22-62%，有报道称渗出性AMD中约半数病例为PCV。^{5, 11)}
与典型nAMD相比，出血更丰富，视网膜内液（IRF）较少，易发生大量视网膜下出血（SMH）。⁵⁾
吲哚青绿血管造影（ICGA）是金标准，检测到息肉状病灶可确诊。^{5, 7)}
视力良好（0.6及以上）者推荐抗VEGF单药治疗；视力0.5及以下者推荐PDT单用或PDT联合抗VEGF治疗。^{9, 10)}
阿柏西普的息肉完全消退率为40-50%，高于雷珠单抗（20-30%），是目前的一线药物。⁹⁾
治疗有效后仍需注意息肉破裂导致的突发性视网膜下出血。

1. 什么是息肉状脉络膜血管病变？

息肉状脉络膜血管病变（PCV）是一种以脉络膜异常分支血管网络（BVN）及其末端息肉状血管扩张为特征的疾病。⁵⁾ 它是年龄相关性黄斑变性（AMD）的一个亚型，在吲哚青绿血管造影（ICGA）上显示脉络膜血管的息肉状扩张，在视网膜色素上皮（RPE）下形成橙红色球形病变，并引起浆液性或出血性色素上皮脱离（PED）。

20世纪80年代首次报道为“特发性出血性RPE脱离”⁵⁾。目前被认为是厚脉络膜谱系的一部分，与中心性浆液性脉络膜视网膜病变（CSC）和厚脉络膜新生血管病变（PNV）形成连续谱。^{5, 6)} 有观点指出，未来该疾病概念可能进一步演变。

流行病学

好发于50-65岁男性。在亚洲人中，占渗出性nAMD患者的22-62%，⁵⁾ 有报告称约半数渗出性AMD为PCV。¹¹⁾ 在欧美白人中仅占约10-20%。⁵⁾ 预计到2050年全球65岁以上人口将超过15亿，nAMD和PCV患者预计会增加。⁵⁾

Q 息肉状脉络膜血管病变与年龄相关性黄斑变性（AMD）是同一种疾病吗？

息肉状脉络膜血管病变常被归类为nAMD的亚型，但在病理、治疗反应和遗传背景上存在差异。与nAMD相比，出血更多，IRF较少。目前仍在讨论是否应将其作为厚脉络膜谱系中的独立疾病概念。^{5, 6)}

2. 主要症状与临床所见

Nam SW, et al. Response to brolucizumab treatment for refractory serous pigment epithelial detachment secondary to polypoidal choroidal vasculopathy. BMC Ophthalmol. 2022. Figure 2. PMCID: PMC9749193. License: CC BY.

A为显示息肉状脉络膜新生血管的荧光眼底造影和吲哚青绿造影，B、C、D为随治疗过程改善的浆液性色素上皮脱离（PED）和视网膜下液（SRF）的OCT图像。对应本文“2. 主要症状与临床所见”一节中讨论的浆液性色素上皮脱离。

自觉症状

视力下降：侵犯中心窝的病变会导致急性、进行性视力下降。⁵⁾
视物变形：黄斑部渗出性变化导致直线看起来弯曲。
中心暗点：病变波及黄斑中心部时，视野中央出现暗区。
突然视力恶化：发生大量视网膜下出血（SMH）时出现。出血性变化强烈是其特点，5年内发生SMH的比例约为10%。⁵⁾

与典型的nAMD相比，息肉状脉络膜血管病变出血丰富，而IRF（视网膜内液）较少。浆液性PED和视网膜下出血较多也是其特征。

临床所见（医生检查确认的所见）

眼底所见

眼底检查可见特征性的橙红色隆起病变。这是RPE下的息肉状血管扩张。常伴有出血性PED或浆液血性PED。

PCV的特征

橙红色球状病变：RPE下的息肉状血管扩张。在眼底镜下观察为橙红色球状病变。

出血性色素上皮脱离：RPE下大量出血导致的急剧隆起。IRF往往较少。

浆液血性色素上皮脱离：浆液和血液混合的RPE脱离。

与nAMD的对比

PCV：出血多、IRF少、易发生SMH。必须进行ICGA。治疗目标是闭塞息肉。

典型nAMD：以脉络膜新生血管（CNV）为主、IRF多、出血少。FA可良好显示。

OCT所见

OCT所见为PCV诊断提供重要信息。⁵⁾

双层征：RPE和Bruch膜呈双层结构的所见。在异常血管网范围内可见。敏感性59%。⁵⁾
陡峭的RPE隆起：与息肉病灶一致的RPE急剧隆起为其特征。
血细胞比容征：出血性PED内液体和血液的分离像。
Bola（拇指状PED）：RPE下圆润的息肉状急剧隆起。
APOIS标准：OCT所见组合可实现与nAMD的鉴别AUC 0.90。^{5, 12)}

已知许多病例脉络膜较厚，与厚脉络膜谱系的关系备受关注。

造影所见

ICGA：可见特征性的息肉状脉络膜血管扩张和异常血管网（分支血管网）。息肉病灶的检测是确诊依据。^{5, 7)}
荧光素眼底血管造影（FA）：与息肉病灶一致的区域在相对早期即显示强荧光。晚期常表现为与萎缩病灶一致的窗样缺损。

OCTA所见

OCTA可无创地显示血管，分支血管网（BVN）通常比ICGA显示得更清晰。⁵⁾ 已有BNN 3型分类的报道，PCV检测灵敏度82.6%，特异度100%。⁵⁾ 但息肉病灶的检测存在局限性，不如ICGA。对于PCV和视网膜内血管瘤样增生（RAP）的病变分型诊断，仅靠OCTA仍有挑战，多模态成像诊断很重要。

3. 原因与风险因素

厚脉络膜与涡静脉淤滞

息肉状脉络膜血管病变是位于RPE下的1型脉络膜新生血管（CNV）的一种特殊类型。^{5, 8)} 其根本病理基础被认为是厚脉络膜（pachychoroid），特征为Haller层（外层脉络膜血管层）扩张，伴随Sattler层和脉络膜毛细血管层变薄。⁵⁾

涡静脉淤滞：脉络膜静脉淤滞导致Haller层扩张。约90%的病例中，扩张的厚血管与涡静脉吻合。⁵⁾
脉络膜毛细血管层缺血/闭塞：脉络膜毛细血管水平的缺血诱导新生血管复合体（BVN）的形成。⁵⁾
RPE和Bruch膜损伤：慢性脉络膜淤滞损伤RPE和Bruch膜，伴随蛋白酶活性增强，导致息肉样病变的形成。⁵⁾

遗传易感性

已报道与CFH（补体因子H）和ARMS2/HTRA1基因多态性相关。⁵⁾ 与典型nAMD的易感基因部分重叠，但在非厚脉络膜型（drusen驱动的PCV，脉络膜厚度正常）中，ARMS2/HTRA1关联更强。^{5, 8)} ANGPT2基因的SNP和FGD6基因的错义突变也被提示与PCV发病相关。⁵⁾

厚脉络膜型与非厚脉络膜型

约半数PCV眼显示正常脉络膜厚度。⁵⁾ 厚脉络膜型倾向于年轻发病，具有更多CSC样特征，伴有脉络膜血管高通透性，并可能对抗VEGF治疗耐药。非厚脉络膜型为drusen驱动型（AMD样特征），与ARMS2/HTRA1关联更强。^{5, 8)}

脉络膜毛细血管板血流缺损（CCFD）不仅在PCV患眼中增加，在健康的对侧眼中也增加，提示厚脉络膜可能作为一种全身性因素而非局部因素起作用。⁵⁾

后天性和局部因素

脉络膜炎后的继发性PCV：结核性脉络膜炎引起的慢性RPE和Bruch膜损伤可能成为基础。有报道称，炎症约20年后发生PCV，经三次阿柏西普注射后视力从6/9改善至6/6。¹⁾
COVID-19疫苗后的快速进展：有报道称，一名79岁男性在第三次接种后16小时出现症状，并在两周内快速进展为大量SMH。⁴⁾

4. 诊断与检查方法

日本PCV研究会的诊断标准

PCV由息肉病灶和异常血管网构成。目前的诊断标准分类如下。

确诊例：眼底检查可见橙红色隆起病变，ICGA检测到息肉状病灶。⁷⁾
可疑所见：ICGA仅见异常血管网。可见复发性出血性或浆液性RPE脱离。

EVEREST诊断标准

EVEREST研究组制定的基于ICGA的诊断标准在国际上广泛使用。^{7, 10)} 满足以下任一条件即可诊断为PCV。

眼底检查可见橙红色球形病变
ICGA可见结节状高荧光病变（息肉）
ICGA显示异常分支血管网络（BVN）。

吲哚青绿血管造影（ICGA）

ICGA是诊断PCV的金标准。^{5, 7)} 它擅长显示脉络膜血管，并利用ICG的长波长特性，即使在RPE下出血、液体和脂质存在的情况下也能可视化血管结构。⁵⁾ 它识别早期高荧光的息肉状病变和BVN。

各种检查方法的比较

各检查的特性如下所示。

检查方法	主要发现	备注
ICGA	BVN、息肉	金标准 ^{5, 7)}
OCT	双层征、厚脉络膜	APOIS标准 AUC 0.90 ^{5, 12)}
OCTA	BNN分类、敏感性82.6%	无创 ⁵⁾
FA	早期强荧光/窗样缺损	有助于显示CNV

OCT筛查

仅使用OCT鉴别PCV时，APOIS标准（APOIS PCV工作组）的AUC为0.90。^{5, 12)} 双层征对于未进行ICGA的机构筛查有用，但敏感性仅为59%。⁵⁾ 在无法进行ICGA的情况下，OCT和OCTA的组合可作为替代，但治疗决策（如是否添加PDT）仍依赖ICGA。

鉴别诊断

典型AMD（1型/2型CNV）：ICGA上息肉状病灶的有无是鉴别要点。
中心性浆液性脉络膜视网膜病变（CSC）：需在厚脉络膜谱系内进行鉴别。脉络膜厚度和新生血管的有无具有参考价值。
视网膜大动脉瘤：需与出血性PED鉴别。

Q 能否在不进行ICGA的情况下诊断PCV？

OCT和OCTA的进步使得不依赖ICGA的诊断支持成为可能，但目前ICGA仍是金标准。APOIS标准显示出0.90的高鉴别能力，但为了治疗决策（如是否添加PDT），ICGA仍然是重要的检查。^{5, 12)}

5. 标准治疗

治疗指南

根据2012年厚生劳动省研究班的治疗指南，建议根据视力选择治疗方案。

视力良好（0.6及以上）：考虑抗VEGF单药治疗。
视力≤0.5：推荐光动力疗法（PDT）单药治疗或PDT联合抗VEGF药物治疗。

PCV中，息肉状病灶的消退与治疗后复发相关。雷珠单抗的息肉完全消退率为20-30%，而阿柏西普高达40-50%，因此近年来无论视力如何，使用VEGF抑制剂单药治疗的机会增多。⁹⁾

抗VEGF治疗

抗VEGF药物的玻璃体内注射是PCV的一线治疗。^{5, 9)}

阿柏西普比雷珠单抗显示出更高的息肉闭塞率。PLANET试验比较了阿柏西普单药与阿柏西普联合PDT，证明了阿柏西普单药不劣于联合PDT（1年结果）。⁹⁾ 单药组的息肉闭塞率也达到85%以上。^{3, 9)}

Vella等人（2021）报告，对雷珠单抗6次注射无效的PCV病例，单次注射阿柏西普后SRF（视网膜下液）完全消失。³⁾

PDT（光动力疗法）

PDT对息肉闭塞特别有效。处方示例如下。

维速达尔：6 mg/体表面积（m²），10分钟内静脉注射
激光照射：注射开始后15分钟，689 nm，600 mW/cm²，83秒
照射大小：基于造影所见病灶最大直径+1000 μm
治疗后2天内需避光，避免直射阳光

PDT联合VEGF抑制剂时，可在PDT前（1周内）或PDT当天（避光下）给予VEGF抑制剂。

主要临床试验证据

试验名称	治疗方法	主要结局
EVEREST I	PDT联合雷珠单抗	息肉闭塞率77.8%¹⁰⁾
EVEREST II	PDT联合雷珠单抗	+9.6个字母 vs 单药¹⁰⁾
PLANET	阿柏西普单药	证明非劣效于PDT⁹⁾

在EVEREST I试验中，PDT联合雷珠单抗或PDT单用的病灶闭塞率为77.8%，而雷珠单抗单用仅为26.7%。¹⁰⁾ 在EVEREST II试验（RCT）中，PDT联合雷珠单抗组在24周时视力改善比雷珠单抗单用组多9.6个字母。¹⁰⁾

微脉冲激光

作为PDT的微创替代方案，577 nm微脉冲激光的有效性已有报道。

Jafar等人（2024）报道了一例PCV患者接受577 nm微脉冲激光（占空比5%，400 mW，200 μm，200 ms）治疗，12周后SRF完全消退。视力从20/60改善至20/25。²⁾

手术治疗（大量出血病例）

发生大量SMH的病例可能需要玻璃体切除术清除血肿。⁵⁾

Sasajima等人（2022）对一名在接种第三剂COVID-19疫苗后快速进展的PCV患者（79岁男性）实施了玻璃体切除术，使用组织型纤溶酶原激活剂（tPA 12.5 μg/0.05 mL）+ SF6气体1.2 mL。术后第13天观察到SMH和SRF减少。⁴⁾

Q 阿柏西普和雷珠单抗如何选择？

阿柏西普的息肉完全消退率为40-50%，高于雷珠单抗（20-30%）。PLANET试验也证明了阿柏西普单药治疗不劣于PDT，目前推荐作为PCV的一线抗VEGF药物。^{3, 9)}

6. 病理生理学与详细发病机制

在厚脉络膜谱系中的定位

PCV是厚脉络膜谱系（PSD）的代表性疾病。^{5, 6)} PSD包括厚脉络膜色素上皮病变、厚脉络膜新生血管病变（PNV）、中心性浆液性脉络膜视网膜病变（CSC）和视盘周围厚脉络膜综合征（PPS）。⁵⁾ 近年来，周边渗出性出血性脉络膜视网膜病变（PEHCR）也被纳入厚脉络膜谱系，并被视为PCV的周边表型。^{5, 13)} PCV是位于RPE下的1型CNV的特殊类型，以脉络膜毛细血管缺血为基础形成异常血管网。

厚血管与涡静脉的参与

Haller层中扩张的大口径脉络膜血管（厚血管）是病理核心。⁵⁾ 上下涡静脉之间的吻合在约90%的PSD眼中可见，导致水平分水区消失。⁵⁾ 这种涡静脉淤滞引起逐步变化：Haller层扩张→Sattler层和脉络膜毛细血管变薄→毛细血管水平缺血→新生血管复合体形成。⁵⁾

RPE和Bruch膜的继发性改变

慢性脉络膜淤血导致以下变化逐步发生。

RPE的代谢障碍和功能不全
Bruch膜蛋白酶活性增强导致的结构破坏⁵⁾
异常分支血管网络（BVN）的形成
息肉状扩张病变的出现

脉络膜没有像视网膜那样的毛细血管复合体，直接暴露于搏动性血流中。因此，CNV尖端容易扩张形成息肉。⁵⁾ 此外，脉络膜毛细血管层血流缺损（CCFD）不仅在PCV患眼中增加，在健康对侧眼中也增加，提示厚脉络膜可能作为双侧性全身因素起作用。⁵⁾

厚脉络膜型 vs 非厚脉络膜型

厚脉络膜型PCV倾向于年轻发病，具有更多CSC样特征，伴有脉络膜血管高通透性（CVH），并可能对抗VEGF治疗产生抵抗。^{5, 8)} 另一方面，非厚脉络膜型（drusen-driven PCV）表现出AMD样特征，与ARMS2/HTRA1风险等位基因关联较强。^{5, 8)} 两者临床病程和治疗反应性不同，因此需要个体化治疗策略。

脉络膜炎后继发性PCV

炎症直接损伤RPE和Bruch膜可能成为PCV发病的基础。¹⁾ 在一例结核性脉络膜炎20年后发生PCV的病例中，推测慢性炎症导致的组织损伤积累参与了PCV的发生。¹⁾

7. 最新研究与未来展望（研究阶段报告）

新一代抗VEGF药物（布罗鲁珠单抗、法瑞西单抗）

Brolucizumab（一种对VEGF-A具有高亲和力的单链抗体）与现有抗VEGF药物相比，显示出非劣效的视力改善和更优的解剖学结局。⁵⁾ 它与faricimab（VEGF-A/Ang-2双重抑制）一起，作为可实现治疗间隔延长（treat-and-extend; T&E）的候选药物而受到关注。⁶⁾ 两者均处于等待长期数据积累的阶段。

Port Delivery System（PDS）

PDS是一种抗VEGF药物的持续释放装置，正在开发作为频繁玻璃体腔注射的替代选择。⁵⁾ 它可能有助于减轻包括PCV在内的nAMD患者的治疗负担。

Treat-and-Extend（T&E）方案

T&E是一种在初始固定剂量后根据个体复发风险延长给药间隔的方案。⁶⁾ 它在PCV患者中的应用受到关注，但最佳方案尚未确定。

AI诊断辅助

基于OCT表现的AI诊断（APOIS标准）显示出AUC为0.90的nAMD-PCV鉴别能力。^{5, 12)} TIGER试验正在研究利用OCTA和AI的新型诊断和治疗反应评估系统。⁵⁾

疾病概念的重新定义

随着厚脉络膜谱系概念的普及，关于PCV应被视为nAMD的亚型还是独立疾病的争论仍在继续。^{6, 8)} 厚脉络膜型PCV和非厚脉络膜型（drusen-driven）PCV在脉络膜厚度、治疗反应和长期预后方面已被证明存在差异。¹⁴⁾ 在区分这两种类型后，个体化决定抗VEGF单药治疗还是联合PDT的治疗策略的精细化是未来的主要课题。

8. 预后与病程

PCV的预后与息肉状病灶的消退程度密切相关。阿柏西普的完全息肉消退率为40-50%，高于雷珠单抗的20-30%。⁹⁾ 息肉完全消退的病例复发风险降低，但消退不完全的病例液体再积聚频繁发生，因此定期影像学评估不可或缺。

即使在治疗成功且渗出性改变消失后，仍可能因息肉破裂导致突然的大量视网膜下出血（SMH）。据报道，5年内发生SMH的比例约为10%。⁵⁾ 应反复指导患者在视觉症状急剧变化时立即就医。累及中心凹的大量出血视力预后不良，可能需要手术干预，如tPA联合气体填充术。

厚脉络膜型PCV对抗VEGF治疗易产生抵抗，常需联合PDT。^{5, 8)} 而非厚脉络膜（drusen驱动）型则倾向于类似AMD的慢性进展过程，需要长期维持治疗。^{5, 8)} 两种亚型复发率均高，治疗结束后也应定期进行OCT和ICGA评估。

9. 生活注意事项

10. 参考文献

Mohankumar A, Mohan S, Rajan M. Polypoidal choroidal vasculopathy 20 years after resolution of tubercular choroiditis. Digital journal of ophthalmology : DJO. 2023;29(3):94-96. doi:10.5693/djo.02.2023.07.003. PMID:37780035; PMCID:PMC10539005.
Jafar SM, Hussein ZR, Yasir MB. A case of treating polypoidal choroidal vasculopathy subretinal fluid by subthreshold micropulse laser. American journal of ophthalmology case reports. 2024;36:102225. doi:10.1016/j.ajoc.2024.102225. PMID:39691633; PMCID:PMC11650130.
Vella G, Sacconi R, Borrelli E, Bandello F, Querques G.. Polypoidal choroidal vasculopathy in a patient with early-onset large colloid drusen. Am J Ophthalmol Case Rep. 2021;22:101085. doi:10.1016/j.ajoc.2021.101085. PMID:33898862; PMCID:PMC8056241.
Sasajima H, Zako M, Maeda R, Ueta Y. Rapid Progression of Polypoidal Choroidal Vasculopathy following Third BNT162b2 mRNA Vaccination. Case reports in ophthalmology. 2022;13(2):459-464. doi:10.1159/000525151. PMID:35950020; PMCID:PMC9247562.
Sen P, Manayath G, Shroff D, Salloju V, Dhar P. Polypoidal Choroidal Vasculopathy: An Update on Diagnosis and Treatment. Clinical ophthalmology (Auckland, N.Z.). 2023;17:53-70. doi:10.2147/OPTH.S385827. PMID:36636621; PMCID:PMC9831529.
Cheung CMG, Dansingani KK, Koizumi H, et al. Pachychoroid disease: review and update. Eye (Lond). 2025;39(5):819-834. doi:10.1038/s41433-024-03253-4.
Koh AH, Expert PCV Panel, Chen LJ, Chen SJ, Chen Y, Giridhar A, Iida T, Kim H, Yuk Yau Lai T, Lee WK, Li X, Han Lim T, Ruamviboonsuk P, Sharma T, Tang S, Yuzawa M. Polypoidal choroidal vasculopathy: evidence-based guidelines for clinical diagnosis and treatment. Retina. 2013;33(4):686-716. doi:10.1097/iae.0b013e3182852446. PMID:23455233.
Cheung CMG, Lai TYY, Ruamviboonsuk P, Chen SJ, Chen Y, Freund KB, Gomi F, Koh AH, Lee WK, Wong TY.. Polypoidal Choroidal Vasculopathy: Definition, Pathogenesis, Diagnosis, and Management. Ophthalmology. 2018;125(5):708-724. doi:10.1016/j.ophtha.2017.11.019. PMID:29331556.
Lee WK, Iida T, Ogura Y, Chen SJ, Wong TY, Mitchell P, et al. Efficacy and Safety of Intravitreal Aflibercept for Polypoidal Choroidal Vasculopathy in the PLANET Study: A Randomized Clinical Trial. JAMA ophthalmology. 2018;136(7):786-793. doi:10.1001/jamaophthalmol.2018.1804. PMID:29801063; PMCID:PMC6136040.
Lim TH, Lai TYY, Takahashi K, Wong TY, Chen LJ, Ruamviboonsuk P, Tan CS, Lee WK, Cheung CMG, Ngah NF, Patalauskaite R, Margaron P, Koh A, EVEREST II Study Group.. Comparison of Ranibizumab With or Without Verteporfin Photodynamic Therapy for Polypoidal Choroidal Vasculopathy: The EVEREST II Randomized Clinical Trial. JAMA Ophthalmol. 2020;138(9):935-942. doi:10.1001/jamaophthalmol.2020.2443. PMID:32672800; PMCID:PMC7366282.
Voraporn Chaikitmongkol, Chui Ming Gemmy Cheung, Hideki Koizumi, Vishal Govindahar, Jay Chhablani, Timothy Y.Y. Lai. Latest Developments in Polypoidal Choroidal Vasculopathy: Epidemiology, Etiology, Diagnosis, and Treatment. Asia-Pacific Journal of Ophthalmology. 2020;9(3):260-268. doi:10.1097/01.apo.0000656992.00746.48.
Chong Teo KY, Sadda SR, Gemmy Cheung CM, Chakravarthy U, Staurenghi G, Invernizzi A, et al. Non-ICGA treatment criteria for Suboptimal Anti-VEGF Response for Polypoidal Choroidal Vasculopathy: APOIS PCV Workgroup Report 2. Ophthalmology. Retina. 2021;5(10):945-953. doi:10.1016/j.oret.2021.04.002. PMID:33866022.
Dansingani KK, Balaratnasingam C, Nishi K, et al. Understanding aneurysmal type 1 neovascularization (polypoidal choroidal vasculopathy): a lesson in the taxonomy of ‘expanded spectra’ — a review. Prog Retin Eye Res. 2018;65:89-117.
Miyake M, Ooto S, Yamashiro K, Takahashi A, Yoshikawa M, Akagi-Kurashige Y, Ueda-Arakawa N, Oishi A, Nakanishi H, Tamura H, Tsujikawa A, Yoshimura N.. Pachychoroid neovasculopathy and age-related macular degeneration. Sci Rep. 2015;5:16204. doi:10.1038/srep16204. PMID:26542071; PMCID:PMC4635432.