카날로플라스티 (슐렘관 성형술)

한눈에 보는 포인트

Canaloplasty는 미세카테터로 슐렘관(Schlemm’s canal)을 확장하여 생리적인 방수 유출로를 회복시키는 비천공성 녹내장 수술이다.
기존의 ab externo법은 안압을 30~42% 낮추며, 백내장 동시 수술 시 최대 47%까지 낮추는 것으로 보고되었다.
ab interno법(ABiC)은 결막 및 공막 절개가 필요 없어 최소침습성이 높으며, MIGS(최소침습 녹내장 수술)로 분류된다.
섬유주절제술과 비교하여 안압 하강 효과는 떨어지지만, 저안압 및 여과포 관련 합병증이 현저히 적다.
VENICE 시험(첫 번째 RCT)에서 STREAMLINE canaloplasty와 iStent inject W의 6개월 성적이 동등하였다.
주요 합병증은 일과성 전방출혈(미세전방축농)이며, 대부분 자연 소실된다.

1. Canaloplasty란?

Canaloplasty는 유연한 미세카테터를 사용하여 슐렘관(SC)을 360° 확장하고, 생리적 방수 유출로를 통한 배출을 촉진하는 비천공성 녹내장 수술이다¹⁾.

섬유주절제술이 전방에서 결막하 공간으로의 새로운 유출로(누공)를 만드는 반면, canaloplasty는 섬유주→슐렘관→집합관→방수정맥이라는 생리적 유출로를 회복시킨다¹⁾⁸⁾. 방수가 공막상정맥압 이하로 배출되지 않으므로 저안압 및 관련 합병증이 발생하기 어렵다.

Canaloplasty는 점액관절개술(viscocanalostomy)을 개량한 술식이다. 점액관절개술은 금속 캐뉼라를 사용하여 슐렘관의 제한된 범위만 확장했지만, canaloplasty는 유연한 미세카테터로 관 전체를 확장할 수 있게 되었다⁸⁾.

EGS 가이드라인에 따르면, canaloplasty는 심부공막절제술, 점액관절개술과 함께 비천공성 녹내장 수술로 분류된다¹⁰⁾. AAO PPP에서는 슐렘관의 원주 방향 점탄성 확장과 관내 장력 봉합사 배치를 특징으로 하는 술식으로 기술되어 있다⁹⁾.

Q Canaloplasty와 섬유주절제술의 근본적인 차이는 무엇입니까?

섬유주절제술은 결막하 공간으로의 누공을 만들어 방수를 우회시키는 술식이다. Canaloplasty는 슐렘관을 확장하여 생리적 유출로를 회복시키므로 여과포를 형성하지 않는다¹⁾. 따라서 저안압 및 여과포 관련 합병증이 현저히 적지만, 도달 가능한 안압은 일반적으로 섬유주절제술보다 높다.

2. 주요 증상 및 임상 소견

자각 증상

카날로플라스티는 개방각 녹내장(OAG) 환자를 대상으로 하며, 다음과 같은 증상 및 상태를 나타냅니다.

시야 결손: 녹내장성 진행성 시야 장애
안통/두통: 높은 안압과 관련될 수 있음
점안약 불내성: 부작용 또는 순응도 불량

임상 소견

수술 적응증을 판단하기 위해 평가해야 할 소견을 제시합니다.

안압: 약물 요법으로 목표 안압에 도달하지 못하거나 점안약에 불내성이 있는 경우 수술 적응증
전방각 소견: 전방각경 검사에서 Shaffer 등급 3~4의 개방각이 필수. 폐쇄각은 절대적 금기
시신경 유두: 함몰 확대 및 RNFL 얇아짐 정도에 따라 수술 시기 결정
시야 검사: 진행성 시야 장애가 확인된 경우 수술 고려

3. 원인 및 위험 요인

카날로플라스티의 적응증과 금기증은 다음과 같습니다.

적응증

개방각 녹내장(원발개방각녹내장[POAG], 박리녹내장, 색소녹내장, 스테로이드녹내장 포함) ¹⁾⁸⁾
약물치료 또는 레이저치료로 목표 안압에 도달하지 못한 경우
수정체가 투명한 젊은 환자(백내장 진행 위험이 낮음)
고도 근시(섬유주절제술 시 저안압 위험이 높은 경우)
무수정체안(유리체가 누공을 막을 위험이 있는 경우)
섬유주절제술 실패 사례 ²⁾

금기

절대적 금기: 폐쇄각 녹내장 ¹⁾
상대적 금기: 선천성 녹내장, 각후퇴, 신생혈관녹내장, 공막상정맥압 상승 ¹⁾

4. 수술 술기

Ab externo법(전통적 방법)

Ab externo법에서는 결막 절개 및 공막판 형성 후, 슐렘관을 노출시키고 마이크로카테터(iTrack, Nova Eye Medical)를 360° 삽입합니다 ¹⁾⁸⁾.

주요 단계는 다음과 같습니다.

윤부 기저부에서 결막 절개를 시행합니다.
5×5 mm 크기의 표층 공막판을 만듭니다.
4×4 mm 크기의 심층 공막판을 만들어 섬유주 및 데스메막 창을 노출시킵니다.
슐렘관을 확인하고 광섬유가 부착된 미세카테터를 360° 삽입합니다.
카테터를 빼내면서 점탄성 물질(OVD)을 주입하여 슐렘관을 확장합니다.
10-0 폴리프로필렌(프롤렌) 봉합사를 관내에留置하고 섬유주에 장력을 가합니다.
공막판을 수밀하게 폐쇄합니다(여과포 형성을 피하기 위해).

관내 장력 봉합사는 슐렘관의 개존 유지와 섬유주에 장력 부여의 이중 효과를 가집니다⁹⁾.

Ab interno법 (ABiC)

Ab interno canaloplasty(ABiC)는 결막 및 공막 절개가 필요 없는 최소 침습 기법입니다¹⁾¹⁰⁾.

투명 각막 절개를 통해 방각경 하에 접근합니다.
제한적인 방각절개를 통해 미세카테터를 삽입하고, 빼내면서 OVD를 주입합니다.
장력 봉합사는 사용하지 않습니다.
MIGS(최소 침습 녹내장 수술)로 분류됩니다⁵⁾.

OMNI 시스템

OMNI 수술 시스템은 하나의 장치로 canaloplasty (Schlemm관 점탄성 확장)와 섬유주절개술을 동시에 시행할 수 있는 방법입니다 ¹⁾⁴⁾. 360° 카테터 삽입 및 점탄성 확장에 더해 180°의 섬유주절개를 동시에 시행합니다.

STREAMLINE 시스템

STREAMLINE 수술 시스템(2021년 FDA 승인)은 섬유주를 천자하여 Schlemm관에 직접 OVD를 주입하는 ab interno 방법입니다 ³⁾⁶⁾. 3~8회 주입(1회 약 7 µL)으로 Schlemm관을 분절적으로 확장합니다.

Q Ab externo법과 ab interno법 중 어느 것이 더 좋습니까?

Ab externo법은 관내 장력 봉합사를留置할 수 있어 장기적인 Schlemm관 개존 유지가 기대되지만, 결막 및 공막 절개가 필요합니다. Ab interno법(ABiC)은 결막을 보존하고 MIGS로 분류되는 저침습 방법이지만 장력 봉합사는 사용하지 않습니다 ¹⁾⁵⁾. 세 가지 개선법을 비교한 연구에서는 안압 하강 효과에 유의한 차이가 없었다고 보고되었습니다 ⁵⁾.

5. 표준 치료 성적

ScientificWorldJournal. 2014;2014:469609. Figure 4. PMCID: PMC3915493. License: CC BY.

공막 너머로 미세카테터 끝을 확인하면서 Schlemm관을 캐뉼레이션하는 수술 중 사진입니다. Canaloplasty의 핵심 조작을 간결하게 보여줍니다.

안압 하강 효과

Canaloplasty의 안압 하강률은 수술 방법 및 기준 안압에 따라 다르지만, 대략 30~42%입니다 ¹⁾⁸⁾.

주요 연구 성적을 요약합니다.

연구/수술	안압 하강률	최종 IOP
Ab externo 단독 (3년)	34%	15.1 mmHg
Ab externo+백내장(3년)	43%	13.8 mmHg

Bull 등(2011)은 109안의 다기관 임상시험에서 ab externo 단독 카날로플라스티로 안압이 23.0→15.1 mmHg(-34.3%)로, 백내장 동시 수술 시 24.3→13.8 mmHg(-43.2%)로 감소했다고 보고했습니다⁵⁾⁷⁾.

GEMINI 연구(Gallardo 등 2022)에서는 OMNI 시스템+백내장 수술 120안에서 12개월 후 무투약 안압이 23.8→15.6 mmHg(-34%)로 감소했고, 80%가 무투약 상태였습니다⁴⁾.

Lazcano-Gomez 등(2024)은 STREAMLINE+백내장 수술 40안에서 12개월 후 23.0→15.3 mmHg(-33.5%)의 감소를 보고했으며, 70%가 무투약 상태였습니다⁶⁾.

섬유주절제술과의 비교

TVC 연구(Matlach 등 2015, RCT, 62안)에서 카날로플라스티의 2년 후 안압은 14.4 mmHg, 섬유주절제술은 10.8 mmHg였습니다²⁾⁵⁾. 그러나 섬유주절제술군에서는 일과성 저안압 37.5%, 90일 이상 지속된 저안압 18.8%, 맥락막박리 12.5%의 높은 합병증률이 관찰되었습니다. 카날로플라스티의 장기 저안압률은 1% 미만이었습니다²⁾.

iStent inject W와의 비교(VENICE 연구)

Goldberg 등(2024, VENICE 연구)은 최초의 RCT로서 STREAMLINE(35안)과 iStent inject W(37안)+백내장 수술을 비교했습니다³⁾. 6개월 후 안압은 STREAMLINE 16.5 mmHg 대 iStent inject W 16.1 mmHg로 유의한 차이가 없었습니다(P=0.596). 무투약률은 각각 81.8%와 78.4%였습니다³⁾.

개선된 방법: 맥락막상강 배액(ScD)

Szurman(2023)은 417안의 비교 연구에서 카날로플라스티+맥락막상강 배액(ScD)이 IOP 35.9% 감소(20.9→13.1 mmHg)를 달성하여 기존 방법의 31.2%(20.8→14.0 mmHg)를 능가했다고 보고했습니다²⁾. 백내장 동시 수술+ScD에서는 47.4%의 IOP 감소(23.2→12.2 mmHg)에 도달하여 처음으로 섬유주절제술의 성공 사례에 필적하는 결과를 얻었습니다²⁾.

합병증

주요 합병증은 다음과 같습니다¹⁾⁵⁾⁷⁾.

미세전방출혈(미세전방출혈) : 가장 빈번함(1.6~12.8%). 대부분 1개월 이내에 자연 소실됩니다.
데스메막 박리: 1.6~6.1%. 점탄성 물질의 과잉 주입이 원인입니다.
일과성 안압 상승(>30 mmHg): 1.6~8.7%.
저안압: 1% 미만. 섬유주절제술(18.8%)과 비교하여 매우 드뭅니다²⁾.

Q 카날로플라스티는 중증 녹내장에도 효과가 있나요?

전통적으로 경도~~중등도 녹내장이 주요 적응증이었으나, 최근 보고에 따르면 중증 녹내장에서도 경도~~중등도와 유사한 안압 하강률(약 33%)을 얻을 수 있습니다¹⁾. 또한, 맥락막상공간 배액(ScD) 등의 개선된 방법으로 추가적인 안압 하강이 기대됩니다²⁾.

6. 병태생리학·상세한 발병 기전

방수 유출로의 해부와 저항

방수의 주요 경로(conventional outflow pathway)는 섬유주→슐렘관→집합관→방수정맥→상공막정맥→체순환입니다. 주요 경로는 전체 방수 유출의 83~96%를 담당합니다⁵⁾.

유출 저항의 주요 부위는 슐렘관 내벽의 근관조직(JCT)과 내피세포층에 있습니다⁵⁾. 녹내장에서는 안압 상승으로 슐렘관이 허탈되어 관벽과 섬유주에 만성적인 구조 변화가 생겨 저항이 더욱 증가하는 악순환이 형성됩니다¹⁾.

카날로플라스티의 작용 기전

카날로플라스티는 다음 기전으로 유출 저항을 감소시킵니다¹⁾⁸⁾:

슐렘관의 점탄성 확장: 허탈된 관강을 물리적으로 확장하여 더 많은 집합관 개구부를 재개통시킵니다.
장력 봉합사에 의한 장력(ab externo법): 관내벽과 섬유주에 지속적인 안쪽 방향의 장력을 가하여 관강의 개존을 유지합니다. 섬유주의 방수 투과성도 향상됩니다.
미세파열: OVD 주입 시 압력으로 인해 슐렘관 내벽과 인접 섬유주에 미세한 파열이 발생하여 전방과 관강 사이에 직접적인 연결이 생성됩니다.

생리적 유출로를 이용하는 장점

방수는 슐렘관을 통해 배출되므로 안압은 공막상정맥압(보통 8~10 mmHg) 이하로 떨어지지 않습니다. 따라서 여과 수술에서 문제가 되는 저안압(<5 mmHg) 및 이에 따른 맥락막박리, 천전방, 황반병증이 발생하기 어렵습니다¹⁾²⁾.

7. 최신 연구와 향후 전망

맥락막상강 배액 + 콜라겐 임플란트

Szurman(2023)은 canaloplasty + ScD + Ologen 콜라겐 임플란트의 결과를 보고했습니다²⁾. 1034안의 후향적 연구에서 12개월 시 안압 감소율은 45.8%(12.7 mmHg)였으며, 4년 시에도 45.1%로 안정적이었습니다.

Eyemate-SC 안압 센서

Canaloplasty + ScD와 동시에 맥락막상강에 원격 측정 안압 센서(Eyemate-SC)를 이식하는 방법이 개발되었습니다²⁾. 12개월 시험에서 GAT와의 평균 차이가 0.23 mmHg로 높은 일치도를 보였습니다.

VENICE 시험의 장기 추적

VENICE 시험(STREAMLINE vs iStent inject W)은 6개월 중간 분석 단계에 있으며³⁾, 향후 장기 추적 데이터가 두 수술법 비교에 중요한 정보를 제공할 것입니다.

마이토마이신 C 병용 canaloplasty

‘여과형’ canaloplasty로서 마이토마이신 C를 병용하는 방법에서는 12개월 시 42.7%의 안압 감소와 투약 제로가 보고되었지만, 저안압률이 15%로 기존 방법(1.1%)보다 유의하게 높았습니다²⁾. 메타분석에서는 마이토마이신 C군의 안압 감소율이 개선된 반면, 합병증률에는 유의한 차이가 없었습니다.

8. 참고문헌

Wagner IV, Gessesse BA, Garg SJ, et al. A Review of Canaloplasty in the Treatment and Management of Glaucoma. J Curr Glaucoma Pract. 2024;18(2):59-73.
Szurman P. Advances in Canaloplasty — Modified Techniques Yield Strong Pressure Reduction with Low Risk Profile. J Clin Med. 2023;12(9):3287.
Goldberg JL, Gallardo MJ, Heersink M, et al. A Randomized Controlled Trial Comparing STREAMLINE Canaloplasty to Trabecular Micro-Bypass Stent Implantation (VENICE Trial). Clin Ophthalmol. 2024;18:3015-3027.
Gallardo MJ, Supnet RA, Ahmed IIK, et al. Canaloplasty and Trabeculotomy Combined with Phacoemulsification for Glaucoma: 12-Month Results of the GEMINI Study. Clin Ophthalmol. 2022;16:1225-1234.
Cwiklinska-Haszcz A, Bak E, Wierzbowska J. Revolution in Glaucoma Treatment: A Review Elucidating Canaloplasty and Gonioscopy-Assisted Transluminal Trabeculotomy. Front Med. 2025;12:1547345.
Lazcano-Gomez G, Muñoz-Villegas P, Ruiz-Lozano RE, et al. Safety and Efficacy of STREAMLINE Canaloplasty with Phacoemulsification in Hispanic Adults with Open-Angle Glaucoma. Clin Ophthalmol. 2024;18:3619-3630.
Golaszewska K, Skrzypczak-Jankun E, Jankun J. Evaluation of the Efficacy and Safety of Canaloplasty and iStent Bypass Implantation in Patients with Open-Angle Glaucoma: A Review. J Clin Med. 2021;10(22):5309.
Beres A, Scharioth GB. Canaloplasty in the Spotlight: Surgical Alternatives and Future Perspectives. Rom J Ophthalmol. 2022;66(3):185-195.
American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2021;128(1):P51-P110.
European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.