施莱姆管成形术（Schlemm管成形术）

一目了然的关键点

1. 什么是Canaloplasty？

Canaloplasty是一种非穿透性青光眼手术，使用柔性微导管将Schlemm管（SC）360°扩张，促进通过生理性房水流出通道的引流¹⁾。

小梁切除术从前房到结膜下腔创建新的流出通道（瘘管），而canaloplasty恢复生理性流出通道：小梁网→Schlemm管→集合管→房水静脉¹⁾⁸⁾。由于房水不会排至低于巩膜表面静脉压，因此低眼压及其相关并发症不易发生。

Canaloplasty是粘小管切开术（viscocanalostomy）的改良术式。粘小管切开术使用金属套管仅扩张Schlemm管的有限范围，而canaloplasty使用柔性微导管可扩张整个管长⁸⁾。

根据EGS指南，canaloplasty与深层巩膜切除术、粘小管切开术同属非穿透性青光眼手术¹⁰⁾。AAO PPP将其描述为以Schlemm管周向粘弹性扩张和管腔内张力缝线留置为特征的手术⁹⁾。

Q Canaloplasty与小梁切除术的根本区别是什么？

小梁切除术创建通向结膜下腔的瘘管以分流房水。Canaloplasty扩张Schlemm管以恢复生理性流出通道，不形成滤过泡¹⁾。因此，低眼压和滤过泡相关并发症显著减少，但可达到的眼压通常高于小梁切除术。

2. 主要症状和临床发现

自觉症状

房角成形术适用于开角型青光眼（OAG）患者，表现为以下症状和状态。

视野缺损：青光眼性进行性视野损害
眼痛/头痛：可能伴有高眼压
不耐受滴眼液：由于副作用或依从性差

临床发现

以下发现用于评估手术适应症。

眼压：药物治疗未达到目标眼压或不耐受滴眼液时为手术适应症
房角发现：房角镜检查必须显示Shaffer分级3-4级的开角。闭角为绝对禁忌症
视盘：根据凹陷扩大和RNFL变薄的程度判断手术时机
视野检查：确认进行性视野损害时考虑手术

3. 原因和风险因素

房角成形术的适应症和禁忌症如下。

适应症

开角型青光眼（包括原发性开角型青光眼[POAG]、剥脱性青光眼、色素性青光眼和激素性青光眼）¹⁾⁸⁾
药物或激光治疗未能达到目标眼压时
晶状体透明的年轻患者（白内障进展风险低）
高度近视（小梁切除术有低眼压高风险时）
无晶状体眼（玻璃体可能堵塞瘘口时）
小梁切除术失败病例²⁾

禁忌证

绝对禁忌证：闭角型青光眼¹⁾
相对禁忌证：先天性青光眼、房角后退、新生血管性青光眼、巩膜上静脉压升高¹⁾

4. 手术技术

Ab externo法（传统方法）

在Ab externo法中，结膜切开并制作巩膜瓣后，暴露Schlemm管，插入微导管（iTrack, Nova Eye Medical）360°¹⁾⁸⁾。

主要步骤如下：

在角膜缘基部进行结膜切开。
制作5×5 mm的浅层巩膜瓣。
制作4×4 mm的深层巩膜瓣，暴露小梁网和Descemet膜窗。
识别Schlemm管，插入带光纤的微导管360°。
拔出导管时注入粘弹剂（OVD）以扩张Schlemm管。
将10-0聚丙烯（Prolene）缝线留置在管内，对小梁网施加张力。
水密关闭巩膜瓣（以避免滤过泡形成）。

管内张力缝线具有维持Schlemm管通畅和向小梁网施加张力的双重作用⁹⁾。

Ab interno法（ABiC）

Ab interno canaloplasty（ABiC）是一种不需要结膜和巩膜切开的微创技术¹⁾¹⁰⁾。

通过透明角膜切口在房角镜下进入。
通过有限的房角切开插入微导管，并在回拉时注入OVD。
不使用张力缝线。
归类为MIGS（微创青光眼手术）⁵⁾。

OMNI系统

OMNI手术系统是一种通过单一设备同时进行 canaloplasty（Schlemm管粘弹性扩张）和小梁切开术的技术 ¹⁾⁴⁾。除了360°导管插入和粘弹性扩张外，它还同时进行180°的小梁切开。

STREAMLINE系统

STREAMLINE手术系统（2021年FDA批准）是一种内路方法，通过穿刺小梁网将OVD直接注入Schlemm管 ³⁾⁶⁾。通过3至8次注射（每次约7 µL）分段扩张Schlemm管。

Q 外路法和内路法哪个更好？

外路法可以放置管内张力缝线，有望维持Schlemm管的长期通畅，但需要结膜和巩膜切口。内路法（ABiC）是一种保留结膜的微创技术，属于MIGS，但不使用张力缝线 ¹⁾⁵⁾。一项比较三种改良方法的研究报告称，眼压降低效果无显著差异 ⁵⁾。

5. 标准治疗结果

ScientificWorldJournal. 2014;2014:469609. Figure 4. PMCID: PMC3915493. License: CC BY.

术中图像显示通过巩膜确认微导管尖端的同时进行Schlemm管插管。它简洁地展示了canaloplasty的关键操作。

眼压降低效果

Canaloplasty的眼压降低率因手术技术和基线眼压而异，但通常在30–42%之间 ¹⁾⁸⁾。

主要研究结果总结如下。

研究/手术	眼压降低率	最终眼压
外路法单独（3年）	34%	15.1 mmHg
Ab externo+白内障（3年）	43%	13.8 mmHg

Bull等人（2011）在一项109例的多中心试验中报告，单纯ab externo canaloplasty使眼压从23.0降至15.1 mmHg（-34.3%），联合白内障手术则从24.3降至13.8 mmHg（-43.2%）⁵⁾⁷⁾。

GEMINI试验（Gallardo等人，2022）中，120只眼接受OMNI系统联合白内障手术，12个月后无用药眼压从23.8降至15.6 mmHg（-34%），80%无需用药⁴⁾。

Lazcano-Gomez等人（2024）报告40只眼接受STREAMLINE联合白内障手术，12个月后眼压从23.0降至15.3 mmHg（-33.5%），70%无需用药⁶⁾。

与小梁切除术的比较

TVC试验（Matlach等人，2015，随机对照试验，62只眼）中，canaloplasty术后2年眼压为14.4 mmHg，小梁切除术为10.8 mmHg²⁾⁵⁾。但小梁切除术组并发症发生率较高：一过性低眼压37.5%，持续≥90天的低眼压18.8%，脉络膜脱离12.5%。Canaloplasty的长期低眼压率低于1%²⁾。

与iStent inject W的比较（VENICE试验）

Goldberg等人（2024，VENICE试验）进行了首个随机对照试验，比较STREAMLINE（35只眼）和iStent inject W（37只眼）联合白内障手术³⁾。6个月时，STREAMLINE组眼压为16.5 mmHg，iStent inject W组为16.1 mmHg（无显著差异，P=0.596）。无用药率分别为81.8%和78.4%³⁾。

改良技术：脉络膜上腔引流（ScD）

Szurman（2023）报告了一项417只眼的比较研究，canaloplasty联合脉络膜上腔引流（ScD）实现了35.9%的眼压降低（20.9降至13.1 mmHg），优于传统方法的31.2%（20.8降至14.0 mmHg）²⁾。联合白内障手术加ScD达到了47.4%的眼压降低（23.2降至12.2 mmHg），首次获得与成功小梁切除术相当的结果²⁾。

并发症

主要并发症如下¹⁾⁵⁾⁷⁾。

微量前房积血：最常见（1.6–12.8%）。多数在1个月内自行消退。
Descemet膜脱离：1.6%～6.1%。由粘弹剂过量注入引起。
一过性眼压升高（>30 mmHg）：1.6%～8.7%。
低眼压：低于1%。与小梁切除术（18.8%）相比极为罕见²⁾。

Q 房角成形术对重度青光眼也有效吗？

传统上主要适用于轻至中度青光眼，但近年报道显示，重度青光眼也能获得与轻至中度相似的降压效果（约33%）¹⁾。此外，通过脉络膜上腔引流（ScD）等改良方法，有望进一步降低眼压²⁾。

6. 病理生理学与详细发病机制

房水流出通道的解剖与阻力

房水的主要通路（常规流出通路）为：小梁网→Schlemm管→集合管→房水静脉→巩膜表层静脉→体循环。主要通路承担总房水流出的83%～96%⁵⁾。

流出阻力的主要部位位于Schlemm管内壁的近小管组织（JCT）和内皮细胞层⁵⁾。青光眼时，眼压升高导致Schlemm管塌陷，管壁和小梁网发生慢性结构改变，阻力进一步增加，形成恶性循环¹⁾。

房角成形术的作用机制

房角成形术通过以下机制减少流出阻力¹⁾⁸⁾：

Schlemm管的粘弹扩张：物理性扩张塌陷的管腔，重新开放更多集合管开口。
张力缝线产生的张力（ab externo法）：对管内壁和小梁网施加持续向内的张力，维持管腔通畅。同时提高小梁网的房水通透性。
微破裂：OVD注入时的压力导致Schlemm管内壁和相邻小梁网发生微小破裂，在前房和管腔之间建立直接连通。

利用生理性流出道的优势

由于房水通过Schlemm管排出，眼压不会低于巩膜表面静脉压（通常8-10 mmHg）。因此，滤过手术中出现的低眼压（<5 mmHg）及其相关的脉络膜脱离、浅前房和黄斑病变等问题较少发生¹⁾²⁾。

7. 最新研究与未来展望

脉络膜上腔引流 + 胶原蛋白植入物

Szurman（2023）报告了 canaloplasty + ScD + Ologen 胶原蛋白植入物的结果²⁾。在一项1034只眼的回顾性研究中，12个月时的眼压降低率为45.8%（12.7 mmHg），4年时稳定在45.1%。

Eyemate-SC 眼压传感器

已开发出一种在 canaloplasty + ScD 的同时将遥测眼压传感器（Eyemate-SC）植入脉络膜上腔的技术²⁾。一项12个月的研究显示，与GAT的一致性很高，平均差异为0.23 mmHg。

VENICE 试验的长期随访

VENICE 试验（STREAMLINE vs iStent inject W）正处于6个月的中期分析阶段³⁾，未来的长期随访数据将为两种术式的比较提供重要信息。

丝裂霉素C联合 canaloplasty

在“滤过型”canaloplasty 联合丝裂霉素C的方法中，12个月时报告了42.7%的眼压降低和零用药，但低眼压率为15%，显著高于传统方法（1.1%）²⁾。荟萃分析显示丝裂霉素C组的眼压降低率有所改善，但并发症发生率无显著差异。

8. 参考文献

Wagner IV, Gessesse BA, Garg SJ, et al. A Review of Canaloplasty in the Treatment and Management of Glaucoma. J Curr Glaucoma Pract. 2024;18(2):59-73.
Szurman P. Advances in Canaloplasty — Modified Techniques Yield Strong Pressure Reduction with Low Risk Profile. J Clin Med. 2023;12(9):3287.
Goldberg JL, Gallardo MJ, Heersink M, et al. A Randomized Controlled Trial Comparing STREAMLINE Canaloplasty to Trabecular Micro-Bypass Stent Implantation (VENICE Trial). Clin Ophthalmol. 2024;18:3015-3027.
Gallardo MJ, Supnet RA, Ahmed IIK, et al. Canaloplasty and Trabeculotomy Combined with Phacoemulsification for Glaucoma: 12-Month Results of the GEMINI Study. Clin Ophthalmol. 2022;16:1225-1234.
Cwiklinska-Haszcz A, Bak E, Wierzbowska J. Revolution in Glaucoma Treatment: A Review Elucidating Canaloplasty and Gonioscopy-Assisted Transluminal Trabeculotomy. Front Med. 2025;12:1547345.
Lazcano-Gomez G, Muñoz-Villegas P, Ruiz-Lozano RE, et al. Safety and Efficacy of STREAMLINE Canaloplasty with Phacoemulsification in Hispanic Adults with Open-Angle Glaucoma. Clin Ophthalmol. 2024;18:3619-3630.
Golaszewska K, Skrzypczak-Jankun E, Jankun J. Evaluation of the Efficacy and Safety of Canaloplasty and iStent Bypass Implantation in Patients with Open-Angle Glaucoma: A Review. J Clin Med. 2021;10(22):5309.
Beres A, Scharioth GB. Canaloplasty in the Spotlight: Surgical Alternatives and Future Perspectives. Rom J Ophthalmol. 2022;66(3):185-195.
American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2021;128(1):P51-P110.
European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.