施萊姆管成形術（Schlemm管成形術）

一目瞭然的要點

1. 什麼是Canaloplasty？

Canaloplasty是一種非穿透性青光眼手術，使用柔性微導管將Schlemm管（SC）360°擴張，促進通過生理性房水流出通道的引流¹⁾。

小樑切除術從前房到結膜下腔創建新的流出通道（瘻管），而canaloplasty恢復生理性流出通道：小樑網→Schlemm管→集合管→房水靜脈¹⁾⁸⁾。由於房水不會排至低於鞏膜表面靜脈壓，因此低眼壓及其相關併發症不易發生。

Canaloplasty是粘小管切開術（viscocanalostomy）的改良術式。粘小管切開術使用金屬套管僅擴張Schlemm管的有限範圍，而canaloplasty使用柔性微導管可擴張整個管長⁸⁾。

根據EGS指南，canaloplasty與深層鞏膜切除術、粘小管切開術同屬非穿透性青光眼手術¹⁰⁾。AAO PPP將其描述為以Schlemm管周向粘彈性擴張和管腔內張力縫線留置為特徵的手術⁹⁾。

Q Canaloplasty與小樑切除術的根本區別是什麼？

小樑切除術創建通向結膜下腔的瘻管以分流房水。Canaloplasty擴張Schlemm管以恢復生理性流出通道，不形成濾過泡¹⁾。因此，低眼壓和濾過泡相關併發症顯著減少，但可達到的眼壓通常高於小樑切除術。

2. 主要症狀與臨床發現

自覺症狀

房角成形術適用於開放隅角青光眼（OAG）患者，表現為以下症狀與狀態。

視野缺損：青光眼性進行性視野損害
眼痛/頭痛：可能伴隨高眼壓
不耐受眼藥水：因副作用或順從性差

臨床發現

以下發現用於評估手術適應症。

眼壓：藥物治療未達目標眼壓或不耐受眼藥水時為手術適應症
隅角發現：隅角鏡檢查必須顯示Shaffer分級3-4級的開放隅角。閉鎖隅角為絕對禁忌症
視神經盤：根據凹陷擴大與RNFL變薄的程度判斷手術時機
視野檢查：確認進行性視野損害時考慮手術

3. 原因與風險因素

房角成形術的適應症與禁忌症如下。

適應症

開放隅角青光眼（包括原發性開放隅角青光眼[POAG]、剝落性青光眼、色素性青光眼和類固醇青光眼）¹⁾⁸⁾
藥物或雷射治療未能達到目標眼壓時
水晶體透明的年輕患者（白內障進展風險低）
高度近視（小樑切除術有低眼壓高風險時）
無水晶體眼（玻璃體可能堵塞瘻管時）
小樑切除術失敗案例²⁾

禁忌症

絕對禁忌症：閉鎖隅角青光眼¹⁾
相對禁忌症：先天性青光眼、隅角後退、新生血管性青光眼、鞏膜上靜脈壓升高¹⁾

4. 手術技術

Ab externo法（傳統方法）

在Ab externo法中，結膜切開並製作鞏膜瓣後，暴露Schlemm管，插入微導管（iTrack, Nova Eye Medical）360°¹⁾⁸⁾。

主要步驟如下：

在角膜緣基部進行結膜切開。
製作5×5 mm的表層鞏膜瓣。
製作4×4 mm的深層鞏膜瓣，暴露小梁網和Descemet膜窗。
辨識Schlemm管，插入帶光纖的微導管360°。
拔出導管時注入黏彈劑（OVD）以擴張Schlemm管。
將10-0聚丙烯（Prolene）縫線留置在管內，對小梁網施加張力。
水密關閉鞏膜瓣（以避免濾過泡形成）。

管內張力縫線具有維持Schlemm管通暢和向小梁網施加張力的雙重作用⁹⁾。

Ab interno法（ABiC）

Ab interno canaloplasty（ABiC）是一種不需要結膜和鞏膜切開的微創技術¹⁾¹⁰⁾。

通過透明角膜切口在隅角鏡下進入。
通過有限的隅角切開插入微導管，並在回拉時注入OVD。
不使用張力縫線。
歸類為MIGS（微創青光眼手術）⁵⁾。

OMNI系統

OMNI手術系統是一種透過單一裝置同時進行 canaloplasty（Schlemm管黏彈性擴張）和小樑切開術的技術 ¹⁾⁴⁾。除了360°導管插入和黏彈性擴張外，它還同時進行180°的小樑切開。

STREAMLINE系統

STREAMLINE手術系統（2021年FDA核准）是一種內路方法，透過穿刺小樑網將OVD直接注入Schlemm管 ³⁾⁶⁾。透過3至8次注射（每次約7 µL）分段擴張Schlemm管。

Q 外路法和內路法哪個比較好？

外路法可以放置管內張力縫線，有望維持Schlemm管的長期暢通，但需要結膜和鞏膜切口。內路法（ABiC）是一種保留結膜的微創技術，屬於MIGS，但不使用張力縫線 ¹⁾⁵⁾。一項比較三種改良方法的研究報告稱，眼壓降低效果無顯著差異 ⁵⁾。

5. 標準治療結果

ScientificWorldJournal. 2014;2014:469609. Figure 4. PMCID: PMC3915493. License: CC BY.

術中影像顯示透過鞏膜確認微導管尖端的同時進行Schlemm管插管。它簡潔地展示了canaloplasty的關鍵操作。

眼壓降低效果

Canaloplasty的眼壓降低率因手術技術和基線眼壓而異，但通常在30–42%之間 ¹⁾⁸⁾。

主要研究結果總結如下。

研究/手術	眼壓降低率	最終眼壓
外路法單獨（3年）	34%	15.1 mmHg
Ab externo+白內障（3年）	43%	13.8 mmHg

Bull等人（2011）在一項109例的多中心試驗中報告，單純ab externo canaloplasty使眼壓從23.0降至15.1 mmHg（-34.3%），聯合白內障手術則從24.3降至13.8 mmHg（-43.2%）⁵⁾⁷⁾。

GEMINI試驗（Gallardo等人，2022）中，120隻眼接受OMNI系統聯合白內障手術，12個月後無用藥眼壓從23.8降至15.6 mmHg（-34%），80%無需用藥⁴⁾。

Lazcano-Gomez等人（2024）報告40隻眼接受STREAMLINE聯合白內障手術，12個月後眼壓從23.0降至15.3 mmHg（-33.5%），70%無需用藥⁶⁾。

與小樑切除術的比較

TVC試驗（Matlach等人，2015，隨機對照試驗，62隻眼）中，canaloplasty術後2年眼壓為14.4 mmHg，小樑切除術為10.8 mmHg²⁾⁵⁾。但小樑切除術組併發症發生率較高：一過性低眼壓37.5%，持續≥90天的低眼壓18.8%，脈絡膜剝離12.5%。Canaloplasty的長期低眼壓率低於1%²⁾。

與iStent inject W的比較（VENICE試驗）

Goldberg等人（2024，VENICE試驗）進行了首個隨機對照試驗，比較STREAMLINE（35隻眼）和iStent inject W（37隻眼）聯合白內障手術³⁾。6個月時，STREAMLINE組眼壓為16.5 mmHg，iStent inject W組為16.1 mmHg（無顯著差異，P=0.596）。無用藥率分別為81.8%和78.4%³⁾。

改良技術：脈絡膜上腔引流（ScD）

Szurman（2023）報告了一項417隻眼的比較研究，canaloplasty聯合脈絡膜上腔引流（ScD）實現了35.9%的眼壓降低（20.9降至13.1 mmHg），優於傳統方法的31.2%（20.8降至14.0 mmHg）²⁾。聯合白內障手術加ScD達到了47.4%的眼壓降低（23.2降至12.2 mmHg），首次獲得與成功小樑切除術相當的結果²⁾。

併發症

主要併發症如下¹⁾⁵⁾⁷⁾。

微量前房積血：最常見（1.6–12.8%）。多數在1個月內自行消退。
Descemet膜剝離：1.6%～6.1%。由黏彈劑過量注入引起。
一過性眼壓升高（>30 mmHg）：1.6%～8.7%。
低眼壓：低於1%。與小樑切除術（18.8%）相比極為罕見²⁾。

Q 房角成形術對重度青光眼也有效嗎？

傳統上主要適用於輕至中度青光眼，但近年報告顯示，重度青光眼也能獲得與輕至中度相似的降壓效果（約33%）¹⁾。此外，透過脈絡膜上腔引流（ScD）等改良方法，有望進一步降低眼壓²⁾。

6. 病理生理學與詳細發病機制

房水流出通道的解剖與阻力

房水的主要通路（常規流出通路）為：小樑網→Schlemm管→集合管→房水靜脈→鞏膜表層靜脈→體循環。主要通路承擔總房水流出的83%～96%⁵⁾。

流出阻力的主要部位位於Schlemm管內壁的近小管組織（JCT）和內皮細胞層⁵⁾。青光眼時，眼壓升高導致Schlemm管塌陷，管壁和小樑網發生慢性結構改變，阻力進一步增加，形成惡性循環¹⁾。

房角成形術的作用機制

房角成形術透過以下機制減少流出阻力¹⁾⁸⁾：

Schlemm管的黏彈擴張：物理性擴張塌陷的管腔，重新開放更多集合管開口。
張力縫線產生的張力（ab externo法）：對管內壁和小樑網施加持續向內的張力，維持管腔通暢。同時提高小樑網的房水通透性。
微破裂：OVD注入時的壓力導致Schlemm管內壁和相鄰小樑網發生微小破裂，在前房和管腔之間建立直接連通。

利用生理性流出道的優勢

由於房水通過Schlemm管排出，眼壓不會低於鞏膜表面靜脈壓（通常8-10 mmHg）。因此，濾過手術中出現的低眼壓（<5 mmHg）及其相關的脈絡膜剝離、淺前房和黃斑病變等問題較少發生¹⁾²⁾。

7. 最新研究與未來展望

脈絡膜上腔引流 + 膠原蛋白植入物

Szurman（2023）報告了 canaloplasty + ScD + Ologen 膠原蛋白植入物的結果²⁾。在一項1034隻眼的回顧性研究中，12個月時的眼壓降低率為45.8%（12.7 mmHg），4年時穩定在45.1%。

Eyemate-SC 眼壓感測器

已開發出一種在 canaloplasty + ScD 的同時將遙測眼壓感測器（Eyemate-SC）植入脈絡膜上腔的技術²⁾。一項12個月的研究顯示，與GAT的一致性很高，平均差異為0.23 mmHg。

VENICE 試驗的長期追蹤

VENICE 試驗（STREAMLINE vs iStent inject W）正處於6個月的中期分析階段³⁾，未來的長期追蹤數據將為兩種術式的比較提供重要資訊。

絲裂黴素C聯合 canaloplasty

在「濾過型」canaloplasty 聯合絲裂黴素C的方法中，12個月時報告了42.7%的眼壓降低和零用藥，但低眼壓率為15%，顯著高於傳統方法（1.1%）²⁾。薈萃分析顯示絲裂黴素C組的眼壓降低率有所改善，但併發症發生率無顯著差異。

8. 參考文獻

Wagner IV, Gessesse BA, Garg SJ, et al. A Review of Canaloplasty in the Treatment and Management of Glaucoma. J Curr Glaucoma Pract. 2024;18(2):59-73.
Szurman P. Advances in Canaloplasty — Modified Techniques Yield Strong Pressure Reduction with Low Risk Profile. J Clin Med. 2023;12(9):3287.
Goldberg JL, Gallardo MJ, Heersink M, et al. A Randomized Controlled Trial Comparing STREAMLINE Canaloplasty to Trabecular Micro-Bypass Stent Implantation (VENICE Trial). Clin Ophthalmol. 2024;18:3015-3027.
Gallardo MJ, Supnet RA, Ahmed IIK, et al. Canaloplasty and Trabeculotomy Combined with Phacoemulsification for Glaucoma: 12-Month Results of the GEMINI Study. Clin Ophthalmol. 2022;16:1225-1234.
Cwiklinska-Haszcz A, Bak E, Wierzbowska J. Revolution in Glaucoma Treatment: A Review Elucidating Canaloplasty and Gonioscopy-Assisted Transluminal Trabeculotomy. Front Med. 2025;12:1547345.
Lazcano-Gomez G, Muñoz-Villegas P, Ruiz-Lozano RE, et al. Safety and Efficacy of STREAMLINE Canaloplasty with Phacoemulsification in Hispanic Adults with Open-Angle Glaucoma. Clin Ophthalmol. 2024;18:3619-3630.
Golaszewska K, Skrzypczak-Jankun E, Jankun J. Evaluation of the Efficacy and Safety of Canaloplasty and iStent Bypass Implantation in Patients with Open-Angle Glaucoma: A Review. J Clin Med. 2021;10(22):5309.
Beres A, Scharioth GB. Canaloplasty in the Spotlight: Surgical Alternatives and Future Perspectives. Rom J Ophthalmol. 2022;66(3):185-195.
American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2021;128(1):P51-P110.
European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.