閥門型（Valved）
代表：Ahmed®青光眼閥（AGV）
機制：植入盤內裝有調壓閥。眼壓低於8 mmHg時閥門關閉，防止術後早期過度濾過
優點：術後即刻獲得眼壓下降。無需結紮引流管或製作Sherwood slit。低眼壓風險低
缺點：長期眼壓下降略遜於非閥門型（5年眼壓維持在18 mmHg以下：約50%）15)
預充：術前需從管尖注入灌注液，確認閥門功能正常。
青光眼引流裝置（導管分流手術）
一目瞭然的要點
Section titled “一目瞭然的要點”1. 什麼是青光眼引流裝置？
Section titled “1. 什麼是青光眼引流裝置？”青光眼引流裝置（GDD）是一種植入物，也稱為房水分流器或管分流器。它由矽膠管和盤片組成。管插入眼內，盤片固定在眼球赤道部附近的鞏膜上。房水通過管引流至眼外的盤片，術後4至6週在盤片周圍形成的纖維包膜中，被周圍組織吸收1)。
它被定位為傳統濾過手術（小樑切除術）難以控制眼壓的青光眼病例的治療選擇。管可插入前房或玻璃體腔，根據玻璃體的有無和目標眼壓來選擇。
在日本，有兩種青光眼引流裝置可在健保下使用（2012年納入健保）：Baerveldt®青光眼植入物和Ahmed®青光眼瓣膜。無盤片的Express®青光眼濾過裝置也已獲批12)。
GDD的適應症如下12)。
- 抗代謝藥物合併小樑切除術失敗病例：建議等級1B
- 結膜瘢痕化嚴重的病例：手術史導致廣泛結膜沾黏
- 小樑切除術預期成功率低的病例：新生血管性青光眼、葡萄膜炎續發性青光眼、ICE症候群（虹膜角膜內皮症候群）
- 其他濾過手術技術上困難的病例
- 難治性兒童青光眼：隅角手術無效時3)
- 外傷性青光眼、無水晶體眼/偽水晶體眼青光眼、角膜移植術後青光眼2)
對於原發性開放隅角青光眼（POAG），不建議作為初次手術。在再次手術病例中考慮適應症。此外，關於正常眼壓性青光眼（NTG）的證據尚不充分，有待進一步研究12)。
Q
哪些患者適合接受引流管分流手術？
2. 主要症狀與臨床所見
Section titled “2. 主要症狀與臨床所見”考慮引流管分流手術的病理狀態
Section titled “考慮引流管分流手術的病理狀態”由於GDD是青光眼本身的治療方法，因此理解與適應症判斷相關的臨床特徵非常重要。對於具有以下疾病類型或背景因素的病例，小樑切除術的成功率降低，因此考慮GDD。
小樑切除術效果較差的疾病類型：
有內眼手術病史的病例：
患者背景因素：
- 年輕患者（傷口癒合反應強）
- 有多次手術病史的病例
術後應注意的臨床所見
Section titled “術後應注意的臨床所見”GDD術後出現以下所見時，需作為併發症處理。
- 術後高眼壓期（Baerveldt®特有）：術後約1個月內，眼壓維持在20 mmHg左右的高水平。
- 引流管暴露：引流管從補片移植片下方暴露於結膜外。
- 低眼壓：尤其見於非閥門型植入物術後早期。
- 複視：因植入盤位置導致眼外肌機械性限制
3. 原因與風險因素
Section titled “3. 原因與風險因素”需要GDD手術的難治性青光眼的背景因素包括以下：
- 多次內眼手術史：結膜瘢痕化進展，導致濾過泡形成與維持困難
- 年輕：纖維母細胞活動旺盛，傷口癒合反應強烈，濾過手術失敗率高
- 續發性青光眼如葡萄膜炎和新生血管性青光眼：炎症或新生血管破壞濾過泡
- 結膜瘢痕化：因化學外傷、Stevens-Johnson症候群、多次結膜手術等引起
在PTVT研究（初次手術眼比較）中，引流管組的失敗率高於針對再次手術眼的TVT研究，這被認為與研究組年齡較輕且黑人比例較高有關12)。
4. 設備類型與選擇
Section titled “4. 設備類型與選擇”閥門型 vs 非閥門型
Section titled “閥門型 vs 非閥門型”GDD根據有無眼壓調節閥門分為兩類。
非閥門型
代表：Baerveldt®青光眼植入物
機制：無閥門機制。術中以可吸收縫線（Vicryl®）完全結紮引流管，並製作數個Sherwood裂隙（暫時性滲漏孔）以確保早期部分引流。
優點：長期眼壓下降效果優異（5年眼壓維持在18 mmHg以下：約70%）。可達到的眼壓更低15)
缺點：術後約1個月存在高眼壓期。低眼壓風險高於閥門型（4.5% vs 0.4%）12)
術後管理：在可吸收縫線溶解前的約1個月內，需併用青光眼眼藥水進行眼壓管理。
國內核准設備的規格
Section titled “國內核准設備的規格”以下為國內核准的板式GDD列表12)。
| 設備 | 型號 | 板面積 | 植入部位 | 備註 |
|---|---|---|---|---|
| Baerveldt® | BG101-350 | 350 mm² | 前房 | 標準尺寸 |
| Baerveldt® | BG103-250 | 250 mm² | 前房 | 兒童/短眼軸長 |
| Baerveldt® | BG102-350 | 350 mm² | 睫狀體扁平部 | 玻璃體手術史眼 |
| Ahmed® | FP7 | 184 mm² | 前房 | 內建調壓閥，最通用 |
| Ahmed® | FP8 | 96 mm² | 前房 | 兒童、短眼軸 |
作為無盤GDD，有Ex-PRESS®青光眼引流裝置（全長2.6 mm，內腔50 μm，不鏽鋼材質）。從鞏膜瓣下插入前房。禁忌症包括閉角型青光眼、葡萄膜炎和金屬過敏。3特斯拉以下的MRI檢查被認為是安全的12)。
設備選擇標準
Section titled “設備選擇標準”Baerveldt®和Ahmed®的選擇基於以下標準。
- 追求更低眼壓的病例：適用Baerveldt®。即使考慮術後併發症風險，其長期眼壓控制也更優。
- 需要術後立即降低眼壓或低眼壓風險高的病例：適用Ahmed®。包括無晶狀體眼、IOL縫線固定眼、驅逐性出血病史眼、葡萄膜炎繼發性青光眼等。
長期眼壓控制取決於平板的表面積。平板面積越大，周圍形成的纖維包膜也越大，能夠吸收更多的房水。雙平板Molteno比單平板眼壓控制更好，而在350 mm²和500 mm²的Baerveldt比較中，350 mm²型號更優1)。
Q
應該選擇閥門型還是非閥門型裝置？
A
即使考慮術後併發症的風險，對於希望達到更低眼壓的病例，選擇Baerveldt®（非閥門型）。對於術後需要立即降低眼壓的病例，或低眼壓風險高的病例（如無水晶體眼、葡萄膜炎續發性青光眼），選擇Ahmed®（閥門型）。統合分析顯示，Baerveldt®術後平均眼壓（13.2 mmHg）顯著低於Ahmed®（15.8 mmHg）15)，但Baerveldt®的低眼壓發生率更高（4.5% vs 0.4%）12)。
5. 手術技巧與併發症管理
Section titled “5. 手術技巧與併發症管理”
Medicine (Baltimore). 2023;102(42):e35449. Figure 2. PMCID: PMC10589554. License: CC BY 4.0.
Ahmed青光眼閥植入術關鍵步驟的術中照片，以A~I共9幅圖展示。這些步驟對應於本文「5. 手術技巧與併發症管理」部分討論的導管插入、平板固定、補片覆蓋等個別步驟。
Baerveldt®青光眼植入物（前房內導管插入法）
Section titled “Baerveldt®青光眼植入物（前房內導管插入法）”- 放置部位選擇：首選顳上象限。如果因既往手術傷口無法放置，可考慮鼻側或下方，但下方感染風險高，鼻側易導致眼球運動障礙，因此應盡量避免。
- 結膜切開：以穹窿部為基底切開，範圍以能暴露相鄰兩條直肌為宜。盡可能向後分離結膜和結膜下組織。
- 平板固定：將平板兩端插入相鄰兩條直肌下方，用尼龍縫線固定在距角膜緣8~10 mm的鞏膜上。
- 導管結紮（預防低眼壓）：在平板前方2~4 mm處用可吸收縫線（Vicryl®）完全結紮導管。
- Sherwood slit製作（預防高眼壓）：用針或刀片在導管上開幾個臨時引流孔，以減輕術後即刻的高眼壓。
- 導管修剪：以斜面朝上的方式修剪導管，使其長度能插入前房2~3 mm。
- 導管插入：用23號針在角鞏膜緣平行於虹膜平面穿刺，將導管插入前房。
- 導管固定與覆蓋：用尼龍縫線將導管固定在鞏膜上，並用保存鞏膜或角膜等補片材料覆蓋導管（推薦等級1A）12)。
- 結膜縫合：使用可吸收縫線縫合覆蓋結膜，結束手術。
Ahmed®青光眼閥的補充要點
Section titled “Ahmed®青光眼閥的補充要點”基本技術與Baerveldt®相同，但以下幾點不同。
- 預充：從管尖注入灌注液，確認調壓閥打開。
- 結膜切口範圍：由於盤片較小，切口可比Baerveldt®更小。
- 無需結紮或引流孔：調壓閥可防止術後早期低眼壓，因此無需結紮管或製作Sherwood slit。
玻璃體腔內插管法（扁平部插管）
Section titled “玻璃體腔內插管法（扁平部插管）”在有玻璃體手術史的眼球中，有一種方法是從睫狀體扁平部而非前房插入引流管。
- 在距角膜緣3.5 mm的睫狀體扁平部，用20號針或20G V型穿刺刀穿刺進入玻璃體腔。
- 插入Hoffmann®彎頭，用尼龍縫線固定在鞏膜上。
- 用補片材料覆蓋，縫合結膜。
Baerveldt® BG102-350適用於這種插管方法。Ahmed®尚無適用於扁平部插管的型號在日本銷售。
- 抗生素眼藥水：每日3次，持續2週。
- 類固醇眼藥水：逐漸減量，持續約6個月。
- Baerveldt® 術後高眼壓期：在結紮管的可吸收縫線溶解前的大約一個月內，眼壓維持在20 mmHg左右的高水平。使用青光眼藥水或口服藥物控制眼壓，通常在1-2個月後眼壓會下降。另一種方法是在管內放置尼龍縫線，早期高眼壓時拔除縫線以調節眼壓。
非閥門型裝置的低眼壓預防措施
Section titled “非閥門型裝置的低眼壓預防措施”為防止非閥門型裝置術後早期低眼壓，採取以下措施。
- 管內支架：將4-0或5-0縫線插入管腔，在包囊形成後在裂隙燈下取出。
- 外部結紮：用可吸收縫線（7-0或8-0 Vicryl®）結紮引流管。有時會聯合使用通氣切口以確保早期部分引流。
- 兩步手術：第一步僅固定盤片，4-6週後待包囊形成再將引流管插入前房。
引流管暴露：GDD特有的併發症，發生率為4.3-14.3%7)。引流管通過結膜糜爛暴露，有眼內炎風險，需早期修復8)。可採用補片移植或鞏膜隧道覆蓋。為防止引流管暴露，應使用保存鞏膜或角膜等補片材料，或用自體鞏膜半層瓣覆蓋引流管（推薦等級1A）12)。
低眼壓：非閥門型裝置更常見1)。Baerveldt® 低眼壓發生率為4.5%，Ahmed® 為0.4%12)。如果前房深度維持，可保守處理；但若出現水晶體-角膜接觸，需注入黏彈劑重建前房。
引流管阻塞：可能由纖維蛋白、虹膜、出血或玻璃體引起阻塞。前房內引流管可用Nd:YAG雷射處理，玻璃體腔內引流管需行玻璃體手術6)。角膜混濁病例中，眼內內視鏡有助於確定原因和治療6)。
複視和眼球運動障礙：術後約5%發生。應避免將盤片置於鼻上象限。觀察6個月後，可用稜鏡眼鏡或手術處理。
角膜內皮損傷：如果引流管尖端靠近角膜內皮，可能導致長期角膜內皮細胞減少和水泡性角膜病變1)。老年患者可能建議同時進行白內障手術。
Tenon囊腫（包裹）：盤片周圍的纖維包囊增厚導致眼壓升高。AGV的發生率為40-80%，非閥門型為20-30%10)。常於術後3週至3個月作為「高眼壓期」出現。
巨大濾過泡：罕見情況下，在引流盤周圍形成巨大濾過泡5)。分為前向擴大型（異物感、美觀問題）和後向擴大型（眼球偏位、複視，T2加權MRI評估有用）5)。也有GDD取出後發生葡萄膜炎的報告11)。
Q
青光眼引流裝置併發症的發生頻率如何？
6. 比較研究與證據
Section titled “6. 比較研究與證據”CQ4: 是否推薦用引流管分流手術替代小樑切除術？
Section titled “CQ4: 是否推薦用引流管分流手術替代小樑切除術？”青光眼診療指南（第5版）的CQ4中，關於引流管分流手術和小樑切除術的選擇給出了以下推薦12)。
- 推薦文：選擇兩種術式時，建議綜合考慮治療眼情況、患者背景以及術者對術式的熟練程度等因素。
- 推薦強度：弱推薦「不實施」其中一種。
- 證據強度：C（弱）
在眼壓控制效果方面，兩種術式無顯著差異，在損害視功能的嚴重併發症發生率方面也無顯著差異。但低眼壓相關併發症和術後感染在小樑切除術中更常見，而植入物暴露和角膜內皮損傷在引流管分流手術中更常見12)。
與小樑切除術的比較
Section titled “與小樑切除術的比較”小樑切除術的優勢
GDD的優勢
主要比較研究的結果
Section titled “主要比較研究的結果”| 研究 | 比較 | 主要結果 |
|---|---|---|
| TVT研究（5年） | Baerveldt 350 vs TLE+MMC（曾手術眼） | 累積失敗率：引流管29.8% vs TLE 46.9%（p=0.02）13) |
| PTVT研究（3年） | Baerveldt 350 vs TLE+MMC（初次手術眼） | 累積失敗率：引流管33% vs TLE 28%（無顯著差異）14) |
| ABC/AVB合併（5年） | Ahmed vs Baerveldt | Baerveldt 13.2 mmHg vs Ahmed 15.8 mmHg（p<0.001）15) |
TVT研究（Tube Versus Trabeculectomy Study）是一項針對曾接受白內障手術或小樑切除術眼睛的多中心RCT 13)。5年追蹤時，引流管組的成功率高於小樑切除術組。眼壓下降、藥物使用、嚴重併發症和視力喪失相似，但小樑切除術組的額外青光眼手術次數顯著較多（p=0.025）13)。使用NEI VFQ-25評估的術後生活品質兩組間無顯著差異12)。
PTVT研究（Primary TVT Study）是一項針對初次手術眼睛的RCT 14)。3年時，兩組成功率相似，但小樑切除術組以較少藥物達到較低眼壓14)。
ABC/AVB研究是一項比較Ahmed和Baerveldt的多中心RCT 15)。5年追蹤中，Baerveldt組在眼壓下降和藥物減少方面優於Ahmed組，但Ahmed組的嚴重併發症較少15)。Baerveldt術後低眼壓發生率（4.5%）顯著高於Ahmed組（0.4%）（p=0.002）12)。
在Ahmed與小樑切除術的比較研究中，累積成功率（41-52個月後）Ahmed組為69.8%，小樑切除術組為68.1%，無顯著差異。引流管暴露在Ahmed組較常見，而濾過泡滲漏和濾過泡感染在小樑切除術組有較多趨勢16)。
抗纖維化藥物的角色
Section titled “抗纖維化藥物的角色”多項RCT探討了GDD術中使用絲裂黴素C（MMC），但未顯示提高成功率1)。有報告延長低眼壓期和增加併發症，因此GDD中一般不使用抗纖維化藥物。
兒童青光眼中的GDD
Section titled “兒童青光眼中的GDD”在兒童青光眼中，隅角手術（隅角切開術/小樑切開術）是首選，但在續發性青光眼中效果有限，GDD有時用作一線治療3)。
Stallworth等人對32項研究（1221隻眼，885名兒童）進行了系統性回顧和統合分析3)。術前平均眼壓為31.8±3.4 mmHg。術後12個月的合併平均眼壓為16.5 mmHg（95%CI: 15.5–17.6），成功率為0.87（95%CI: 0.83–0.91）。24個月時平均眼壓為17.6 mmHg，成功率為0.77（95%CI: 0.71–0.83）。48個月時成功率降至0.54，60個月時為0.60，120個月時為0.37。Ahmed和Baerveldt在12個月和24個月的成功率無顯著差異。最常見的併發症是前房變淺（13.6%）、低眼壓（11.7%）和脈絡膜剝離（8.3%）。90%的研究使用Ahmed，兒童中Baerveldt的數據有限。
在兒童中，引流管-盤暴露的風險較高。原因包括頻繁揉眼和較強的免疫反應。在兒童續發性青光眼中，尤其是白內障術後青光眼，手術效果較差，最終可能需要GDD12)。
Q
青光眼引流裝置和小樑切除術哪個比較好？
A
哪種最佳取決於患者的狀況。對於初次手術的原發性開放隅角青光眼，PTVT研究顯示小樑切除術能達到較低的眼壓14)。而對於有手術史的眼睛或續發性青光眼，TVT研究顯示引流管植入手術較有利13)。青光眼診療指引建議根據治療眼、患者背景和術者熟練度來選擇12)。
7. 最新研究與未來展望
Section titled “7. 最新研究與未來展望”新的手術技術
Section titled “新的手術技術”已開發出一種使用自體鞏膜隧道覆蓋引流管的方法，無需補片移植。
Tanito等人使用1毫米的月形刀製作微切口鞏膜隧道（MIST），並將其應用於前房、睫狀溝和玻璃體腔三個部位的引流管插入4)。該方法無需縫合，可縮短手術時間，且術後未觀察到引流管暴露。
Miura等人報告了一種使用22號針頭製作鞏膜隧道的方法，在長達21個月的追蹤中未觀察到引流管暴露7)。
這些技術具有避免補片材料取得困難和病毒感染風險的優勢。
併發症的新處理方法
Section titled “併發症的新處理方法”Kawashima等人在因角膜混濁而難以進行裂隙燈觀察的AGV失敗病例中，透過眼內內視鏡識別出管尖被纖維組織阻塞，並透過組織清除降低了眼壓6)。研究顯示，內視鏡對於伴有角膜混濁的GDD失敗病例的診斷是有用的。
眼壓穩定的新適應症
Section titled “眼壓穩定的新適應症”Katsev等人在合併流出道障礙和房水生成減少、眼藥水治療範圍極窄的病例中植入AGV，透過創建順應性流出道穩定了不穩定的眼壓9)。在15個月內無需用藥維持眼壓8–10 mmHg。
8. 病理生理學與詳細發病機制
Section titled “8. 病理生理學與詳細發病機制”房水流出的機制
Section titled “房水流出的機制”GDD降低眼壓透過以下途徑實現。
- 引流管：將眼內房水引導至引流盤的矽膠管。
- 引流盤：固定在眼球赤道部附近。提供儲存透過引流管引導的房水的空間。
- 纖維包膜：術後4–6週在引流盤周圍形成的結締組織。房水從包膜外表面被吸收到周圍組織（Tenon囊和結膜下組織）。
- 引流盤面積的影響：面積越大，周圍形成的包膜也越大，能夠吸收更多的房水。
Baerveldt®術後經過的機制
Section titled “Baerveldt®術後經過的機制”- 術後即刻：由於引流管被可吸收縫線結紮，沒有房水流入引流盤。僅從Sherwood裂隙有微量滲漏。
- 術後約1個月：可吸收縫線溶解，房水開始流入引流盤。從這一時期開始眼壓下降。
- 術後2–3個月：引流盤周圍的纖維包膜成熟，房水的流出阻力穩定。
- 長期：隨著囊膜纖維化進展，流出阻力增加，眼壓可能升高（Tenon囊腫）。
Ahmed®調壓閥的機制
Section titled “Ahmed®調壓閥的機制”Ahmed®調壓閥是利用文丘里效應的單向閥，理論上眼壓低於8 mmHg時閥門關閉。這可以防止術後早期過度濾過，降低低眼壓相關併發症（如脈絡膜剝離、低眼壓黃斑病變）的風險。然而，由於平板面積小於Baerveldt®，最終可達到的眼壓略遜於Baerveldt®。
9. 參考文獻
Section titled “9. 參考文獻”- European Glaucoma Society. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 6th Edition. Br J Ophthalmol. 2025;109(Suppl 1):1-230.
- American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. San Francisco: AAO; 2020.
- Stallworth JY, O’Brien KS, Han Y, Oatts JT. Efficacy of Ahmed and Baerveldt glaucoma drainage device implantation in the pediatric population: A systematic review and meta-analysis. Surv Ophthalmol. 2023;68(4):578-590.
- Tanito M, Ohtani H, Ida C, et al. Tube Insertion of Ahmed Glaucoma Valve Using a Micro-incision Scleral Tunnel Technique. Cureus. 2024;16(12):e75899.
- Ugarte R, Sugihara K, Sano I, et al. Two different types of giant bleb formation following Ahmed Glaucoma valve implantation. Am J Ophthalmol Case Rep. 2024;33:102008.
- Kawashima R, Baba K, Matsushita K, et al. Intraocular Endoscopy Resolved Tube Occlusion of an Ahmed Glaucoma Valve. Case Rep Ophthalmol. 2021;12:706-711.
- Miura Y, Fukuda K, Yamashiro K. A Novel Scleral Tunnel Technique for the Prevention of Ahmed Glaucoma Valve Tube Exposure. Cureus. 2025;17(2):e79290.
- Mansoori T. Management of Ahmed glaucoma valve tube exposure after scleral patch graft shrinkage. Indian J Ophthalmol. 2022;70(9):3432.
- Katsev B, Campagna G, Liu JC. Ahmed glaucoma valve implantation in a case of volatile intraocular pressure and preoperative hypotony. Am J Ophthalmol Case Rep. 2025;38:102285.
- Goel R, Gaonker T, Arya D, Golhait P. Outcome of combined single-loop fixation of intraocular lens with Ahmed glaucoma valve implantation. BMJ Case Rep. 2023;16:e254240.
- Kolipaka PG, Krishnamurthy R, Bagga B. Unusual sequelae of staphyloma following Ahmed glaucoma valve explantation and its management. BMJ Case Rep. 2021;14:e239585.
- 日本緑内障学会緑内障診療ガイドライン改訂委員会. 緑内障診療ガイドライン（第5版）. 日眼会誌. 2022;126(2):85-177.
- Gedde SJ, Schiffman JC, Feuer WJ, et al; Tube versus Trabeculectomy Study Group. Treatment outcomes in the Tube Versus Trabeculectomy (TVT) study after five years of follow-up. Am J Ophthalmol. 2012;153(5):789-803.
- Gedde SJ, Feuer WJ, Lim KS, et al; Primary Tube Versus Trabeculectomy Study Group. Treatment outcomes in the primary tube versus trabeculectomy study after 3 years of follow-up. Ophthalmology. 2020;127(3):333-345.
- Christakis PG, Zhang D, Budenz DL, et al; ABC-AVB Study Groups. Five-year pooled data analysis of the Ahmed Baerveldt comparison study and the Ahmed versus Baerveldt study. Am J Ophthalmol. 2017;176:118-126.
- Wilson MR, Mendis U, Paliwal A, Haynatzka V. Long-term follow-up of primary glaucoma surgery with Ahmed glaucoma valve implant versus trabeculectomy. Am J Ophthalmol. 2003;136(3):464-470.