La microperimetria (microperimetry) è un metodo di esame della funzione visiva che integra l’imaging retinico e la perimetria. È anche chiamata perimetria controllata dal fondo (fundus-controlled perimetry: FCP) o perimetria maculare (macular perimetry).
Questo metodo di esame mappa direttamente gli stimoli luminosi sulle aree di interesse della retina e misura la sensibilità alla luce (in decibel, dB) di ciascun sito. Grazie a un sistema di eye-tracking che corregge i movimenti oculari in tempo reale, è possibile eseguire esami accurati anche in pazienti con fissazione instabile, cosa che era difficile con la perimetria automatica standard (SAP) tradizionale.
Il primo microperimetro (SLO101) fu prodotto nel 1982 da Rodenstock Instruments (Germania). Utilizzava la tecnologia dell’oftalmoscopio laser a scansione (SLO) e misurava semi-automaticamente il campo visivo centrale di 33×21° con un laser elio-neon da 633 nm, ma non era dotato di funzione di tracciamento oculare.
La microperimetria è diventata uno strumento indispensabile per analizzare la correlazione struttura-funzione della retina1). Combinata con l’imaging strutturale come l’autofluorescenza del fondo (FAF) e l’OCT, consente di valutare con precisione la distribuzione spaziale dei deficit funzionali nelle malattie retiniche.
I perimetri automatici standard presuppongono una fissazione foveale stabile, riducendo la precisione nei pazienti con fissazione instabile. La microperimetria corregge in tempo reale i movimenti oculari tramite eye-tracking, proiettando accuratamente gli stimoli sulla stessa area retinica, garantendo un’elevata riproducibilità. Inoltre, la sovrapposizione con le immagini del fondo consente un’analisi diretta della correlazione struttura-funzione.
Come nell’esame del campo visivo convenzionale, vengono presentati stimoli luminosi in siti retinici specifici e viene misurata l’intensità luminosa minima percepibile dal paziente (soglia). La sensibilità di ciascun punto di misura è espressa in decibel (dB).
Durante l’esame, l’eye-tracking corregge continuamente i movimenti della retina e valuta simultaneamente lo stato di fissazione. Dopo il completamento della misurazione, una mappa di sensibilità viene sovrapposta all’immagine del fondo oculare, consentendo una valutazione funzionale dell’area di interesse.
Un’importante nota è che il confronto dei risultati tra diversi dispositivi richiede cautela. La luminanza massima varia da dispositivo a dispositivo e la scala in dB è definita come valore relativo rispetto a tale valore1).
I dati di fissazione ottenuti con la microperimetria vengono presentati nei seguenti due modi.
La classificazione del sito di fissazione e della stabilità di fissazione è mostrata di seguito.
| Classificazione del sito di fissazione | Percentuale di punti di fissazione entro un cerchio di 2° attorno alla fovea |
|---|---|
| Fissazione centrale predominante | >50% |
| Scarsa fissazione centrale | 25–50% |
| Fissurazione eccentrica dominante | <25% |
| Stabilità della fissazione | Riferimento |
|---|---|
| Stabile | Oltre il 75% all’interno di un cerchio di 2° |
| Relativamente instabile | Meno del 75% nel cerchio di 2°, più del 75% nel cerchio di 4° |
| Instabile | Meno del 75% nel cerchio di 4° |
Esistono diversi tipi di microperimetria1).
La microperimetria scotopica è un test che valuta la funzione dei bastoncelli e può rilevare una riduzione della sensibilità dei bastoncelli anche in pazienti con degenerazione maculare legata all’età precoce che mantengono una buona acuità visiva 2). Anche in una fase in cui la microperimetria mesopica non mostra anomalie, si può osservare una riduzione della sensibilità all’esame scotopico, rendendolo un indicatore precoce di progressione della DMLE.
Attualmente, i principali modelli di microperimetri disponibili in commercio sono tre1).
Nidek MP-3
Produttore : Nidek Technologies (Padova, Italia)
Immagine retinica : Fotocamera del fondo oculare a colori integrata
Caratteristiche : Supporto per microperimetria in condizioni di oscurità. Versione migliorata del vecchio MP-1, che supera le limitazioni dell’effetto soffitto e della selezione dei filtri.
MAIA 3
Produttore : CenterVue (Padova, Italia)
Imaging retinico : Oftalmoscopio laser a scansione (SLO)
Caratteristiche : Gamma dinamica 0–36 dB. Supporto per microperimetria scotopica (S-MAIA). Stimolazione bicromatica (ciano e rosso) per valutare separatamente la funzione dei bastoncelli e dei coni2).
Optos OCT-SLO
Produttore : Optos (Marlborough, Stati Uniti)
Immagine retinica : SLO
Caratteristica : dotato di una funzione per sovrapporre i deficit funzionali alle immagini tomografiche OCT. Consente un’analisi di correlazione struttura-funzione tridimensionale, non solo di immagini frontali.
La microperimetria è un metodo ottimale per la valutazione della funzione visiva residua ed è applicata a un’ampia gamma di malattie retiniche.
L’utilità della microperimetria nella degenerazione maculare legata all’età è stata ampiamente studiata1)2).
In una revisione di scoping di Madheswaran et al. (2022), 10 studi su 12 (83,3%) hanno valutato la microperimetria fotopica e scotopica con un disegno trasversale e hanno riportato una significativa riduzione della sensibilità scotopica anche nei pazienti con degenerazione maculare legata all’età precoce e buona acuità visiva. L’analisi longitudinale ha mostrato una significativa riduzione della sensibilità fotopica e scotopica nell’arco di 3 anni nei casi di RPD2).
L’applicazione della microperimetria nella GA è anche considerata come endpoint negli studi clinici1).
Nell’edema maculare diabetico, la riduzione della sensibilità maculare è correlata al grado di edema e viene utilizzata anche per valutare l’impatto di diversi trattamenti laser sulla funzione maculare.
Nei casi di tamponamento con olio di silicone (SO) dopo vitrectomia per distacco di retina regmatogeno (RRD), la microperimetria è utile per la valutazione funzionale 3).
Secondo una revisione narrativa di Dunca et al. (2025), la sensibilità retinica durante il tamponamento con SO diminuisce di circa 5-10 dB e dopo la rimozione dell’SO si osserva un miglioramento di 1-2 dB, ma spesso non ritorna a livelli normali. Esiste una correlazione tra la durata del tamponamento e il grado di riduzione della sensibilità 3).
Per i pazienti con scotoma centrale, viene eseguita una riabilitazione utilizzando la funzione di biofeedback della microperimetria. Identificando il sito retinico preferito (PRL) e spostando il PRL verso il sito retinico addestrato (TRL) determinato in precedenza dal clinico, sono stati riportati miglioramenti nella stabilità della fissazione, nelle funzioni visive e nella qualità della vita.
Ciò è particolarmente utile per i pazienti con malattie maculari in cui la funzione foveale è compromessa e la fissazione è instabile. I test del campo visivo tradizionali presuppongono una fissazione centrale stabile, ma la microperimetria, grazie al tracciamento oculare, consente misurazioni accurate anche in caso di fissazione instabile. Viene utilizzata non solo per malattie maculari come la degenerazione maculare legata all’età, l’edema maculare diabetico e la distrofia maculare, ma anche per elaborare piani di riabilitazione per pazienti ipovedenti.
La microperimetria con mappatura dei difetti (defect-mapping microperimetry) è una nuova tecnica che ha attirato l’attenzione negli ultimi anni, il cui principio differisce dai metodi tradizionali basati sulla soglia 1).
Uno stimolo di intensità fissa (solitamente 10 dB) viene presentato una volta su una griglia retinica ad alta densità e per ogni punto di misurazione si determina in modo binario (visto/non visto) se lo stimolo è stato percepito. Mentre il metodo tradizionale misura la soglia di sensibilità di ogni punto in modo graduale, la mappatura dei difetti è una tecnica che rileva la presenza di scotomi profondi ad alta densità1).
| Parametro | Metodo della soglia convenzionale | Metodo di mappatura dei difetti |
|---|---|---|
| Contenuto della misurazione | Soglia di sensibilità in ogni punto | Percezione/non percezione dello stimolo |
| Densità spaziale | Relativamente grossolana | Alta densità |
| Riproducibilità (TRV) | 3,3%1) | 1,8%1) |
In uno studio di 24 mesi, la microperimetria con mappatura dei difetti ha mostrato una capacità di rilevamento dei cambiamenti nel tempo superiore alla misurazione convenzionale della migliore acuità visiva corretta (BCVA) e prestazioni equivalenti alla valutazione dell’area GA. La dimensione del campione necessaria è stata ridotta del 46% rispetto alla valutazione dell’area GA e del 94% rispetto alla migliore acuità visiva corretta, e il tempo mediano di esame è stato di 5,6 minuti per occhio1).
La microperimetria con mappatura dei difetti è promettente come endpoint di funzione visiva negli studi clinici e mostra una riproducibilità più robusta rispetto ai metodi convenzionali per il monitoraggio degli scotomi profondi1).
La variabilità test-retest (TRV) della microperimetria è mantenuta relativamente buona grazie alla co-registrazione con immagini strutturali e al tracciamento oculare.
Un sistema di microperimetria completamente automatizzato basato sull’IA (intelligenza artificiale) è in fase di sviluppo e viene valutato nello studio FirstOrbit per la malattia di Stargardt1).
Per massimizzare l’utilità della microperimetria negli studi clinici sulla GA, sono state proposte le seguenti standardizzazioni1).
In uno studio su pazienti con degenerazione maculare legata all’età, è stata riportata una correlazione positiva tra la sensibilità maculare e la qualità della vita visiva autovalutata (questionario VFQ-39)1). Ciò indica che la microperimetria può essere un endpoint che riflette la funzione visiva soggettiva del paziente.
La microperimetria scotopica può rilevare la disfunzione dei bastoncelli nella degenerazione maculare legata all’età precoce, che non viene catturata dalla microperimetria fotopica2). La diminuzione della sensibilità scotopica può precedere i cambiamenti strutturali e si prevede che venga stabilita come biomarcatore funzionale per predire la progressione della degenerazione maculare legata all’età. Tuttavia, le evidenze sono principalmente limitate a studi europei (Germania 75%, Italia 16,7%, Regno Unito 8,3%) e la validazione in popolazioni diverse rimane una sfida futura2).
