Die Mikroperimetrie (microperimetry) ist eine Methode zur Untersuchung der Sehfunktion, die Netzhautbildgebung und Gesichtsfeldprüfung integriert. Sie wird auch als funduskontrollierte Perimetrie (fundus-controlled perimetry: FCP) oder Makulaperimetrie (macular perimetry) bezeichnet.
Diese Untersuchungsmethode bildet Lichtreize direkt auf die interessierenden Bereiche der Netzhaut ab und misst die Lichtempfindlichkeit (in Dezibel, dB) an jeder Stelle. Durch ein Eye-Tracking-System, das Augenbewegungen in Echtzeit korrigiert, sind genaue Untersuchungen auch bei Patienten mit instabiler Fixation möglich, was mit der herkömmlichen Standard-Automaten-Perimetrie (SAP) schwierig war.
Das erste Mikroperimeter (SLO101) wurde 1982 von Rodenstock Instruments (Deutschland) hergestellt. Es nutzte die Scanning-Laser-Ophthalmoskop-Technologie (SLO) und maß halbautomatisch das zentrale Gesichtsfeld von 33×21° mit einem Helium-Neon-Laser von 633 nm, verfügte jedoch über keine Augenverfolgungsfunktion.
Die Mikroperimetrie ist zu einem unverzichtbaren Werkzeug für die Analyse der Struktur-Funktions-Korrelation der Netzhaut geworden1). In Kombination mit strukturellen Bildgebungsverfahren wie der Fundus-Autofluoreszenz (FAF) und der OCT ermöglicht sie eine präzise Beurteilung der räumlichen Verteilung funktioneller Defizite bei Netzhauterkrankungen.
Herkömmliche automatische Perimeter setzen eine stabile foveale Fixation voraus, was bei Patienten mit instabiler Fixation die Untersuchungsgenauigkeit verringert. Die Mikroperimetrie korrigiert Augenbewegungen in Echtzeit durch Eye-Tracking und projiziert Reize präzise auf dieselbe Netzhautstelle, was eine hohe Reproduzierbarkeit bei Wiederholungsuntersuchungen bietet. Darüber hinaus ermöglicht die Überlagerung mit Fundusbildern eine direkte Korrelationsanalyse von Struktur und Funktion.
Ähnlich wie bei der konventionellen Gesichtsfelduntersuchung werden Lichtreize an bestimmten Netzhautstellen dargeboten und die minimale vom Patienten wahrnehmbare Lichtintensität (Schwelle) gemessen. Die Empfindlichkeit jedes Messpunkts wird in Dezibel (dB) angegeben.
Während der Untersuchung werden die Netzhautbewegungen durch Eye-Tracking kontinuierlich korrigiert und gleichzeitig der Fixationszustand bewertet. Nach Abschluss der Messung wird eine Empfindlichkeitskarte auf das Fundusbild überlagert, sodass eine funktionelle Bewertung der interessierenden Region möglich ist.
Ein wichtiger Hinweis ist, dass beim Vergleich von Ergebnissen verschiedener Geräte Vorsicht geboten ist. Die maximale Leuchtdichte variiert je nach Gerät, und die dB-Skala ist als relativer Wert zu diesem Wert definiert1).
Die durch Mikroperimetrie gewonnenen Fixationsdaten werden auf folgende zwei Arten dargestellt.
Die Klassifikation der Fixationsstelle und der Fixationsstabilität ist unten dargestellt.
| Klassifikation der Fixationsstelle | Prozentsatz der Fixationspunkte innerhalb eines 2°-Kreises um die Fovea |
|---|---|
| Überwiegend zentrale Fixation | >50% |
| Schlechte zentrale Fixation | 25–50% |
| Dominante exzentrische Fixation | <25% |
| Fixationsstabilität | Referenz |
|---|---|
| Stabil | Mehr als 75 % innerhalb eines 2°-Kreises |
| Relativ instabil | Weniger als 75% im 2°-Kreis, mehr als 75% im 4°-Kreis |
| Instabil | Weniger als 75% im 4°-Kreis |
Es gibt mehrere Arten der Mikroperimetrie1).
Die skotopische Mikroperimetrie ist ein Test zur Beurteilung der Stäbchenfunktion und kann selbst bei Patienten mit früher altersbedingter Makuladegeneration, die eine gute Sehschärfe behalten, eine verminderte Stäbchenempfindlichkeit nachweisen 2). Selbst in einem Stadium, in dem die mesopische Mikroperimetrie keine Auffälligkeiten zeigt, kann im skotopischen Test eine verminderte Empfindlichkeit festgestellt werden, was sie zu einem vielversprechenden frühen Progressionsmarker der AMD macht.
Derzeit sind drei Hauptmodelle von Mikroperimetern auf dem Markt erhältlich1).
Nidek MP-3
Hersteller : Nidek Technologies (Padua, Italien)
Netzhautbild : Integrierte Farb-Funduskamera
Merkmale : Unterstützung für Mikroperimetrie bei Dunkelheit. Verbesserte Version des älteren MP-1, die die Einschränkungen durch Deckeneffekte und Filterauswahl überwindet.
MAIA 3
Hersteller : CenterVue (Padua, Italien)
Netzhautbildgebung : Scanning-Laser-Ophthalmoskop (SLO)
Merkmale : Dynamikbereich 0–36 dB. Unterstützung für skotopische Mikroperimetrie (S-MAIA). Zweifarbenstimulation (Cyan und Rot) zur getrennten Beurteilung der Stäbchen- und Zapfenfunktion2).
Optos OCT-SLO
Hersteller : Optos (Marlborough, USA)
Netzhautbild : SLO
Merkmal : Ausgestattet mit einer Funktion zur Überlagerung von Funktionsausfällen auf OCT-Schnittbildern. Ermöglicht eine dreidimensionale Struktur-Funktions-Korrelationsanalyse, nicht nur von frontalen Bildern.
Die Mikroperimetrie ist eine optimale Methode zur Beurteilung der verbleibenden Sehfunktion und wird bei einer Vielzahl von Netzhauterkrankungen eingesetzt.
Der Nutzen der Mikroperimetrie bei altersbedingter Makuladegeneration wurde umfassend untersucht1)2).
In einem Scoping-Review von Madheswaran et al. (2022) bewerteten 10 von 12 Studien (83,3%) die photopische und skotopische Mikroperimetrie in einem Querschnittsdesign und berichteten über eine signifikante Abnahme der skotopischen Sensitivität selbst bei Patienten mit früher altersbedingter Makuladegeneration und guter Sehschärfe. Die Längsschnittanalyse zeigte bei RPD-Fällen über 3 Jahre eine signifikante Abnahme der photopischen und skotopischen Sensitivität2).
Die Anwendung der Mikroperimetrie bei GA wird auch als klinischer Studienendpunkt beachtet1).
Beim diabetischen Makulaödem korreliert die Abnahme der Makulasensitivität mit dem Ausmaß des Ödems und wird auch zur Bewertung der Auswirkungen verschiedener Laserbehandlungen auf die Makulafunktion verwendet.
Bei Fällen mit Silikonöl (SO)-Tamponade nach Vitrektomie wegen rhegmatogener Netzhautablösung (RRD) ist die Mikroperimetrie für die funktionelle Beurteilung nützlich 3).
Laut einer narrativen Übersicht von Dunca et al. (2025) sinkt die Netzhautempfindlichkeit während der SO-Tamponade um etwa 5–10 dB, und nach Entfernung des SO zeigt sich eine Verbesserung um 1–2 dB, jedoch kehrt sie oft nicht auf ein normales Niveau zurück. Es besteht eine Korrelation zwischen der Dauer der Tamponade und dem Ausmaß der Sensitivitätsabnahme 3).
Bei Patienten mit zentralem Skotom wird eine Rehabilitation unter Verwendung der Biofeedback-Funktion der Mikroperimetrie durchgeführt. Durch die Identifizierung des bevorzugten Netzhautbereichs (PRL) und die Verlagerung des PRL auf den vom Kliniker vorab festgelegten trainierten Netzhautbereich (TRL) wurden Verbesserungen der Fixationsstabilität, der Sehfunktion und der Lebensqualität berichtet.
Dies ist besonders nützlich für Patienten mit Makulaerkrankungen, bei denen die Foveafunktion beeinträchtigt ist und die Fixation instabil ist. Herkömmliche Gesichtsfeldtests setzen eine stabile zentrale Fixation voraus, aber die Mikroperimetrie ermöglicht durch Eye-Tracking genaue Messungen auch bei instabiler Fixation. Sie wird nicht nur bei Makulaerkrankungen wie altersbedingter Makuladegeneration, diabetischem Makulaödem und Makuladystrophie eingesetzt, sondern auch zur Erstellung von Rehabilitationsplänen für sehbehinderte Patienten.
Die Defekt-Mapping-Mikroperimetrie (defect-mapping microperimetry) ist eine in den letzten Jahren beachtete neue Methode, deren Prinzip sich von herkömmlichen schwellenbasierten Verfahren unterscheidet 1).
Ein Reiz mit fester Intensität (normalerweise 10 dB) wird einmalig auf einem hochdichten Netzhautgitter dargeboten, und für jeden Messpunkt wird binär (gesehen/nicht gesehen) beurteilt, ob der Reiz wahrgenommen wurde. Während die herkömmliche Methode die Empfindlichkeitsschwelle jedes Punktes schrittweise misst, ist die Defektkartierung eine Technik, die das Vorhandensein tiefer Skotome mit hoher Dichte erkennt1).
| Parameter | Herkömmliche Schwellenwertmethode | Defektkartierungsmethode |
|---|---|---|
| Messinhalt | Empfindlichkeitsschwelle jedes Punktes | Wahrnehmung/Nichtwahrnehmung des Reizes |
| Räumliche Dichte | Relativ grob | Hohe Dichte |
| Reproduzierbarkeit (TRV) | 3,3%1) | 1,8%1) |
In einer 24-monatigen Studie zeigte die Defektkartierungs-Mikroperimetrie eine überlegene Fähigkeit zur Erkennung von Veränderungen im Laufe der Zeit im Vergleich zur herkömmlichen Messung des bestkorrigierten Visus (BCVA) und eine gleichwertige Leistung zur Beurteilung der GA-Fläche. Die erforderliche Stichprobengröße wurde um 46 % im Vergleich zur GA-Flächenbewertung und um 94 % im Vergleich zum bestkorrigierten Visus reduziert, und die mediane Untersuchungszeit betrug 5,6 Minuten pro Auge1).
Die Defektkartierungs-Mikroperimetrie ist vielversprechend als visueller Funktionsendpunkt in klinischen Studien und zeigt eine robustere Reproduzierbarkeit als herkömmliche Methoden zur Verfolgung tiefer Skotome1).
Die Test-Retest-Variabilität (TRV) der Mikroperimetrie bleibt durch die Koregistrierung mit Strukturbildern und Augenverfolgung relativ gut erhalten.
Ein vollautomatisiertes, auf KI (künstlicher Intelligenz) basierendes Mikroperimetriesystem wird entwickelt und in der FirstOrbit-Studie für die Stargardt-Krankheit evaluiert1).
Um den Nutzen der Mikroperimetrie in GA-Studien zu maximieren, wurden folgende Standardisierungen vorgeschlagen1).
In einer Studie mit Patienten mit altersbedingter Makuladegeneration wurde eine positive Korrelation zwischen der Makulaempfindlichkeit und der selbstbewerteten visuellen Lebensqualität (VFQ-39-Fragebogen) berichtet1). Dies deutet darauf hin, dass die Mikroperimetrie ein Endpunkt sein kann, der die subjektive Sehfunktion des Patienten widerspiegelt.
Die skotopische Mikroperimetrie kann eine Stäbchenfunktionsstörung bei früher altersbedingter Makuladegeneration erkennen, die von der photopischen Mikroperimetrie nicht erfasst wird2). Eine Abnahme der skotopischen Empfindlichkeit kann strukturellen Veränderungen vorausgehen, und es wird erwartet, dass sie als funktioneller Biomarker zur Vorhersage des Fortschreitens der altersbedingten Makuladegeneration etabliert wird. Die Evidenz beschränkt sich jedoch hauptsächlich auf europäische Studien (Deutschland 75 %, Italien 16,7 %, Großbritannien 8,3 %), und die Validierung in verschiedenen Populationen bleibt eine zukünftige Herausforderung2).
