La microperimetría es una prueba de función visual que integra el diagnóstico por imagen de la retina y la perimetría. También se denomina perimetría controlada por fondo de ojo (fundus-controlled perimetry: FCP) o perimetría macular.
Esta prueba mapea directamente estímulos luminosos en áreas de interés de la retina y mide la sensibilidad a la luz (en decibelios, dB) en cada punto. Gracias a un sistema de seguimiento ocular que corrige los movimientos oculares en tiempo real, es posible realizar pruebas precisas incluso en pacientes con fijación inestable, lo que era difícil con la perimetría automatizada estándar (SAP) convencional.
El primer microperímetro (SLO101) fue fabricado en 1982 por Rodenstock Instruments (Alemania). Utilizaba tecnología de oftalmoscopio láser de barrido (SLO) y medía semiautomáticamente el campo visual central de 33×21° con un láser de helio-neón de 633 nm, pero no contaba con función de seguimiento ocular.
La microperimetría se ha convertido en una herramienta indispensable para analizar la correlación estructura-función de la retina 1). Combinada con imágenes estructurales como la autofluorescencia del fondo de ojo (FAF) y la OCT, permite evaluar con precisión la distribución espacial de la disfunción en enfermedades retinianas.
La perimetría automatizada estándar convencional asume una fijación foveal estable, y la precisión de la prueba disminuye en pacientes con fijación inestable. La microperimetría utiliza un rastreador ocular para corregir los movimientos oculares en tiempo real, proyectando los estímulos con precisión en la misma ubicación retiniana, lo que proporciona una alta reproducibilidad test-retest. Además, la superposición con imágenes de fondo de ojo permite un análisis directo de la correlación estructura-función.
De manera similar a la perimetría convencional, se presentan estímulos luminosos en ubicaciones retinianas específicas y se mide la intensidad luminosa mínima (umbral) que el paciente percibe. La sensibilidad en cada punto de medición se expresa en decibelios (dB).
Durante el examen, el seguimiento ocular corrige continuamente el movimiento de la retina y evalúa simultáneamente el estado de fijación. Una vez completada la medición, se superpone un mapa de sensibilidad sobre la imagen de fondo de ojo, lo que permite la evaluación funcional de la región de interés.
Una advertencia importante es que la comparación de resultados entre diferentes dispositivos requiere precaución. Esto se debe a que la luminancia máxima difiere entre dispositivos y la escala dB se define en relación con ese valor1).
Los datos de fijación obtenidos mediante microperimetría se presentan de las siguientes dos maneras.
La clasificación de la ubicación y la estabilidad de la fijación se muestra a continuación.
| Clasificación de la ubicación de la fijación | Porcentaje de puntos de fijación dentro de 2° de la fóvea |
|---|---|
| Fijación central predominante | >50% |
| Fijación central deficiente | 25–50% |
| Fijación excéntrica predominante | <25% |
| Estabilidad de fijación | Criterio |
|---|---|
| Estable | >75% dentro del círculo de 2° |
| Relativamente inestable | Menos del 75% dentro del círculo de 2°, más del 75% dentro del círculo de 4° |
| Inestable | Menos del 75% dentro del círculo de 4° |
Existen varios tipos de microperimetría1).
La microperimetría escotópica es una prueba que evalúa la función de los bastones y puede detectar una disminución de la sensibilidad de los bastones incluso en pacientes con degeneración macular asociada a la edad temprana que mantienen una buena agudeza visual 2). Incluso en etapas donde la microperimetría mesópica no muestra anomalías, la prueba escotópica puede revelar una disminución de la sensibilidad, y está atrayendo la atención como un indicador de progresión temprana de la degeneración macular asociada a la edad.
Actualmente, hay tres modelos principales de microperímetros disponibles comercialmente1).
Nidek MP-3
Fabricante: Nidek Technologies (Padua, Italia)
Imagen de retina: Cámara de fondo de ojo a color incorporada
Características: Compatible con microperimetría escotópica. Es una versión mejorada del antiguo MP-1, superando el efecto techo y las limitaciones de selección de filtros.
MAIA 3
Fabricante: CenterVue (Padua, Italia)
Imagen de retina: Oftalmoscopio láser de barrido (SLO)
Características: Rango dinámico 0–36 dB. Compatible con microperimetría escotópica (S-MAIA). Estimulación bicolor (cian y rojo) permite evaluar por separado la función de bastones y conos2).
Optos OCT-SLO
Fabricante: Optos (Marlborough, EE. UU.)
Imagen de retina: SLO
Características: Equipado con una función para superponer defectos funcionales en imágenes de tomografía de OCT. Permite un análisis de correlación estructura-función tridimensional, no solo imágenes en face.
La microperimetría es un método óptimo para evaluar la función visual residual y se aplica a una amplia gama de enfermedades retinianas.
La utilidad de la microperimetría en la degeneración macular asociada a la edad ha sido ampliamente estudiada1)2).
En una revisión de alcance de Madheswaran et al. (2022), 10 de 12 estudios (83.3%) utilizaron un diseño transversal para evaluar la microperimetría fotópica y escotópica, informando una reducción significativa de la sensibilidad escotópica incluso en pacientes con DMAE temprana y buena agudeza visual. El análisis longitudinal mostró que en los casos de RPD, tanto la sensibilidad fotópica como la escotópica disminuyeron significativamente durante 3 años2).
La aplicación de la microperimetría en la GA también está atrayendo la atención como criterio de valoración en ensayos clínicos 1).
En el edema macular diabético, la disminución de la sensibilidad macular se correlaciona con el grado de edema y también se utiliza para evaluar el efecto de diferentes tratamientos con láser sobre la función macular.
En casos de taponamiento con aceite de silicona (SO) tras vitrectomía por desprendimiento de retina regmatógeno (RRD), la microperimetría es útil para la evaluación funcional 3).
Según una revisión narrativa de Dunca et al. (2025), la sensibilidad retiniana durante el taponamiento con SO disminuye aproximadamente 5–10 dB, y tras la extracción del SO se observa una mejora de 1–2 dB, pero a menudo no se recupera a niveles normales. Existe una correlación entre la duración del taponamiento y el grado de pérdida de sensibilidad 3).
En pacientes con escotoma central, se realiza rehabilitación utilizando la función de biorretroalimentación de la microperimetría. Al identificar el locus retiniano preferido (PRL) y moverlo a un locus retiniano entrenado (TRL) determinado por el clínico, se han reportado mejoras en la estabilidad de la fijación, la función visual y la calidad de vida.
Es particularmente útil para pacientes con enfermedad macular que tienen deterioro de la función foveal y fijación inestable. La perimetría convencional asume una fijación central estable, pero la microperimetría utiliza el seguimiento ocular para permitir una medición precisa incluso en casos de fijación inestable. Se utiliza no solo para enfermedades maculares como la degeneración macular asociada a la edad, el edema macular diabético y la distrofia macular, sino también para desarrollar planes de rehabilitación para pacientes con baja visión.
La microperimetría de mapeo de defectos (defect-mapping microperimetry) es una técnica novedosa que ha ganado atención en los últimos años, y su principio difiere de los métodos convencionales basados en umbrales1).
Se presenta un estímulo de intensidad fija (generalmente 10 dB) una vez en una cuadrícula retiniana de alta densidad, y en cada punto de medición se determina si se percibe el estímulo de forma binaria (visto/no visto). Mientras que los métodos convencionales miden los umbrales de sensibilidad en cada punto de forma gradual, el mapeo de defectos es una técnica que detecta la presencia de escotomas profundos a alta densidad1).
| Ítem | Método de umbral convencional | Método de mapeo de defectos |
|---|---|---|
| Contenido de la medición | Umbral de sensibilidad en cada punto | Percepción/no percepción del estímulo |
| Densidad espacial | Relativamente gruesa | Alta densidad |
| Reproducibilidad (TRV) | 3.3%1) | 1.8%1) |
En un estudio de 24 meses, la microperimetría de mapeo de defectos demostró una capacidad superior para detectar cambios a lo largo del tiempo en comparación con la medición convencional de la mejor agudeza visual corregida (BCVA), y mostró un rendimiento equivalente a la evaluación del área de GA. El tamaño de muestra requerido se redujo en un 46% en comparación con la evaluación del área de GA y en un 94% en comparación con la mejor agudeza visual corregida, con un tiempo de examen medio de 5.6 minutos por ojo 1).
La microperimetría de mapeo de defectos es un punto final prometedor de la función visual en ensayos clínicos, mostrando una reproducibilidad más robusta que los métodos convencionales para el seguimiento de escotomas profundos 1).
La variabilidad test-retest (TRV) de la microperimetría se mantiene relativamente bien gracias al coregistro con imágenes estructurales y al seguimiento ocular.
Se está desarrollando un sistema de microperimetría completamente automatizado basado en IA, que se evalúa en el estudio FirstOrbit para la enfermedad de Stargardt1).
Para maximizar la utilidad de la microperimetría en los ensayos clínicos de GA, se ha propuesto la siguiente estandarización1).
En estudios con pacientes de degeneración macular asociada a la edad, se ha informado una correlación positiva entre la sensibilidad macular y la calidad de vida relacionada con la visión autoevaluada (cuestionario VFQ-39)1). Esto indica que la microperimetría puede servir como un criterio de valoración que refleje la función visual subjetiva del paciente.
La microperimetría escotópica puede detectar la disfunción de bastones en la degeneración macular asociada a la edad temprana que no es capturada por la microperimetría fotópica2). La disminución de la sensibilidad escotópica puede preceder a los cambios estructurales, y se espera que se establezca como un biomarcador funcional para predecir la progresión de la degeneración macular asociada a la edad. Sin embargo, la evidencia se limita principalmente a estudios europeos (Alemania 75%, Italia 16.7%, Reino Unido 8.3%), y la validación en poblaciones diversas sigue siendo un desafío futuro2).
