瞳孔阻塞型隅角關閉
虹膜向前膨隆：後房壓力升高導致虹膜被推向前方的形態。
整體隅角狹窄：虹膜從Schwalbe線區域向角膜側被壓迫。
暗處隅角關閉加劇：可捕捉到散瞳導致惡化的情況。
超音波生物顯微鏡（UBM）
一目瞭然的要點
Section titled “一目瞭然的要點”1. 什麼是超音波生物顯微鏡（UBM）？
Section titled “1. 什麼是超音波生物顯微鏡（UBM）？”超音波生物顯微鏡（Ultrasound Biomicroscopy; UBM）是一種用於眼前段（Anterior Segment）影像診斷的檢查設備。它於1990年代初由Foster和Pavlin首次引入，作為一種以顯微鏡級解析度獲取眼部斷面圖像的方法。
與常規A型、B型超音波（10 MHz）相比，超音波生物顯微鏡使用頻率高得多的換能器（35–100 MHz）。這提供了軸向最大20 μm、側向50 μm的解析度，組織穿透深度為4–5 mm。
日本眼科學會的眼科檢查指南中記載的目的為：「拍攝眼前段（角膜、結膜、虹膜、隅角、水晶體、睫狀體、脈絡膜、周邊視網膜）的斷層照片和影片，用於臨床診斷。特別是用於隅角閉鎖的診斷及隅角閉鎖機制的鑑別。」
Q
超音波生物顯微鏡與常規超音波檢查有何不同？
A
常規B型超音波使用10 MHz觀察整個眼球（包括前後徑、視網膜、脈絡膜等），而超音波生物顯微鏡使用35–100 MHz的高頻，獲得專門針對眼前段的高解析度圖像。但由於高頻，穿透深度僅限於4–5 mm，觀察後部玻璃體和視網膜需要常規超音波。
2. 主要症狀與臨床所見
Section titled “2. 主要症狀與臨床所見”超音波生物顯微鏡的適應症
Section titled “超音波生物顯微鏡的適應症”超音波生物顯微鏡主要適用於以下情況的診斷和評估。
- 窄角/閉角：青光眼發作和慢性隅角閉鎖的詳細檢查
- 評估虹膜高褶形態：與瞳孔阻塞的鑑別
- 眼前段外傷：評估隅角解離、虹膜斷裂和睫狀體解離
- 眼前段腫瘤：評估虹膜和睫狀體腫瘤的範圍及浸潤
- 葡萄膜炎：睫狀體炎膜和睫狀體水腫的評估
- 青光眼術後：濾過泡的評估
- 人工水晶體位置確認：UGH症候群（葡萄膜炎-青光眼-前房出血）的評估
超音波生物顯微鏡可視化的結構
Section titled “超音波生物顯微鏡可視化的結構”- 角膜（全層）
- 虹膜（前後面）
- 前房隅角和鞏膜突起
- 睫狀體
- 後房
- 水晶體（前部）
- 結膜
角膜、鞏膜、睫狀體和虹膜正常且清晰可見。具體來說，角膜前後面、鞏膜表面、虹膜前後面顯示為高亮度，而角膜基質、虹膜基質和睫狀體顯示為低亮度。正常眼中，虹膜輕度向前凸起或平坦，虹膜與睫狀突之間可見睫狀溝。
觀察前房角時，識別鞏膜突和Schwalbe線至關重要。鞏膜突是鞏膜突入前房的部分，前方附著有小梁網，是一個始終可識別的重要標誌。
3. 定量測量參數
Section titled “3. 定量測量參數”超音波生物顯微鏡可對前房角進行定量測量，常用以下參數。
| 參數 | 定義 |
|---|---|
| 隅角開放距離（AOD） | 鞏膜突前方500 μm處小樑網與虹膜之間的垂直距離 |
| 隅角隱窩面積（ARA） | AOD線與隅角隱窩圍成的三角形面積 |
| 前房深度（ACD） | 中央角膜內皮到水晶體前表面的距離 |
| 水晶體拱高 | 水晶體位於連接兩側鞏膜突之垂直線前方的距離 |
在原發性閉角型青光眼（PACG）中，隅角開放距離與前房深度顯著減少，有助於診斷。
4. 診斷與檢查方法
Section titled “4. 診斷與檢查方法”- 在暗室中將患者置於仰臥位。
- 使用奧布卡因（Benoxil®等）進行點眼麻醉
- 在眼瞼上安裝內徑約2公分的眼杯，並注入Scopisol®或生理食鹽水
- 注意探頭尖端的氣泡，靠近眼球以獲取影像
- 為獲得清晰影像，讓患者移動眼球，並將探頭垂直對準組織
膜式超音波生物顯微鏡（例如UD-8060，托美公司）無需眼杯，將Scopisol®塗在膜尖端並置於檢查部位。可在坐位或仰臥位進行檢查。
主要疾病中的表現
Section titled “主要疾病中的表現”高褶虹膜
無虹膜膨隆：中央部虹膜平坦，不伴有瞳孔阻塞。
睫狀體前移和睫狀溝消失：特徵性表現。睫狀體向前移位，機械性推擠虹膜根部。
散瞳時虹膜根部阻塞隅角：在暗室散瞳下可確認阻塞。
高褶虹膜時，中央前房相對較深，中央虹膜平坦，虹膜根部增厚並向前彎曲，隅角隱窩呈裂隙狀狹窄。睫狀體前移和睫狀溝消失是特徵性表現。
超音波生物顯微鏡觀察對於確診雷射虹膜切開術後仍未解除的高褶虹膜非常有用。如果雷射虹膜切開術後眼壓不下降，或散瞳後確認隅角阻塞與術前相同，則可確診高褶虹膜。但僅為了診斷而進行雷射虹膜切開術應避免，因為存在水疱性角膜病變等風險，推薦使用超音波生物顯微鏡觀察。
外傷中的表現
Section titled “外傷中的表現”外力導致前房壓力急劇升高，可引起隅角解離、虹膜根部離斷、小樑網損傷、睫狀體解離等。在睫狀體解離中，超音波生物顯微鏡可清晰顯示上脈絡膜腔內房水積聚。
腫瘤中的表現
Section titled “腫瘤中的表現”Yeilta等人報告了一例病例，超音波生物顯微鏡顯示一個5×3×2 mm的虹膜睫狀體黑色素細胞瘤（表現為邊界相對清晰的病變），並用於臨床診斷和管理。1) 在該報告中，UBM用於評估病變的大小和虹膜睫狀體病變的範圍。
Q
為什麼高褶虹膜難以診斷？
5. 標準治療方法
Section titled “5. 標準治療方法”超音波生物顯微鏡本身是一種檢查設備，不進行治療。以下介紹透過超音波生物顯微鏡診斷的疾病的治療方法。
高褶虹膜的治療
Section titled “高褶虹膜的治療”- 雷射隅角成形術（LGP）：第一線治療。透過虹膜周邊的熱收縮來開放隅角。
- 雷射虹膜切開術（LI）：懷疑瞳孔阻滯機轉時先行實施，隨後追加雷射隅角成形術。
- 白內障手術：適用於合併白內障的情況。將水晶體置換為人工水晶體可增加前房深度，有望獲得隅角開放效果。
- 毛果芸香鹼眼藥水：保守治療。效果不確定，需注意長期使用的副作用（瞳孔散大不良、虹膜後粘連、白內障進展）。
外傷性睫狀體分離的治療
Section titled “外傷性睫狀體分離的治療”對於超音波生物顯微鏡診斷的睫狀體分離，原則上選擇保守治療或外科再縫合/睫狀體固定術。
6. 病理生理學：超音波生物顯微鏡 vs. 前段OCT
Section titled “6. 病理生理學：超音波生物顯微鏡 vs. 前段OCT”超音波生物顯微鏡與前段OCT的比較
Section titled “超音波生物顯微鏡與前段OCT的比較”超音波生物顯微鏡和前段光學同調斷層掃描（AS-OCT）作為前段影像診斷設備互補使用。
| 特徵 | 超音波生物顯微鏡 | AS-OCT |
|---|---|---|
| 原理 | 超音波（35–100 MHz） | 近紅外光 |
| 解析度（軸向） | 20 μm | 5–10 μm |
| 穿透深度 | 4～5 mm | 3～6 mm |
| 虹膜後方及睫狀體觀察 | 可能 | 困難（不明確） |
| 接觸需求 | 需要（眼杯/膜） | 不需要（非接觸） |
| 暗室拍攝 | 可行 | 可行 |
| 需要熟練操作者 | 高 | 低 |
超音波生物顯微鏡的最大優勢是可視化虹膜後方及睫狀體結構。與AS-OCT相比，缺點包括需要水浴浸潤法接觸眼球、影像獲取時間較長、以及需要熟練的操作者。
在腫瘤評估上的差異：對於眼表面鱗狀上皮腫瘤（OSSN），AS-OCT在顯示病變內部細節並提供診斷資訊方面具有優勢。而對於無色素性虹膜腫瘤，超音波生物顯微鏡在確定病變後緣方面能力更強，且再現性更高。
隅角閉鎖的發生機轉與超音波生物顯微鏡的角色
Section titled “隅角閉鎖的發生機轉與超音波生物顯微鏡的角色”閉鎖隅角青光眼的發生機轉主要有兩種。
- 相對性瞳孔阻滯：後房壓力升高，虹膜向前彎曲，導致隅角閉塞。超音波生物顯微鏡可見虹膜前膨和整體隅角狹窄。
- 高褶虹膜機轉：睫狀體先天性前位，機械性推擠虹膜根部。超音波生物顯微鏡可見睫狀體前位和睫狀溝消失。
透過超音波生物顯微鏡術前鑑別這兩種機轉，可以最佳化治療策略（單獨雷射虹膜切開術 vs. 雷射虹膜切開術合併雷射隅角成形術）。接受雷射虹膜切開術治療原發閉鎖隅角青光眼的患者中約33%存在高褶虹膜，這類患者發生周邊虹膜前粘連和進一步隅角閉塞的風險較高，因此需要詳細的超音波生物顯微鏡檢查和密切追蹤。
7. 最新研究與未來展望
Section titled “7. 最新研究與未來展望”自動定量分析的進展
Section titled “自動定量分析的進展”超音波生物顯微鏡影像的自動定量分析軟體已經開發出來，能夠自動測量隅角開放距離、前房深度、水晶體拱高等參數。有望減少觀察者間和觀察者內的變異，提高診斷準確性。
超音波生物顯微鏡在黑色素細胞瘤管理中的應用
Section titled “超音波生物顯微鏡在黑色素細胞瘤管理中的應用”Yeilta等人的病例報告顯示，對於繼發於壞死性虹膜黑色素細胞瘤的色素播散性青光眼，使用超音波生物顯微鏡評估病變大小（5×3×2 mm），並採用虹膜睫狀體切除術合併青光眼分流術的外科管理是有效的。1) 對於虹膜腫瘤，包括黑色素細胞瘤與黑色素瘤的鑑別，需要綜合臨床所見、影像所見和病程進行判斷。
8. 參考文獻
Section titled “8. 參考文獻”- Yeilta YS, Oakey Z, Brainard J, Yeaney G, Singh AD. Necrotic iris melanocytoma with secondary glaucoma. Taiwan J Ophthalmol. 2025;15(2):135-137.