PMMA人工水晶體
材料:聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)
首次植入:1949年,哈羅德·里德利爵士
特點:硬性透鏡。需要大切口。
白內障是由於水晶體混濁導致視力下降的疾病。語源來自拉丁語“cataracta”(瀑布)。這是因為古代認為水晶體內有不透明液體流動,或者重度白內障看起來像瀑布。
白內障是全球失明的主要原因。截至2010年,已有超過2000萬人患病,且隨著人口老化,盛行率持續上升。對於伴有視力障礙的白內障,手術介入是唯一的根治性治療方法。
白內障手術的歷史可以追溯到西元前。從古代的針撥術開始,到18世紀的囊外摘除術、20世紀的人工水晶體和超音波乳化術,再到21世紀的雷射手術,這是一連串技術創新的連續過程。
針撥術是治療白內障最古老的手術技術。該術語源自法語單詞“coucher”(意為“躺下”)。它涉及用鋒利的針在角膜邊緣附近刺穿眼球,並將混濁的水晶體脫位至視軸之外。
已知的古代記錄如下:
然而,在沒有無菌操作概念的時代,預後極差。主要併發症包括續發性青光眼、前房積血和眼內炎,常導致失明。針撥術至今仍在奈及利亞北部和西非部分地區施行。
考古證據表明,古希臘羅馬時期可能已對軟性白內障進行過抽吸。中世紀阿拉伯(10-17世紀)確實通過管道抽吸進行了白內障摘除。
現代白內障囊外摘除術的創始人是法國外科醫生雅克·達維埃爾。1745年(一說1750年),達維埃爾首次通過下方切口實施了計劃性白內障囊外摘除術。
達維埃爾的方法如下:
與針撥術相比,這是一大進步,但後囊混濁、水晶體殘留和感染等併發症仍然普遍存在。
| 時期 | 術式 | 特點 |
|---|---|---|
| 古代至18世紀 | 針撥術 | 將水晶體脫位至視軸外 |
| 1745年— | 囊外白內障摘除術 | 經角膜切口摘除水晶體 |
| 1753年— | ICCE | 將水晶體連同囊袋整塊移除 |
1753年,倫敦外科醫生塞繆爾·夏普首次記錄了囊內白內障摘除術(ICCE)。該技術將混濁的晶狀體及其周圍囊膜作為一個整體摘除。切斷睫狀小帶,通過大的角膜緣切口摘除晶狀體囊複合體。
19世紀50年代,馮·格雷夫使用線狀刀通過上方切口進行囊外白內障摘除術,並使用囊膜鑷進行囊內摘除術。
ICCE的主要問題如下:
1884年,奧地利醫生科勒開始使用可卡因點眼進行眼部局部麻醉。這大大改善了白內障手術中的疼痛管理。1919年,埃爾施尼希開始使用球後麻醉,1993年,菲什曼報告了使用點眼麻醉。
摘除水晶體後,患者成為無水晶體眼。在人工水晶體出現之前,需要高倍率且笨重的眼鏡,視覺品質大大降低。
1797年,德勒斯登的卡薩馬塔嘗試在白內障手術後放置玻璃製人工水晶體。然而,水晶體脫落至眼後方,以失敗告終。
1949年,哈羅德·里德利爵士在倫敦聖托馬斯醫院進行了世界上首例人工水晶體植入術。里德利指出「僅摘除水晶體只是白內障治療的一半」,他在第二次世界大戰期間觀察到英國皇家空軍飛行員眼內殘留的塑膠碎片(PMMA)幾乎不引起反應。這一發現促成了PMMA人工水晶體的開發。
最初的人工水晶體比現在更大更重,導致眼內下沉的情況頻繁發生。
當時人工水晶體的概念本身具有革命性,但將異物植入眼內遭到了強烈批評。雖然出現了青光眼、發炎、人工水晶體脫位、屈光度調整困難等併發症,但里德利的創新奠定了現代人工水晶體技術的基礎。
PMMA人工水晶體
材料:聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)
首次植入:1949年,哈羅德·里德利爵士
特點:硬性透鏡。需要大切口。
可折疊式IOL
1978年,周開一首次植入矽膠可折疊式IOL。可折疊式IOL可透過小切口植入,帶來以下優點:
水晶體摘除後的無水晶體眼被配戴高倍凸透鏡眼鏡。然而,由於視野扭曲和影像放大,視覺品質大幅降低。
1967年,查爾斯·凱爾曼發明了超音波乳化術。該技術利用超音波粉碎白內障並從眼內吸出。這項技術創新帶來了以下進步:
現代標準步驟如下:
| 術式 | 切口大小 | 主要時代 |
|---|---|---|
| 囊外白內障摘除術(傳統型) | 10毫米以上 | 18世紀~ |
| ICCE | 10mm以上 | 1753年~ |
| 超音波乳化吸引術 | 小於3mm | 1967年~ |
作為囊外白內障摘除術的發展形式,無縫線小切口白內障手術(MSICS / SICS / SECCE)被開發出來。切口是自封閉的,無需縫合。與超聲乳化術相比,成本較低且不需要高級技術,因此主要用於發展中國家。
最大的變化是切口寬度從10毫米縮小到3毫米以下。這大大縮短了術後恢復時間並降低了併發症發生率。
FLACS於2010年獲得美國FDA核准。飛秒雷射具備角膜、水晶體囊及前房的成像功能,並自動化以下操作:
在植入散光型人工水晶體和多焦點/三焦點人工水晶體等附加價值水晶體時尤其有用。
現代白內障手術極其安全有效,並且正在追求進一步的精確化。
FLACS在角膜切口及前囊切開的精準度上具有優勢。但目前尚無關於其與傳統方法優劣的定論,需根據成本及適應症進行個案判斷。