PMMA人工晶体
材料:聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)
首次植入:1949年,哈罗德·里德利爵士
特点:硬性透镜。需要大切口。
白内障是由于晶状体混浊导致视力下降的疾病。语源来自拉丁语“cataracta”(瀑布)。这是因为古代认为晶状体内有不透明液体流动,或者重度白内障看起来像瀑布。
白内障是全球失明的主要原因。截至2010年,已有超过2000万人患病,且随着人口老龄化,患病率持续上升。对于伴有视力障碍的白内障,手术干预是唯一的根治性治疗方法。
白内障手术的历史可以追溯到公元前。从古代的针拨术开始,到18世纪的囊外摘除术、20世纪的人工晶状体和超声乳化吸除术,再到21世纪的激光手术,这是一系列技术创新的连续过程。
针拨术是治疗白内障最古老的手术技术。该术语源自法语单词“coucher”(意为“躺下”)。它涉及用锋利的针在角膜边缘附近刺穿眼球,并将混浊的晶状体脱位至视轴之外。
已知的古代记录如下:
然而,在那个没有无菌操作概念的时代,预后极差。主要并发症包括继发性青光眼、前房积血和眼内炎,常导致失明。针拨术至今仍在尼日利亚北部和西非部分地区施行。
考古证据表明,古希腊罗马时期可能已对软性白内障进行过抽吸。中世纪阿拉伯(10-17世纪)确实通过管道抽吸进行了白内障摘除。
现代白内障囊外摘除术的创始人是法国外科医生雅克·达维耶尔。1745年(一说1750年),达维耶尔首次通过下方切口实施了计划性白内障囊外摘除术。
达维耶尔的方法如下:
与针拨术相比,这是一个巨大的进步,但后囊混浊、晶状体残留和感染等并发症仍然普遍存在。
| 时期 | 术式 | 特点 |
|---|---|---|
| 古代至18世纪 | 针拨术 | 将晶状体脱位至视轴外 |
| 1745年— | 白内障囊外摘除术 | 通过角膜切口摘除晶状体 |
| 1753年— | ICCE | 将晶状体连同囊膜整块摘除 |
1753年,伦敦外科医生塞缪尔·夏普首次记录了囊内白内障摘除术(ICCE)。该技术将混浊的晶状体及其周围囊膜作为一个整体摘除。切断睫状小带,通过大的角膜缘切口摘除晶状体囊复合体。
19世纪50年代,冯·格雷夫使用线状刀通过上方切口进行囊外白内障摘除术,并使用囊膜镊进行囊内摘除术。
ICCE的主要问题如下:
1884年,奥地利医生科勒开始使用可卡因滴眼进行眼部局部麻醉。这大大改善了白内障手术中的疼痛管理。1919年,埃尔施尼希开始使用球后麻醉,1993年,菲什曼报告了使用滴眼麻醉。
摘除晶状体后,患者成为无晶状体眼。在人工晶状体出现之前,需要高倍率且笨重的眼镜,视觉质量大大降低。
1797年,德累斯顿的卡萨马塔试图在白内障手术后放置玻璃制人工晶体。然而,晶体脱落至眼后方,以失败告终。
1949年,哈罗德·里德利爵士在伦敦圣托马斯医院进行了世界上首例人工晶体植入术。里德利指出“仅摘除晶体只是白内障治疗的一半”,他在第二次世界大战期间观察到英国皇家空军飞行员眼内残留的塑料碎片(PMMA)几乎不引起反应。这一发现促成了PMMA人工晶体的开发。
最初的人工晶体比现在的更大更重,导致眼内下沉的情况频繁发生。
当时人工晶体的概念本身具有革命性,但将异物植入眼内遭到了强烈批评。虽然出现了青光眼、炎症、人工晶体脱位、屈光度调整困难等并发症,但里德利的创新奠定了现代人工晶体技术的基础。
PMMA人工晶体
材料:聚甲基丙烯酸甲酯(PMMA)
首次植入:1949年,哈罗德·里德利爵士
特点:硬性透镜。需要大切口。
可折叠式IOL
1978年,周开一首次植入硅胶可折叠式IOL。可折叠式IOL可通过小切口植入,带来以下优点:
晶状体摘除后的无晶状体眼被配戴高倍凸透镜眼镜。然而,由于视野扭曲和图像放大,视觉质量大大降低。
1967年,查尔斯·凯尔曼发明了超声乳化术。该技术利用超声波粉碎白内障并从眼内吸出。这一技术创新带来了以下进步:
现代标准步骤如下:
| 术式 | 切口大小 | 主要时代 |
|---|---|---|
| 囊外白内障摘除术(传统型) | 10毫米以上 | 18世纪~ |
| ICCE | 10mm以上 | 1753年~ |
| 超声乳化吸引术 | 小于3mm | 1967年~ |
作为囊外白内障摘除术的进一步发展,无缝线小切口白内障手术(MSICS / SICS / SECCE)被开发出来。切口是自封闭的,无需缝合。与超声乳化术相比,成本更低且不需要高超技术,因此主要用于发展中国家。
最大的变化是切口宽度从10毫米缩小到3毫米以下。这大大缩短了术后恢复时间并降低了并发症发生率。
FLACS于2010年获得美国FDA批准。飞秒激光具备角膜、晶状体囊和眼前房的成像功能,并自动化以下操作:
在植入散光型人工晶体和多焦点/三焦点人工晶体等附加价值晶体时尤其有用。
现代白内障手术极其安全有效,并且正在追求进一步的精确化。
FLACS在角膜切口和前囊切开的精确性方面具有优势。但目前尚无关于其与传统方法优劣的定论,需根据成本及适应症进行个体化判断。