L’ophtalmie nodulaire (ophthalmia nodosa) est une maladie causée par la pénétration de poils (setae) d’origine animale ou végétale dans les tissus oculaires, entraînant une inflammation granulomateuse. « Nodosa » signifie « nodulaire » en latin, en référence aux granulomes nodulaires formés autour des poils.
La cause la plus fréquente est les poils urticants des chenilles. Les chenilles processionnaires du pin et les larves de papillons de nuit (tussock moth) sont des organismes responsables typiques. Les poils urticants des tarentules et les épines végétales (comme celles des cactus) peuvent également être en cause.
Basée sur la profondeur de pénétration oculaire et le tableau clinique, elle est classée en cinq types (Type I à V). Cette classification est directement liée à la décision thérapeutique et est donc cliniquement très importante1).
| Type | Site de la lésion | Tableau clinique |
|---|---|---|
| I | Conjonctive (aigu) | Conjonctivite aiguë |
| II | Conjonctive (chronique) | Conjonctivite granulomateuse chronique |
| III | Cornée | Poils cornéens et infiltration |
| IV | Chambre antérieure et iris | Iritis et poils dans la chambre antérieure |
| V | Corps vitré / Rétine | Vitréite / Complications rétiniennes |
Des cas sont rapportés dans le monde entier, avec une saisonnalité correspondant à l’habitat des chenilles. Les cas se concentrent au printemps et en été, période d’activité des chenilles. Au Népal, la SHAPU (panuvéite hyperaiguë saisonnière), une panuvéite hyperaiguë saisonnière, survient de manière épidémique, causée par les poils urticants des papillons de nuit 1).
Les poils urticants peuvent être dispersés par le vent et atteindre les yeux même sans contact direct avec la chenille. Les poils de la chenille processionnaire du pin sont fins et légers, et des cas d’exposition par suspension dans l’air sont connus. Il est conseillé de porter des lunettes de protection dans les environnements où se trouvent des chenilles.
La sévérité des symptômes varie selon le type de la maladie.
Signes du segment antérieur
Hyperémie conjonctivale et réaction papillaire : signes principaux de la phase aiguë (Type I).
Granulome conjonctival : granulome chronique autour des poils. Caractéristique du Type II.
Poils cornéens : observables directement à la lampe à fente. Présents dans l’épithélium et le stroma cornéen.
Infiltration cornéenne et néovascularisation : apparaissent dans les cas prolongés.
Signes du segment postérieur
Inflammation de la chambre antérieure et nodules iriens : signes de pénétration des poils dans la chambre antérieure (Type IV).
Opacité du vitré : signe précoce du Type V. Indique la migration des poils dans le vitré.
Hémorragie du vitré et décollement de rétine par traction : complication la plus grave du Type V5).
Tamilarsan et al. (2022) ont rapporté 4 cas (hommes de 18 à 24 ans) de poils de chenille pénétrant dans la cornée lors de la conduite d’une moto. Tous présentaient des signes de Type III à IV, avec une acuité visuelle variant de 6/6 à 6/602).
Zou et al. (2025) ont rapporté un cas grave chez un garçon de 12 ans dû à des poils de cocon de tussock moth. 13 mois après la blessure, il a développé une hémorragie du vitré et un décollement de rétine par traction, le cas le plus grave de Type V5).
Le plus efficace est de rouler avec la visière du casque intégral fermée. Le port de lunettes de protection ou de lunettes de sécurité est également recommandé. Une attention particulière est nécessaire en fin d’après-midi et la nuit, car les insectes sont plus actifs2).
La confirmation d’une exposition à des chenilles ou insectes est primordiale. Interrogez sur la profession, les activités de plein air, la saison et la présence d’animaux de compagnie (tarentules). Chez les enfants, l’exposition est souvent peu claire4).
L’examen direct des poils à la lampe à fente est la référence pour le diagnostic. L’imagerie multimodale est utile pour évaluer les poils profonds1).
| Examen | Évaluation | Caractéristiques |
|---|---|---|
| Lampe à fente | Conjonctive, cornée, chambre antérieure | Observation directe des poils |
| Tomographie par cohérence optique du segment antérieur (OCT-SA) | Poils cornéens | Utile pour l’évaluation de la profondeur1) |
| Microscopie ultrasonore (UBM) | Poils dans la chambre antérieure et l’iris | Détection de corps étrangers profonds |
Ashkenazy et al. (2022) ont réalisé une imagerie multimodale combinant AS-OCT, B-scan, FA, autofluorescence du fond d’œil et SD-OCT dans un cas de type V dû à des poils de chenille, montrant qu’il est possible d’évaluer de manière non invasive la localisation des poils et l’étendue de l’inflammation intraoculaire1).
Le traitement est déterminé selon la classification de Cadera.
Traitement conservateur
Type I (conjonctivite aiguë) : retrait des poils par lavage oculaire. Association de collyres corticostéroïdes et antibiotiques.
Type II (granulome chronique) : retrait des poils du granulome à la pince. Anti-inflammatoire par corticostéroïdes topiques.
Type III (poils cornéens) : les poils superficiels sont retirés à la pince. Les poils profonds sont surveillés, avec utilisation de collyres corticostéroïdes en cas d’inflammation2).
Traitement invasif
Type IV (poils dans la chambre antérieure) : retrait des poils par lavage de la chambre antérieure4). Association de mydriatiques et de collyres corticostéroïdes.
Type V (vitré/rétine) : vitrectomie (PPV) + retrait du corps étranger intraoculaire. Laser endoculaire ou tamponnement gazeux si nécessaire5).
Levy et al. (2023) ont rapporté le cas d’une fille de 15 ans dont les poils de la chenille à houppes blanches (white-marked tussock caterpillar) avaient pénétré la cornée et la conjonctive. Le retrait des poils et la pose d’une lentille de contact pansement ont été effectués en salle d’opération, et la guérison a eu lieu en 2 semaines3).
Al Somali et al. (2021) ont rapporté un cas de poils de chenille retrouvés dans la conjonctive, la cornée et la chambre antérieure d’une fillette de 2 ans. Un lavage de la chambre antérieure sous anesthésie générale a été réalisé, mais une récidive est survenue 4 mois plus tard, nécessitant une nouvelle intervention. Il s’agit du premier cas rapporté au Moyen-Orient4).
En raison de leur structure à barbes inversées, les poils ne sont pas expulsés naturellement du corps. Ils ont tendance à migrer plus profondément dans l’œil en raison de la chaleur corporelle et des contractions des tissus environnants. Même les poils situés à la surface de la conjonctive peuvent progresser vers la cornée ou la chambre antérieure avec le temps.
Une récidive peut survenir si de minuscules poils subsistent ou si les poils migrent en profondeur. Dans le rapport d’Al Somali et al., une récidive est survenue 4 mois après le premier lavage de la chambre antérieure, nécessitant une nouvelle intervention4). Un suivi régulier est important.
Les poils de chenille sont de minuscules structures d’environ 100 à 200 μm de long, avec des barbes inversées à leur surface. En raison de cette structure à barbes inversées, ils ne progressent que dans une seule direction après la pénétration et ne tombent pas naturellement. Les légères expansions et contractions des tissus dues à la chaleur corporelle, ainsi que les forces mécaniques associées aux mouvements des paupières et des globes oculaires, poussent progressivement les poils plus profondément dans l’œil.
Les poils des cocons de papillons de nuit ont également une structure à barbes inversées similaire et provoquent une inflammation intraoculaire équivalente à celle des poils de chenille5).
L’inflammation dans les tissus oculaires implique trois mécanismes agissant en combinaison.
Les poils urticants peuvent migrer progressivement de la conjonctive vers la cornée, de la cornée vers la chambre antérieure, de la chambre antérieure à travers l’iris et le corps ciliaire jusqu’au vitré. Cette migration se produit sur une période de plusieurs semaines à plusieurs mois4)5).
Zou et al. (2025) ont rapporté qu’un poil urticant de cocon de chenille à houppes a provoqué une hémorragie vitréenne et un décollement de rétine tractionnel 13 mois après la blessure. La lésion, initialement de type III, a progressé vers le type V, représentant l’évolution la plus sévère5).
Ashkenazy et al. (2022) ont évalué un cas de poils urticants de papillon de type V en utilisant de manière intégrée l’AS-OCT, l’échographie B, l’angiographie à la fluorescéine, l’autofluorescence du fond d’œil et la SD-OCT. Un homme de 45 ans a conservé une acuité visuelle de 20/25 et a évité la vitrectomie grâce à une corticothérapie orale à haute dose de prednisolone pendant deux semaines seulement1). L’imagerie multimodale permet un suivi non invasif et devrait améliorer la précision de la décision chirurgicale.
Zou et al. (2025) ont traité un cas très grave (hémorragie vitréenne + décollement de rétine tractionnel) dû à des poils urticants de cocon par vitrectomie, extraction de corps étranger intraoculaire, endolaser, tamponnement au gaz C3F8, suivis d’une extraction du cristallin, d’une implantation de lentille intraoculaire et d’une capsulotomie postérieure au laser YAG par étapes. La vision finale a été rétablie à 20/20, rapporté comme un cas de récupération complète après l’évolution la plus sévère5).
Tamilarsan et al. (2022) ont rapporté 4 cas d’ophtalmie nodulaire chez des motocyclistes, montrant que les collisions avec des insectes à grande vitesse constituent un risque professionnel. L’importance de la prévention par le port de lunettes de protection et d’une visière est soulignée 2).
