Der retinale Venenastverschluss (Branch Retinal Vein Occlusion, BRVO) ist eine Gefäßerkrankung, bei der eine Vene an einer arteriovenösen Kreuzungsstelle verschlossen wird, was zu Netzhautblutungen, Makulaödem und kapillarer Nonperfusion im Versorgungsgebiet führt. Es ist die häufigste Form des retinalen Venenverschlusses und etwa fünfmal häufiger als der Zentralvenenverschluss (CRVO) 1).
Die globale Prävalenz im Jahr 2015 betrug etwa 0,77 %, was schätzungsweise 28 Millionen Menschen im Alter von 30–89 Jahren betrifft 1). Auf Personen über 40 Jahre beschränkt, liegt die Prävalenz bei etwa 2,0 %. In Japan berichtete die Hisayama-Studie über die kumulative Inzidenz über 9 Jahre und Risikofaktoren 2). Die Beaver Dam Eye Study berichtete eine kumulative Inzidenz von 2,3 % für alle RVO über 15 Jahre 1). Die Prävalenz steigt mit dem Alter signifikant an und ist nach dem 60. Lebensjahr höher 4). Die Inzidenz in Ostasien ist vergleichbar mit den USA, wobei Daten auf eine etwas höhere Rate in Korea hindeuten 12).
Der häufigste Verschlussort ist der obere temporale Quadrant (58–66 %), gefolgt vom unteren temporalen (22–43 %) und nasalen (12,9 %) 3). Die Typen werden nach Ort und Ausdehnung des Verschlusses klassifiziert:
Hauptastverschluss: Verschluss der ersten bis dritten Verzweigung. Ein großer Netzhautbereich ist betroffen.
Makulärer Venenastverschluss: Verschluss kleiner Gefäße, die die Makula drainieren. Direkte und erhebliche Auswirkung auf das Sehvermögen.
Hemi-RVO: Verschluss an der Papille, der die Drainage der Hälfte der Netzhaut beeinträchtigt. Klinisch verläuft er eher wie ein CRVO als ein BRVO12).
Außerdem wird sie je nach Ausmaß der Ischämie in zwei Typen eingeteilt.
Nicht-ischämischer Typ: Nichtperfusionszone < 5 Papillendurchmesser (DD) in der Fluoreszenzangiographie (FA). Macht etwa 80 % der Fälle aus.
Ischämischer Typ: Nichtperfusionszone ≥ 5 DD (nach CVOS-Kriterien ≥ 10 DD). Hohes Risiko für Neovaskularisation und Glaskörperblutung. 15–20 % der nicht-ischämischen Typen entwickeln sich im Verlauf zum ischämischen Typ 3).
QWenn ein Auge betroffen ist, ist das andere Auge dann auch anfällig?
A
Etwa 10 % der BRVO-Patienten entwickeln innerhalb von 3 Jahren eine RVO (BRVO oder CRVO) am anderen Auge 3). Aufgrund gemeinsamer systemischer Risikofaktoren wie Bluthochdruck und Dyslipidämie sind regelmäßige Fundusuntersuchungen des anderen Auges und systemisches Risikomanagement wichtig.
Fundusfotografie einer retinalen Venenastverschlusses. In der oberen temporalen Netzhaut sind Blutungen und weiße Flecken zu sehen.
Lee JH, et al. Rapid progression of cataract to mature stage after intravitreal dexamethasone implant injection: a case report. BMC Ophthalmol. 2019. Figure 1. PMCID: PMC6318997. License: CC BY.
Die Fundusfotografie zeigt fächerförmige Netzhautblutungen und gelb-weiße Läsionen, die sich auf den oberen temporalen Bereich konzentrieren. Es sind Anzeichen einer venösen Abflussstörung zu erkennen, die das klinische Bild eines retinalen Venenastverschlusses darstellen.
In der akuten Phase zeigen sich charakteristische Fundusbefunde entsprechend dem Verschlussgebiet.
Fächerförmige (keilförmige) Netzhautblutung : Verteilung entsprechend dem Versorgungsgebiet der verschlossenen Vene. Charakteristisch ist die flammenartige Blutung (flame-shaped hemorrhage).
Bonnet-Zeichen : Blutungen, die an den arteriovenösen Kreuzungen konzentriert sind. Hilfreich zur Identifizierung der Verschlussstelle.
Cotton-Wool-Flecken (CWS) : Infarkt der Nervenfaserschicht durch Verschluss präkapillärer Arteriolen. Hinweis auf eine Mikrozirkulationsstörung in der Netzhaut; bei Zunahme den Ischämiegrad mittels FA-Untersuchung beurteilen und die Notwendigkeit einer Photokoagulation prüfen.
Harte Exsudate : Lipidablagerungen in der chronischen Phase.
Venenektasie und -schlängelung : ausgeprägt auf der peripheren Seite der verschlossenen Vene.
Chronische Befunde : Resorption der Blutung, Bildung von Kollateralen (Kommunikationsgefäße zwischen oberer und unterer Vene), Mikroaneurysmen.
Wichtige Komplikationen des BRVO sind Makulaödem und Neovaskularisation.
Makulaödem : Tritt bei mehr als der Hälfte der Fälle auf und ist die wichtigste Ursache für Sehverschlechterung durch BRVO. Es entwickelt sich bei etwa 30 % aller BRVO-Patienten12).
Neovaskularisation : Tritt an der Papille und der Netzhaut auf. Im Gegensatz zur CRVO tritt sie selten im vorderen Augenabschnitt auf. Bei Auftreten einer Neovaskularisation wird berichtet, dass in etwa 60 % der Fälle eine Glaskörperblutung auftritt.
Epiretinale Membran : Tritt häufig in BRVO-betroffenen Augen auf und kann zusammen mit einem Makulaödem bestehen12).
Die Hauptursachen für Sehverschlechterung sind unten aufgeführt.
Ein BRVO entsteht an der arteriovenösen Kreuzungsstelle, wenn eine verhärtete Arterie eine Vene komprimiert. An dieser Stelle sind Arterie und Vene von einer gemeinsamen Adventitia (gemeinsame Adventitia) umgeben, und die Verdickung und Verhärtung der Arterienwand komprimiert die Vene direkt. Der Anteil der Arterien, die vor der Vene (oberflächliche Seite) verlaufen, beträgt 97,6–100 %. Die Kompression verengt das Venenlumen, und die Virchow-Trias (Hyperkoagulabilität, Blutflussstörung, Gefäßendothelschädigung) stellt sich ein, was zur Thrombusbildung führt.
Laut einer Metaanalyse sind 48 % der RVO auf Bluthochdruck, 20 % auf Dyslipidämie und 5 % auf Diabetes zurückzuführen 5).
Hauptrisikofaktoren
Bluthochdruck: Der größte Risikofaktor. Er erhöht das BRVO-Risiko über Arteriosklerose 5).
Dyslipidämie: Eine Metaanalyse zeigte einen signifikanten Zusammenhang mit BRVO5). Ein niedriger HDL-Cholesterinspiegel wurde als unabhängiger Risikofaktor für RVO berichtet 12).
Diabetes: Trägt über Gefäßendothelschädigung und Hyperkoagulabilität zur Entstehung bei 5).
Glaukom: Venöse Stauung durch erhöhten Augeninnendruck erhöht das Risiko 12).
Weitere Risikofaktoren
Alter: Die Inzidenz steigt mit dem Fortschreiten der Arteriosklerose.
Adipositas und Rauchen: Sie tragen über endotheliale Schädigung und erhöhte Blutviskosität bei5).
Hyperkoagulabilität: Bei Patienten unter 50 Jahren, bilateralen Fällen und Rezidiven wird ein Screening empfohlen6).
Schlafapnoe-Syndrom: Eine große taiwanesische Kohortenstudie berichtete über einen Zusammenhang mit dem Risiko, eine RVO zu entwickeln7).
Kardiovaskuläre Erkrankungen: Bei RVO-Patienten wurde ein erhöhtes Risiko für kardiovaskuläre Ereignisse und Gesamtmortalität festgestellt8). Auch ein erhöhtes RVO-Risiko bei Depression wurde berichtet12).
Es wurden Fälle von BRVO nach mRNA-Impfung berichtet.
Sugihara et al. (2022) berichteten über eine BRVO bei einem 38-jährigen Mann, die 2 Tage nach der Impfung mit BNT162b2 (Pfizer) auftrat9). Nach zwei intravitrealen Injektionen von Aflibercept 2 mg verbesserte sich der bestkorrigierte Visus von 0,9 auf 1,2.
Tanaka et al. (2022) berichteten über zwei Fälle von Frauen im Alter von 50 und 56 Jahren, die 3 Tage nach mRNA-Impfung auftraten10). Beide hatten eine Tamoxifen-Einnahme in der Vorgeschichte, und es wurde darauf hingewiesen, dass die postvakzinale Hyperkoagulabilität mit dem Tamoxifen-bedingten venösen Thromboserisiko zusammengewirkt haben könnte. Nach drei Ranibizumab-Injektionen verbesserte sich der Visus von 20/25 auf 20/20.
Girioni et al. (2023) berichteten über einen 50-jährigen Mann mit bilateraler BRVO 24 Stunden nach einer mRNA-SARS-CoV-2-Booster-Impfung, dem ersten berichteten Fall einer bilateralen BRVO nach Impfung11). Über 50 % der impfstoffassoziierten RVO wurden durch mRNA-Impfstoffe verursacht, mit einer medianen Zeit bis zum Auftreten von 2 Tagen.
Als Pathogenesemechanismus wird eine Förderung der Thrombusbildung und Entzündungsreaktion durch das Spike-Protein hypothetisiert10, 11), aber die Inzidenz ist extrem selten, und der Nutzen der Impfung überwiegt das Risiko bei weitem.
QKann ein retinaler Venenastverschluss nach der COVID-19-Impfung auftreten?
A
Es gibt zunehmend Berichte über BRVO nach mRNA-Impfung (Pfizer, Moderna), mit einer medianen Zeit bis zum Auftreten von etwa 2 Tagen11). Die Inzidenz ist extrem niedrig, und der Nutzen der Impfung überwiegt das Risiko bei weitem. Wenn nach der Impfung eine plötzliche Sehverschlechterung oder Gesichtsfeldausfälle auftreten, wird empfohlen, sofort einen Augenarzt aufzusuchen.
Die Diagnose einer BRVO basiert auf dem Fundusbefund. Charakteristische fächerförmige Netzhautblutungen, die dem Versorgungsgebiet der verschlossenen Vene entsprechen, machen die Diagnose in der Regel einfach. Für die Beurteilung der Behandlungsindikation und die Prognose sind jedoch auch andere Untersuchungen als die Fundusuntersuchung wichtig.
Fluoreszenzangiographie (FA) : Essentielle Untersuchung zur Beurteilung der Kreislaufdynamik. Sie zeigt eine verzögerte Füllung, Venenerweiterung und erhöhte Gefäßpermeabilität im betroffenen Bereich. Unmittelbar nach Beginn ist die Beurteilung von Kapillarverschlussbereichen aufgrund von Netzhautblutungen oft schwierig; eine erneute Untersuchung erfolgt nach Resorption der Blutungen. Sie ist auch sehr nützlich zur Unterscheidung von Kollateralen und Neovaskularisationen. Die Definition des ischämischen Typs nach CVOS-Kriterien ist eine kapillare Non-Perfusion von mindestens 10 Papillendurchmessern 12). Die Weitwinkel-FA ermöglicht eine gleichzeitige Beurteilung peripherer Non-Perfusionsbereiche, aber die klinischen Nutzendaten sind noch begrenzt 12). Im Anti-VEGF-Zeitalter hat die Häufigkeit der FA-Anwendung abgenommen, aber sie bleibt eine wichtige Untersuchung.
OCT : Die beste Untersuchung zur quantitativen Beurteilung eines Makulaödems. Sie ist nicht nur für die Diagnose, sondern auch für die Überwachung des Behandlungserfolgs nützlich, und in klinischen Studien sind Behandlungsentscheidungen auf Basis von OCT-Messungen zum Standard geworden 12). Die Abnahme der zentralen Netzhautdicke (CST) ist ein Indikator für den Behandlungserfolg. Es ist zu beachten, dass sich die Sehschärfe trotz Abnahme der Netzhautdicke nicht immer verbessert, da Dicke und Sehschärfe nicht immer korrelieren 12).
OCTA (OCT-Angiographie) : Nicht-invasive Gefäßdarstellungsmethode ohne Kontrastmittel. Sie ist nützlich zur Beurteilung von Kapillar-Non-Perfusionsbereichen und zur Quantifizierung der FAZ-Fläche, aber Bildartefakte und Gesichtsfeldeinschränkungen bleiben Herausforderungen 12).
Ultraschalluntersuchung : Zur Beurteilung der Netzhaut-Glaskörper-Beziehung bei Trübungen der brechenden Medien wie Glaskörperblutung12).
Bei Patienten unter 50 Jahren, bilateralen oder rezidivierenden Fällen wird ein Screening auf Thrombophilie empfohlen 6). Eine Studie berichtet, dass bei 58 % der CRVO-Fälle mit Beginn vor dem 50. Lebensjahr nicht-traditionelle Risikofaktoren nachgewiesen wurden. Die zu untersuchenden Parameter sind:
Protein-C- und Protein-S-Mangel
Antiphospholipid-Antikörper-Syndrom
Homocysteinspiegel
Faktor-V-Leiden-Mutation
Bei allen Patienten sollte eine Beurteilung von Bluthochdruck, Fettstoffwechselstörungen und Diabetes erfolgen. Da RVO-Patienten ein hohes Risiko für Herz-Kreislauf-Erkrankungen und Schlaganfälle haben, wird eine Zusammenarbeit mit Internisten oder Hausärzten empfohlen 12).
Die Differenzialdiagnose umfasst die folgenden Erkrankungen. Die Abgrenzung erfolgt mittels Funduskopie und Fluoreszenzangiographie (FA). Bei jungem Erkrankungsalter ist die Zusammenarbeit mit der Inneren Medizin zur Abklärung einer Grunderkrankung wichtig.
Die intravitreale Injektion von Anti-VEGF-Medikamenten ist die Erstlinientherapie des Makulaödems bei BRVO12). Mehrere große RCTs haben die Wirksamkeit belegt, und das günstige Nutzen-Risiko-Profil empfiehlt sie als Initialtherapie.
Anti-VEGF-Therapie
Ranibizumab (BRAVO-Studie) : 0,5 mg monatlich × 6 Monate führte zu einer durchschnittlichen Sehschärfenverbesserung von +18,3 Buchstaben, und 61,1 % zeigten eine Verbesserung von ≥15 Buchstaben 13). Nach 12 Monaten blieb die Sehschärfe erhalten (HORIZON-Studie: -0,7 Buchstaben), und die Verbesserung hielt nach 48 Monaten an (RETAIN-Studie: durchschnittlich 53 Monate, 14,8 Injektionen; bei 50 % der Fälle verschwand das ME mehr als 6 Monate nach der letzten Injektion).
Aflibercept (VIBRANT-Studie) : 2 mg monatlich führte nach 24 Wochen bei 52,7 % zu einer Verbesserung von ≥15 Buchstaben und zeigte Überlegenheit gegenüber der Grid-Laser-Gruppe (26,7 %) 14).
Faricimab (BALATON-Studie) : 6 mg monatlich. Nach 24 Wochen zeigte sich eine Verbesserung von +16,9 Buchstaben, mit Nichtunterlegenheit gegenüber der Aflibercept-Gruppe (+17,5 Buchstaben). 56,1 % vs. 60,4 % verbesserten sich um ≥15 Buchstaben. IOI-Inzidenz in der BALATON-Studie: Faricimab 0,4 % vs. Aflibercept 0 % 15).
Bevacizumab : Nicht von der Krankenkasse abgedeckt, aber klinisch eingesetzt. In der SCORE2-Studie war es bei CRVO/HRVO nach 6 Monaten hinsichtlich der Sehschärfe gleichwertig mit Aflibercept21). Die LEAVO-Studie über 100 Wochen berichtete RBZ +12,5 Buchstaben, AFL +15,1 Buchstaben, BEV +9,8 Buchstaben 12).
Steroidtherapie
Dexamethason-Implantat (GENEVA-Studie) : Eine Einzeldosis von 0,7 mg führte bei 41 % zu einer Verbesserung von ≥15 Buchstaben (nach 6 Monaten) 18). Die Wirkung erreicht nach 90 Tagen ihren Höhepunkt und verschwindet nach 6 Monaten. Risiken: Katarakt und Augeninnendruckerhöhung (≥25 mmHg bei 16 %). Die COBALT-Studie zeigte bei Wiederholungsinjektionen alle 4 Monate nach 12 Monaten eine Verbesserung von 15,3 Buchstaben, wobei etwa 70 % der maximalen Wirkung eine Woche nach der ersten Injektion erreicht wurden 19).
Triamcinolon (SCORE-Studie) : Vergleich von 1 mg und 4 mg mit Grid-Laser. Nach 12 Monaten war die Sehschärfenverbesserung in allen Gruppen ähnlich (etwa 1/3 verbesserte sich um ≥15 Buchstaben), ohne Überlegenheit von TA. In der 4-mg-Gruppe trat Katarakt signifikant häufiger auf, und die TA-Gabe bei BRVO ist nur in begrenzten Fällen indiziert.
Indikationen : Einsatz bei Resistenz gegen Anti-VEGF oder zur Verlängerung der Injektionsintervalle.
Zu den Verabreichungsmethoden von Anti-VEGF-Medikamenten gehören neben der monatlichen Fixdosis (Loading-Phase) die folgenden Schemata:
PRN (pro re nata; Bedarfsbehandlung) : Die erneute Gabe wird basierend auf OCT-Befunden und Sehschärfe entschieden.
Treat-and-extend (T&E) : Schema mit individueller Verlängerung des Injektionsintervalls. Es gibt Berichte, dass die Kurzzeitergebnisse denen der PRN-Gabe entsprechen. In der SCORE2-Studie zeigte T&E im Vergleich zur monatlichen Gabe gleichwertige Sehergebnisse mit 1–2 weniger Injektionen, aber das KI war breit, was eine vorsichtige Interpretation erfordert 16). Die 24-Monats-Ergebnisse der BRIGHTER-Studie zeigten keinen Unterschied in den Sehergebnissen zwischen Ranibizumab allein und Ranibizumab plus Laser, und es wurde kein Vorteil durch die zusätzliche Lasertherapie nachgewiesen 17). Auch die 4-Jahres-Daten von RETAIN zeigten keinen Effekt der zusätzlichen Lasertherapie 12).
Etwa die Hälfte der BRVO-Patienten benötigt eine Fortsetzung der Anti-VEGF-Therapie über mehr als 5 Jahre 12).
Gitterförmige Koagulation (BVOS 1984) : Durchführung einer gitterförmigen Koagulation der Makula bei Patienten mit korrigiertem Visus ≤ 0,5, 3–18 Monate nach Beginn. Eine Verbesserung des Visus um ≥ 2 Zeilen wurde bei 63 % der behandelten Gruppe erreicht, gegenüber 37 % in der unbehandelten Gruppe 20). Nach 3 Jahren Nachbeobachtung betrug der endgültige Visus ≥ 20/40 bei 34 % und ≤ 20/200 bei 23 %. Allerdings können durch die Koagulationsherde absolute Skotome entstehen, und in der heutigen Ära der Anti-VEGF-Medikamente ist dies nicht die erste Wahl.
Streuphotokoagulation (Scatter) : Durchführung bei ischämischem Typ. Durch Photokoagulation der kapillären Verschlussbereiche in der FA kann die Inzidenz von Neovaskularisationen von etwa 40 % auf etwa 20 % gesenkt werden. Bei Auftreten von Papillenneovaskularisationen (NVD) oder retinalen Neovaskularisationen (NVE) bei ischämischer BRVO wird eine sektorale PRP empfohlen 12).
Glaskörperblutung : Bei wiederholten Blutungen aus Neovaskularisationen, bei denen keine spontane Resorption zu erwarten ist.
Traktionsamotio durch fibrovaskuläre Proliferation : Dringliche Operationsindikation.
Therapierefraktäres Makulaödem : Erzeugung einer künstlichen hinteren Glaskörperabhebung zur Lösung des Glaskörperzugs und Entfernung von Entzündungszytokinen. Auch die Kombination mit einer Membrana limitans interna-Peelung und/oder A/V-Scheidenotomie wurde berichtet. Allerdings ist die Wirksamkeit von VEGF-Inhibitoren im aphaken Auge vermindert, daher ist die Operationsindikation sorgfältig zu stellen.
Laut der BVOS-Studie zeigen auch unbehandelt 37 % eine spontane Visusverbesserung um ≥ 2 Zeilen, während 23 % einen endgültigen Visus ≤ 20/200 haben und 34 % ≥ 20/40 erreichen 20). In der 3-Jahres-Nachbeobachtung wurde eine durchschnittliche Visusverbesserung von 2,3 Zeilen beobachtet. Die Bildung von Kollateralen verbessert den venösen Abfluss und reduziert Ödem und Ischämie 12). Aufgrund der großen Variabilität des Spontanverlaufs ist die quantitative Beurteilung des Makulaödems mittels OCT für die Entscheidung über eine therapeutische Intervention wichtig.
QWie lange müssen Anti-VEGF-Injektionen fortgesetzt werden?
A
Die RETAIN-Studie berichtet von durchschnittlich 14,8 Injektionen über 53 Monate, und etwa die Hälfte der BRVO-Patienten setzt die Behandlung über 5 Jahre fort 12). Die Anpassung erfolgt üblicherweise nach PRN (bei Bedarf) oder T&E (treat-and-extend) basierend auf dem Therapieansprechen. Siehe Abschnitt „Standardtherapie“ für Details.
QKann es von selbst heilen?
A
Laut der BVOS-Studie zeigen 37 % der unbehandelten Patienten eine spontane Sehverbesserung um mindestens 2 Zeilen, aber 23 % behalten eine endgültige Sehschärfe von 20/200 oder schlechter 20). Die Bildung von Kollateralgefäßen kann das Ödem reduzieren, aber der natürliche Verlauf ist schwer vorhersagbar; bei persistierendem Makulaödem wird eine therapeutische Intervention empfohlen.
Der Mechanismus der BRVO ist multifaktoriell, wobei anatomische Merkmale der arteriovenösen Kreuzung und systemische vaskuläre Risikofaktoren zusammenwirken.
Anatomie der arteriovenösen Kreuzung und Okklusionsmechanismus
An der arteriovenösen Kreuzung sind Arterie und Vene von einer gemeinsamen Adventitia umgeben. Die durch Arteriosklerose verursachte Verdickung und Verhärtung der Arterienwand übt von außen Druck auf die Vene aus und verengt das Venenlumen. OCT-Studien bestätigen eine Verformung des Venenlumens (Verengung, nicht Abflachung) an der Kreuzung. Diese Verengung verursacht Turbulenzen, die zu chronischer endothelialer Schädigung, Intima-Remodelling und Thrombusbildung führen.
Der Venenverschluss führt zu erhöhtem Rückflussdruck, Blutstau und retinaler Ischämie. Gleichzeitig verursachen der erhöhte Rückflussdruck und die erhöhte Gefäßpermeabilität ein Makulaödem durch Leckage aus dem fovealen Kapillarnetz.
Im Glaskörper von BRVO-Patienten wurde ein Anstieg der folgenden Zytokine berichtet.
VEGF: Hauptmediator der erhöhten Gefäßpermeabilität und der Bildung eines Makulaödems. Es spielt eine zentrale Rolle als hypoxieassoziierter Faktor, der von der ischämischen Netzhaut freigesetzt wird.
Angiopoietin-2 (Ang-2): Bei RVO-Patienten erreicht es die höchsten Werte unter allen Netzhauterkrankungen15). Ang-2 hemmt kompetitiv die Bindung von Angiopoietin-1 an den Tie2-Rezeptor und verhindert so die Gefäßstabilisierung. Durch die duale Wirkung von VEGF und Ang-2 wird die Gefäßinstabilität verstärkt, was zu Gefäßleckage, Entzündung und Neovaskularisation führt. Die duale Hemmung von Ang-2/VEGF durch Faricimab verspricht eine nachhaltigere Stabilisierung der Netzhautgefäße als die alleinige VEGF-Hemmung.
IL-6, IL-8: Beteiligt an der Verstärkung der Entzündung.
MCP-1 (Monocyte Chemoattractant Protein-1): Induziert die Ansammlung von Monozyten und Makrophagen.
Bezüglich des Mechanismus des impfstoffassoziierten BRVO wurde die Hypothese einer Thrombusbildung und Entzündungsreaktion durch das Spike-Protein vorgeschlagen10, 11). Es gibt auch die Theorie, dass das Spike-Protein die vaskulären Endothelzellen direkt schädigt und die Freisetzung des von-Willebrand-Faktors fördert.
7. Aktuelle Forschung und zukünftige Perspektiven (Berichte aus der Forschungsphase)
Faricimab ist ein bispezifischer Antikörper, der gleichzeitig Ang-2 und VEGF-A hemmt. Im Jahr 2024 wurde eine Fertigspritze für die RVO-Indikation von der FDA zugelassen12). In Teil 1 der BALATON/COMINO-Studien (fixe monatliche Gabe über 24 Wochen) wurde eine vergleichbare Wirksamkeit wie Aflibercept hinsichtlich der Verbesserung der Sehschärfe und der CST-Reduktion gezeigt15).
In der BALATON-Studie zeigte der 24-Wochen-Vergleich von Faricimab 6 mg und Aflibercept 2 mg eine vergleichbare CST-Reduktion von -311,4 μm bzw. -304,4 μm. Bemerkenswert ist, dass die Rate des Verschwindens der makulären Leckage in der Fluoreszenzangiographie (FA) in der Faricimab-Gruppe signifikant höher war (33,6 % vs. 21,0 %, P=0,0023)15). In der COMINO-Studie war sie ebenfalls höher (44,4 % vs. 30,0 %), was auf einen gefäßstabilisierenden Effekt durch Ang-2-Hemmung hindeutet.
In Teil 2 (Woche 24–72) wird ein modifiziertes T&E-Schema untersucht, um eine Verlängerung auf bis zu 16-wöchige Intervalle zu ermöglichen15). Daten zur langfristigen Haltbarkeit und zum Dosierungsintervall werden erwartet.
Biosimilars von Anti-VEGF-Medikamenten werden nacheinander von der FDA zugelassen, und man erwartet, dass sie zur Verbesserung des Therapiezugangs beitragen12).
Ranibizumab-Biosimilar: ranibizumab-nuna (Byooviz, FDA-Zulassung 2021), ranibizumab-eqrn (Cimerli, FDA-Zulassung 2022) sind für das RVO-Makulaödem zugelassen.
Aflibercept-Biosimilar: 2024 wurden 4 Produkte von der FDA zugelassen (aflibercept-jbvf [Yesafili], aflibercept-yszy [Opuviz], aflibercept-mrbb [Ahzantive], aflibercept-ayyh [Pavblu]). Die Gleichwertigkeit mit dem Referenzprodukt wurde bestätigt, aber Langzeitdaten sind noch begrenzt.
Zunehmende Erkenntnisse zu COVID-19-Impfstoff-assoziierter RVO
Weltweit häufen sich Fallberichte über RVO nach Impfung.
Girioni et al. (2023) berichteten erstmals über eine bilaterale BRVO nach einer mRNA-SARS-CoV-2-Booster-Impfung11). Über 50 % der impfstoffassoziierten RVO werden durch mRNA-Impfstoffe verursacht, mit einer medianen Zeit bis zum Auftreten von 2 Tagen. Es wird vermutet, dass das Spike-Protein durch direkte vaskuläre Endothelschädigung und prokoagulatorische Reaktionen an der Pathogenese beteiligt sein könnte.
Song P, Xu Y, Zha M, et al. Global epidemiology of retinal vein occlusion: a systematic review and meta-analysis of prevalence, incidence, and risk factors. J Glob Health. 2019;9:010427.
Arakawa S, Yasuda M, Nagata M, et al. Nine-year incidence and risk factors for retinal vein occlusion in a general Japanese population: the Hisayama Study. Invest Ophthalmol Vis Sci. 2011;52:5905-9.
Jaulim A, Ahmed B, Khanam T, Chatziralli IP. Branch retinal vein occlusion: epidemiology, pathogenesis, risk factors, clinical features, diagnosis, and complications: an update of the literature. Retina. 2013;33:901-10.
Rogers S, McIntosh RL, Cheung N, et al. The prevalence of retinal vein occlusion: pooled data from population studies from the United States, Europe, Asia, and Australia. Ophthalmology. 2010;117:313-9.
O’Mahoney PR, Wong DT, Ray JG. Retinal vein occlusion and traditional risk factors for atherosclerosis. Arch Ophthalmol. 2008;126:692-9.
Rothman AL, Thomas AS, Khan K, Fekrat S. Central retinal vein occlusion in young individuals: a comparison of risk factors and clinical outcomes. Retina. 2019;39:2205-16.
Chou KT, Huang CC, Tsai DC, et al. Sleep apnea and risk of retinal vein occlusion: a nationwide population-based study of Taiwanese. Am J Ophthalmol. 2012;154:200-5.
Wu CY, Riangwiwat T, Limpruttidham N, et al. Association of retinal vein occlusion with cardiovascular events and mortality: a systematic review and meta-analysis. Retina. 2019;39:1635-45.
Sugihara K, et al. Branch retinal vein occlusion after mRNA-based COVID-19 vaccine. Case Rep Ophthalmol. 2022;13:28-32.
Tanaka H, et al. Branch retinal vein occlusion post SARS-CoV-2 vaccination. Taiwan J Ophthalmol. 2022;12:202-5.
Girioni M, et al. Bilateral BRVO after mRNA-SARS-CoV-2 booster dose vaccination. J Clin Med. 2023;12:1325.
Flaxel CJ, Adelman RA, Bailey ST, et al. Retinal Vein Occlusions Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2024;131:P1-P48.
Campochiaro PA, Heier JS, Feiner L, et al. Ranibizumab for macular edema following branch retinal vein occlusion: six-month primary end point results of a phase III study (BRAVO). Ophthalmology. 2010;117:1102-12.
Clark WL, Boyer DS, Heier JS, et al. Intravitreal aflibercept for macular edema following branch retinal vein occlusion: 52-week results of the VIBRANT study. Ophthalmology. 2016;123:330-6.
Tadayoni R, Paris LP, Danzig CJ, et al. Efficacy and safety of faricimab for macular edema due to retinal vein occlusion: 24-week results from the BALATON and COMINO trials. Ophthalmology. 2024;131:950-60.
Scott IU, VanVeldhuisen PC, Ip MS, et al. Comparison of monthly vs treat-and-extend regimens for individuals with macular edema who respond well to anti-VEGF treatment: secondary outcomes of the SCORE2 randomized clinical trial. JAMA Ophthalmol. 2020;38:190-9.
Tadayoni R, Waldstein SM, Boscia F, et al. Sustained benefits of ranibizumab with or without laser in branch retinal vein occlusion: 24-month results of the BRIGHTER study. Ophthalmology. 2017;124:1778-87.
Haller JA, Bandello F, Belfort R Jr, et al. Randomized, sham-controlled trial of dexamethasone intravitreal implant in patients with macular edema due to retinal vein occlusion (GENEVA). Ophthalmology. 2010;117:1134-46.
Augustin AJ, Offermann I, Grisanti S, et al. Dexamethasone intravitreal implant for early treatment and retreatment of macular edema related to branch retinal vein occlusion: the COBALT study. Ophthalmology. 2020;127:1420-31.
Branch Vein Occlusion Study Group. Argon laser photocoagulation for macular edema in branch vein occlusion. Am J Ophthalmol. 1984;98:271-82.
Scott IU, VanVeldhuisen PC, Ip MS, et al. Effect of bevacizumab vs aflibercept on visual acuity among patients with macular edema due to central retinal vein occlusion: the SCORE2 randomized clinical trial. JAMA. 2017;317(20):2072-2087. doi:10.1001/jama.2017.4568. PMID:28492910; PMCID:PMC5710547.
Kopieren Sie den Artikeltext und fügen Sie ihn in den KI-Assistenten Ihrer Wahl ein.
Artikel in die Zwischenablage kopiert
Öffnen Sie unten einen KI-Assistenten und fügen Sie den kopierten Text in den Chat ein.
