Das Ahmed ClearPath (New World Medical, Rancho Cucamonga, Kalifornien) ist ein ventilloses Glaukom-Drainagegerät (GDD) zur chirurgischen Behandlung des Glaukoms. Es wurde 2019 von der US-amerikanischen FDA zugelassen und auf den Markt gebracht.
Glaukom-Drainagegeräte leiten Kammerwasser aus dem Auge durch einen Schlauch zu einer Platte, wo es über eine um die Platte gebildete Kapsel vom umliegenden Gewebe absorbiert wird, wodurch der Augeninnendruck gesenkt wird2). Sie werden je nach Vorhandensein eines Ventils in zwei Typen unterteilt2).
Laut einer Umfrage der American Glaucoma Society (AGS) bevorzugen 17 % der Befragten das Ahmed ClearPath als ventillosen Shunt.
Das Ahmed ClearPath weist Designmerkmale auf, die die Operationstechnik vereinfachen und das Komplikationsrisiko verringern sollen.
Das 250 mm²-Modell kann ohne Trennung der geraden Augenmuskeln zwischen diesen platziert werden.
Ventiltypen (Ahmed-Glaukomventil) ermöglichen durch einen Druckregler den sofortigen Abfluss von Kammerwasser nach der Operation und verhindern übermäßige Hypotonie. Nicht-Ventiltypen (ClearPath, Baerveldt) haben keinen Druckregler, daher ist eine Ligatur des Tubus erforderlich, um eine frühe postoperative Überfiltration zu verhindern. Nicht-Ventiltypen bieten im Allgemeinen eine bessere langfristige Augeninnendruckkontrolle als Ventiltypen, haben jedoch ein etwas höheres Risiko für postoperative Hypotonie4).
Glaukom-Drainagevorrichtungen wurden traditionell bei Fällen eingesetzt, bei denen eine Trabekulektomie fehlgeschlagen ist oder voraussichtlich keinen Erfolg haben wird2). Zu den spezifischen Indikationen gehören:
In den letzten Jahren haben sich die Indikationen für Glaukom-Drainagevorrichtungen erweitert. Medicare-Daten zeigen einen Anstieg der Shunt-Operationen von 1994 bis 2012, während die Anzahl der Trabekulektomien im gleichen Zeitraum zurückging2).
In Japan sind zwei Arten von Implantaten im Rahmen der Krankenversicherung verfügbar: das Baerveldt-Glaukomimplantat und das Ahmed-Glaukomventil. Augen mit schlechtem Ergebnis nach Trabekulektomie oder Glaukomaugen mit vorausgegangener intraokularer Operation sind gute Indikationen.
Bei Fällen mit einem niedrigeren Augeninnendruckziel wird das Baerveldt-Glaukomimplantat (nicht ventilgesteuert) gewählt, während bei Fällen, bei denen eine postoperative Hypotonie gefährlich ist (aphake Augen, Augen mit genähter IOL, Vorgeschichte einer expulsiven Blutung, Uveitis-bedingtes Glaukom usw.), tendenziell das Ahmed-Glaukomventil (ventilgesteuert) bevorzugt wird.
Die grundlegende Technik der Glaukom-Drainagegerät-Chirurgie weist bei ventilgesteuerten und nicht ventilgesteuerten Typen viele Gemeinsamkeiten auf.
Bei nicht ventilgesteuerten Geräten (ClearPath, Baerveldt) sind die folgenden zusätzlichen Schritte erforderlich.
Beim Ahmed-Glaukomventil (Ventiltyp) ist ein Priming des Ventils (Funktionsprüfung durch Injektion von Perfusionslösung) erforderlich, aber eine Tubusligatur oder ein Sherwood-Schlitz sind nicht nötig.
Nicht-Ventiltyp
ClearPath / Baerveldt
Druckkontrolle: Hängt nur vom Widerstand der Kapsel ab. Erreicht langfristig niedrigere Drücke4)
Frühe postoperative Phase: Ligatur und lösbarer Faden verhindern übermäßige Filtration1)
Hypotonierisiko: Etwas höher als beim Ventiltyp (4,5 % vs. 0,4 %)4)
Ventiltyp
Ahmed-Glaukomventil
Druckkontrolle: Das Regelventil verhindert theoretisch Drücke unter 8 mmHg. Druckabfall unmittelbar postoperativ
Frühe postoperative Phase: Nur Priming. Keine Ligatur oder Sherwood-Schlitz erforderlich
Komplikationen: Die Häufigkeit postoperativer Komplikationen ist gering, aber die langfristige Druckkontrolle ist schlechter als beim Nicht-Ventiltyp4)
In der DBACS-Studie (RCT von ClearPath 350 vs. Baerveldt 350) wurden keine signifikanten Unterschiede zwischen den Gruppen hinsichtlich Operationszeit, Anzahl der Entlüftungsschlitze, Anzahl der Dochte, Operationsquadrant, Transplantattyp und Tubusposition festgestellt1).
Postoperativ werden etwa 2 Wochen lang antibiotische Augentropfen und über etwa 6 Monate lang ausschleichend steroidale Augentropfen verabreicht. Bei nicht ventilierten Vorrichtungen bleibt der Augeninnendruck oft bis 4–6 Wochen nach Auflösung der Ligatur um 20 mmHg erhöht, und die Überwachung erfolgt mit drucksenkenden Augentropfen. Nach 1–2 Monaten sinkt der Augeninnendruck meist ab.
Die wichtigsten Komplikationen, die bei der Glaukom-Drainage-Implantat-Chirurgie häufig auftreten, sind unten aufgeführt2).
| Komplikation | Häufigkeit (TVT/ABC/AVB-Studien) |
|---|---|
| Tubenexposition | 1–7% |
| Doppelbilder / Augenbewegungsstörung | 6–12,7% |
| Hornhautendothelschaden | 11–16% |
Tubenexposition tritt häufiger bei unterer Platzierung auf. Das Risiko eines Hornhautendothelschadens steigt, wenn der Tubus nahe an der Hornhaut liegt.
Der Ripcord ist ein dicker nicht resorbierbarer Faden (4-0 Polypropylen), der im Lumen des Tubus platziert wird. Er verschließt den Tubus teilweise und begrenzt den Kammerwasserabfluss. Nach natürlicher Auflösung der Ligatur wird er ambulant unter der Spaltlampe entfernt, um den Abfluss schrittweise zu erhöhen und eine präzisere Augeninnendruckkontrolle zu ermöglichen 1).
Glaukom-Drainagevorrichtungen bestehen aus einem Silikonschlauch und einer Platte. Durch den Schlauch wird Kammerwasser aus der Vorderkammer zur Platte geleitet, wo es über eine Bindegewebskapsel, die sich einige Wochen nach der Operation um die Platte bildet, in das umliegende Gewebe aufgenommen wird 2)3). Die Augeninnendrucksenkung hängt hauptsächlich vom Abflusswiderstand in dieser Kapsel ab.
Bei nicht-ventilierten Vorrichtungen hängt der Abflusswiderstand ausschließlich von der Kapsel ab, daher ist ein Tubusverschluss durch eine Ligatur in der frühen postoperativen Phase unerlässlich, bis sich die Kapsel ausreichend gebildet hat 1). Bei ventilierten Vorrichtungen bietet ein Regelventil zusätzlichen Abflusswiderstand und ermöglicht sowohl den sofortigen Kammerwasserabfluss nach der Operation als auch die Verhinderung von Hypotonie.
Der ClearPath ist wie der Baerveldt ein nicht-ventiliertes Modell, weist jedoch folgende besondere Konstruktionsmerkmale auf.
In einer Laborstudie von Langenberg et al. waren der Flüssigkeitswiderstand und die Integrität der Nahtösen von ClearPath 350 und Baerveldt 350 gleichwertig.
Theoretisch vergrößert eine größere Plattenfläche die Kapseloberfläche und verringert den Abflusswiderstand. Mehrere retrospektive Studien haben gezeigt, dass eine größere Plattenfläche mit niedrigerem Augeninnendruck und geringerem Einsatz von drucksenkenden Medikamenten verbunden ist2). Eine prospektive Studie, die Baerveldt-Implantate mit 350 mm² und 500 mm² verglich, berichtete jedoch, dass die 350 mm²-Variante nach 5 Jahren eine höhere Erfolgsrate aufwies, was darauf hindeutet, dass eine größere Größe nicht immer vorteilhaft ist2).
Quist et al. (2025) führten die erste randomisierte kontrollierte Studie (DBACS) durch, die ClearPath 350 und Baerveldt 350 an der Duke University verglich1). 76 Patienten wurden eingeschlossen (37 in der BVT-Gruppe, 39 in der ACP-Gruppe), 70 wurden operiert und 61 schlossen die 12-monatige Nachbeobachtung ab. Der Ausgangsaugeninnendruck unterschied sich nicht signifikant zwischen den Gruppen (BVT 21,7±7,1 vs. ACP 22,4±6,7 mmHg).
Die wichtigsten Ergebnisse der DBACS-Studie sind unten aufgeführt1).
| Parameter | Baerveldt 350 | ClearPath 350 | p-Wert |
|---|---|---|---|
| 12-Monats-IOD | 14,1±4,3 mmHg | 11,4±3,9 mmHg | 0,010 |
| Augeninnendrucksenkungsrate | -30,7 % | -44,1 % | 0,038 |
Die ClearPath-Gruppe erreichte nach 6 Wochen (12,1 vs. 16,3 mmHg, p=0,032), 3 Monaten (12,8 vs. 16,5 mmHg, p=0,026) und 12 Monaten einen signifikant niedrigeren Augeninnendruck als die Baerveldt-Gruppe1). Die Anzahl der drucksenkenden Medikamente war in beiden Gruppen vergleichbar, und Komplikationen waren selten und unterschieden sich nicht zwischen den Gruppen. Obwohl die Studie mit 76 Patienten hinter der geplanten Zahl von 304 zurückblieb, wurde ein statistisch signifikanter Unterschied im primären Endpunkt festgestellt1).
Elhusseiny und VanderVeen berichteten über erste Ergebnisse des ClearPath bei 7 Augen mit kindlichem Glaukom. Bei einer medianen Nachbeobachtungszeit von 12 Monaten sank der mittlere Augeninnendruck signifikant von 36 ± 3,5 mmHg auf 12,4 ± 2,8 mmHg (p < 0,001). Auch die Anzahl der drucksenkenden Medikamente sank von 2,7 ± 0,6 auf 0,7 ± 0,8 (p = 0,0009).
In einer multizentrischen retrospektiven Studie von Grover et al. wurden die Ergebnisse des ClearPath an 104 erwachsenen Augen (63,5 % primäres Offenwinkelglaukom [POAG]) bewertet. Nach 6 Monaten sank der mittlere Augeninnendruck signifikant von 26,3 ± 9 mmHg auf 13,7 ± 4,7 mmHg (p < 0,0001), und 91,8 % der Augen erreichten einen Druck von ≤ 18 mmHg. Zu den Hauptkomplikationen gehörten Entzündungen der Vorderkammer (16,3 %), Hyphäma (15,4 %) und frühe Hypotonie (6,7 %).
Als Langzeitergebnisse von Glaukom-Drainage-Implantaten im Allgemeinen zeigte die 5-Jahres-Studie Tube Versus Trabeculectomy (TVT) eine kumulative Versagensrate von 29,8 % in der Baerveldt-Gruppe und 46,9 % in der Trabekulektomie-Gruppe, wobei letztere signifikant höher war (p = 0,02)4).
Im 5-Jahres-Vergleich zwischen Ahmed-Glaukomventil und Baerveldt-Glaukomimplantat (Metaanalyse der ABC/AVB-Studien) wurden in der Baerveldt-Gruppe niedrigere Augeninnendrücke erzielt, aber die Inzidenz von Hypotonie war in der Baerveldt-Gruppe signifikant höher (4,5 % vs. 0,4 %, p = 0,002)4).
In der DBACS-Studie erreichte die ClearPath-350-Gruppe nach 12 Monaten einen signifikant niedrigeren Augeninnendruck als die Baerveldt-350-Gruppe1). Die Studie war jedoch klein und die Nachbeobachtungszeit betrug nur 1 Jahr, sodass weitere Studien zur Bewertung der langfristigen Sicherheit und Wirksamkeit erforderlich sind. Es wird erwartet, dass zukünftige groß angelegte Langzeitstudien untersuchen, wie sich die strukturellen Unterschiede zwischen den beiden Implantaten auf die klinischen Ergebnisse auswirken.
Quist MS, Gross AW, Johnson NA, et al. The Duke Baerveldt 350 Versus Ahmed ClearPath 350 Study (DBACS): A Randomized Control Trial in Adults With Medically Refractory Glaucoma. Clin Ophthalmol. 2025;19:3449-3463.
American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. AAO. 2025.
European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.
日本緑内障学会緑内障診療ガイドライン改訂委員会. 緑内障診療ガイドライン（第5版）. 日本眼科学会雑誌. 2022;126(2):85-177.
