Ahmed ClearPath 녹내장 배액 장치

한눈에 보는 포인트

1. Ahmed ClearPath 녹내장 배액 장치란?

Ahmed ClearPath(New World Medical, 캘리포니아주 랜초쿠카몽가)는 녹내장의 외과적 관리에 사용되는 무밸브형 녹내장 배액 장치(GDD)입니다. 2019년 미국 FDA 승인을 받고 시장에 도입되었습니다.

녹내장 배액 장치는 안내에서 튜브를 통해 방수를 플레이트로 유출시키고, 플레이트 주위에 형성된 피막(캡슐)을 통해 방수를 주변 조직에 흡수시켜 안압을 낮추는 장치입니다²⁾. 밸브(조압변)의 유무에 따라 다음 두 가지로 크게 나뉩니다²⁾.

무밸브형(밸브 없음): Baerveldt 녹내장 임플란트, Ahmed ClearPath, Molteno 임플란트
밸브형(밸브 있음): Ahmed 녹내장 밸브(FP7, FP8)

미국 녹내장 학회(AGS)의 조사에 따르면, 응답자의 17%가 무밸브형 션트로 Ahmed ClearPath를 선호한다고 보고되었습니다.

장치의 특징

Ahmed ClearPath는 수술 술기의 간편화와 합병증 위험 감소를 목표로 한 설계 특징을 가지고 있습니다.

크기: 250 mm²와 350 mm²의 두 종류
저프로파일 플레이트: 얇고 유연한 소재로, 안와가 좁은 환자나 소아에서도 삽입이 용이
날개형 디자인: 350 mm² 모델에서는 플레이트가 직근 부착부를 피하도록 후방에 배치
전방 고정 아이렛: 봉합 고정이 용이하며, 광범위한 후방 박리가 필요 없음
프리로드 립코드: 4-0 폴리프로필렌 봉합사가 미리 장착됨
부속품: 23게이지 바늘(공막 절개용) 포함

250 mm² 모델은 직근을 분리하지 않고 근육 사이에 위치시킬 수 있습니다.

Q 밸브형과 무밸브형 녹내장 배액 장치의 차이점은 무엇인가요?

밸브형(Ahmed 녹내장 밸브)은 조압판을 통해 수술 직후부터 방수 유출이 가능하며, 과도한 저안압을 방지하는 구조를 가지고 있습니다. 무밸브형(ClearPath, Baerveldt)은 조압판이 없어 수술 후 초기 과다 여과를 방지하기 위해 튜브 결찰(리게이션)이 필요합니다. 무밸브형은 일반적으로 밸브형보다 더 나은 장기 안압 조절을 제공하지만, 수술 후 저안압 위험이 다소 높습니다⁴⁾.

4. 적응증 및 수술 전 평가

적응증

녹내장 배액 장치는 전통적으로 섬유주 절제술(트라베큘렉토미)이 실패했거나 성공이 기대되지 않는 경우에 사용되어 왔습니다²⁾. 구체적인 적응증은 다음과 같습니다.

약물 치료로 조절이 잘 되지 않는 녹내장
섬유주 절제술 병력이 있는 재수술안
신생혈관 녹내장
포도막염성 녹내장
결막 반흔을 동반한 증례(과거 안구 수술, 반흔성 결막 질환)
선천 녹내장(전방각 수술 실패 후)

최근 녹내장 배액 장치의 적응증은 확대되는 추세입니다. Medicare 데이터에 따르면 1994년부터 2012년까지 션트 수술 건수가 증가한 반면, 섬유주 절제술 건수는 같은 기간 감소했습니다²⁾.

일본에서는 Baerveldt 녹내장 임플란트와 Ahmed 녹내장 밸브 두 종류가 건강보험으로 사용 가능합니다. 섬유주절제술 성적이 좋지 않은 재수술안이나 내안수술 과거력이 있는 녹내장안이 좋은 적응증이 됩니다.

디바이스 선택의 고려사항

더 낮은 안압을 목표로 하는 증례에서는 Baerveldt 녹내장 임플란트(비밸브형)가 선택되고, 수술 후 저안압이 위험한 증례(무수정체안, IOL 봉합안, 박출성 출혈 과거력, 포도막염 속발 녹내장 등)에서는 Ahmed 녹내장 밸브(밸브형)가 선택되는 경향이 있습니다.

5. 수술 술기와 수술 후 관리

Bioengineering (Basel). 2023 Sep 19;10(9):1096. Figure 5. PMCID: PMC10525614. License: CC BY.

위쪽은 층상 공막터널의 작성, 아래쪽은 튜브를 후방으로 통과시키는 장면입니다. 디바이스 플레이트 고정 후 튜브를 안내로 유도하는 수술 중 절차를 보여줍니다.

수술 술기

녹내장 배액 디바이스 수술의 기본 술기는 밸브형과 비밸브형에서 공통되는 부분이 많습니다.

결막 절개: 윤부 기저 또는 원개부 기저에서 시행
플레이트 설치: 두 직근 사이(주로 상이측 사분면)에 설치. 플레이트를 근육 부착부에서 후방으로 고정
튜브 삽입: 각막 윤부에서 1.5~2 mm 후방에 23게이지 바늘로 바늘길을 만들고 튜브를 전방에 삽입. 베벨 업으로 트리밍하여 끝이 전방 내에 약 2 mm 나오도록 함
패치 이식편: 보존 공막, 각막, 심막으로 튜브를 덮어 수술 후 튜브 노출을 예방²⁾

비밸브형 디바이스(ClearPath, Baerveldt)에서는 다음 추가 술기가 필요합니다.

튜브 결찰(리게이처): 8-0 Vicryl 봉합사로 결찰하여 수술 후 4~6주에 용해될 때까지 튜브를 폐쇄. 과도 여과에 의한 저안압을 예방¹⁾
Sherwood slit: 결찰 중 안압을 일시적으로 배출하기 위해 튜브에 나일론 바늘로 절개를 넣음
Ripcord: 튜브 내강에 비흡수성 봉합사를留置합니다. 수술 후 세극등 하에서 제거하여 유출량을 조절합니다¹⁾

Ahmed 녹내장 밸브(밸브형)에서는 조압밸브의 프라이밍(관류액 주입을 통한 밸브 작동 확인)이 필요하지만, 튜브 결찰이나 Sherwood slit은 필요하지 않습니다.

비밸브형

ClearPath / Baerveldt

안압 조절: 피막의 저항에만 의존합니다. 장기적으로 더 낮은 안압을 달성합니다⁴⁾

수술 후 조기: 결찰 및 Ripcord로 과도한 여과를 방지합니다¹⁾

저안압 위험: 밸브형보다 약간 높습니다(4.5% vs 0.4%)⁴⁾

밸브형

Ahmed 녹내장 밸브

안압 조절: 조압밸브는 이론적으로 8 mmHg 이하를 방지합니다. 수술 직후부터 안압이 하강합니다.

수술 후 조기: 프라이밍만 필요합니다. 결찰이나 Sherwood slit이 필요하지 않습니다.

합병증: 수술 후 합병증 빈도는 낮지만, 장기 안압 조절은 비밸브형에 비해 떨어집니다⁴⁾

DBACS 시험의 수술 파라미터

DBACS 시험(ClearPath 350 vs Baerveldt 350의 RCT)에서는 두 군 간에 수술 시간, 벤팅 슬릿 수, Wick 수, 수술 사분면, 이식편 종류, 튜브 위치에서 유의한 차이가 관찰되지 않았습니다¹⁾.

수술 시간: BVT군 43.5±11.2분 vs ACP군 46.9±18.4분(p=0.802)¹⁾
대부분 상이측 사분면에 위치시키고, 공막 패치 이식을 사용하며, 전방 내 튜브를留置
전례에서 립코드가 사용되었습니다 ¹⁾

수술 후 관리

수술 후 항생제 점안액을 약 2주간, 스테로이드 점안액을 점차 감량하며 약 6개월간 사용합니다. 비밸브형 장치에서는 결찰사가 녹는 4~~6주까지 안압이 20 mmHg 전후로 높게 유지되는 경우가 많아, 안압하강 점안액을 병용하면서 경과를 관찰합니다. 1~~2개월 후 안압이下降하는 경우가 많습니다.

합병증

녹내장 배액 장치 수술에 공통적인 주요 합병증은 다음과 같습니다 ²⁾.

합병증	빈도 (TVT/ABC/AVB 시험)
튜브 노출	1~7%
복시/안구 운동 장애	6~12.7%
각막 내피 손상	11~16%

튜브 노출은 하방 위치에서 빈도가 높습니다. 각막 내피 손상은 튜브가 각막에 근접할 때 위험이 증가합니다.

Q 립코드(ripcord)란 무엇인가요? 언제 제거하나요?

립코드는 튜브 내강에 위치시키는 굵은 비흡수성 봉합사(4-0 폴리프로필렌)입니다. 튜브를 부분적으로 폐쇄하여 방수 유출량을 제한합니다. 결찰사가 자연 용해된 후 외래에서 세극등 하에 제거함으로써 유출량을 단계적으로 증가시켜 더 정밀한 안압 조절이 가능합니다¹⁾.

6. 장치의 구조와 작용 기전

방수 유출의 기본 원리

녹내장 배액 장치는 실리콘 튜브와 플레이트로 구성됩니다. 튜브를 통해 전방의 방수가 플레이트로 유도되며, 플레이트 주위에 수술 후 수주 내에 형성되는 결합 조직 피막(캡슐)을 통해 주변 조직으로 방수가 흡수됩니다²⁾³⁾. 안압 하강은 주로 이 피막에서의 유출 저항에 의존합니다.

비밸브형 장치에서는 유출 저항이 피막에만 의존하므로, 피막이 충분히 형성될 때까지 수술 후 초기에 결찰사에 의한 튜브 폐쇄가 필수적입니다¹⁾. 밸브형 장치에서는 조압 밸브가 추가 유출 저항을 제공하여 수술 직후부터 방수 배출과 저안압 예방을 동시에 가능하게 합니다.

ClearPath의 구조적 특징

ClearPath는 Baerveldt와 동일한 비밸브형이지만, 다음과 같은 독자적인 설계를 가지고 있습니다.

저프로파일 플레이트: 얇고 유연하여 안와가 좁은 증례나 소아 녹내장(우안)에도 적합
익상 디자인: 350 mm² 모델에서 직근 부착부를 피하는 후방 배치 실현
전방 봉합 아이렛: 깊은 후방 박리를 필요로 하지 않으며 임플란트 고정을 용이하게 함
프리로드식 립코드: 수술 중 립코드 준비 생략

Langenberg 등의 실험실 연구에서는 ClearPath 350과 Baerveldt 350의 유체 저항 및 봉합 아이렛의 완전성이 동등하다고 보고되었습니다.

플레이트 크기와 안압 조절

이론적으로 플레이트 면적이 클수록 여과포 면적이 증가하고 유출 저항이 감소합니다. 여러 후향적 연구에서 더 큰 플레이트 면적이 낮은 안압 및 더 적은 안압하강제 사용과 관련이 있는 것으로 나타났습니다²⁾. 그러나 350 mm²와 500 mm² Baerveldt를 비교한 전향적 연구에서는 350 mm² 그룹의 5년 성공률이 더 높았다는 보고도 있어, 크기가 항상 유리한 것은 아닙니다²⁾.

7. 임상 성적 및 최신 연구 (연구 단계 보고)

DBACS 시험 (ClearPath 350 vs Baerveldt 350)

Quist 등(2025)은 Duke 대학에서 ClearPath 350과 Baerveldt 350을 비교하는 최초의 무작위 대조 시험(DBACS)을 수행했습니다¹⁾. 76명이 등록되었고(BVT군 37명, ACP군 39명), 70명이 수술을 받았으며, 61명이 12개월 추적을 완료했습니다. 기준 안압은 두 군 간에 유의한 차이가 없었습니다(BVT 21.7±7.1 vs ACP 22.4±6.7 mmHg).

DBACS 시험의 주요 결과는 아래와 같습니다¹⁾.

항목	Baerveldt 350	ClearPath 350	p값
12개월 안압	14.1±4.3 mmHg	11.4±3.9 mmHg	0.010
안압 감소율	-30.7%	-44.1%	0.038

ClearPath군은 6주(12.1 vs 16.3 mmHg, p=0.032), 3개월(12.8 vs 16.5 mmHg, p=0.026), 12개월 시점에서 Baerveldt군보다 유의하게 낮은 안압을 달성했습니다¹⁾. 안압하강제 사용 수는 두 군 간에 유사했으며, 합병증도 드물고 군 간 차이가 없었습니다. 이 연구는 목표 환자 수(304명)에 비해 76명으로 부족했지만, 일차 평가변수에서 통계적으로 유의한 차이가 검출되었습니다¹⁾.

초기 임상 보고

Elhusseiny와 VanderVeen은 소아 녹내장 7안에서 ClearPath의 초기 결과를 보고했습니다. 중앙값 12개월 추적 관찰에서 평균 안압이 36±3.5 mmHg에서 12.4±2.8 mmHg로 유의하게 감소했습니다(p<0.001). 안압하강제 수도 2.7±0.6제에서 0.7±0.8제로 감소했습니다(p=0.0009).

Grover 등의 다기관 후향적 연구에서는 성인 104안(63.5%가 원발개방각녹내장[POAG])을 대상으로 ClearPath의 결과를 평가했습니다. 6개월 시점에서 평균 안압은 26.3±9 mmHg에서 13.7±4.7 mmHg로 유의하게 감소했으며(p<0.0001), 91.8%의 안에서 18 mmHg 이하를 달성했습니다. 주요 합병증은 전방 염증(16.3%), 전방 출혈(15.4%), 조기 저안압(6.7%)이었습니다.

기존 녹내장 배액 장치와의 비교 데이터

녹내장 배액 장치 전반의 장기 결과로서, Tube Versus Trabeculectomy(TVT) 연구의 5년 결과에서는 Baerveldt군의 누적 실패율이 29.8%, 섬유주절제술군이 46.9%로 섬유주절제술군에서 유의하게 높았습니다(p=0.02)⁴⁾.

Ahmed 녹내장 밸브와 Baerveldt 녹내장 임플란트의 5년 비교(ABC/AVB 연구의 메타분석)에서는 Baerveldt군에서 더 낮은 안압을 얻었지만, 저안압 발생률이 Baerveldt군에서 유의하게 높았습니다(4.5% vs 0.4%, p=0.002)⁴⁾.

Q ClearPath와 Baerveldt 중 어느 것이 더 우수한가?

DBACS 시험에서 ClearPath 350군이 12개월 시점에서 Baerveldt 350군보다 유의하게 낮은 안압을 달성했습니다¹⁾. 그러나 시험 규모가 작고 추적 기간이 1년으로 짧기 때문에 장기적인 안전성과 유효성을 평가하려면 추가 연구가 필요합니다. 두 장치의 구조적 차이가 임상 결과에 어떻게 영향을 미치는지 향후 대규모 장기 시험에서 검증될 것으로 기대됩니다.

8. 참고문헌

Quist MS, Gross AW, Johnson NA, et al. The Duke Baerveldt 350 Versus Ahmed ClearPath 350 Study (DBACS): A Randomized Control Trial in Adults With Medically Refractory Glaucoma. Clin Ophthalmol. 2025;19:3449-3463.
American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. AAO. 2025.
European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.
日本緑内障学会緑内障診療ガイドライン改訂委員会. 緑内障診療ガイドライン（第5版）. 日本眼科学会雑誌. 2022;126(2):85-177.