暴發型
玻璃體注射後眼內炎（PIE）
一目瞭然的要點
Section titled “一目瞭然的要點”1. 什麼是玻璃體注射後眼內炎（PIE）？
Section titled “1. 什麼是玻璃體注射後眼內炎（PIE）？”玻璃體注射後眼內炎（Post-Injection Endophthalmitis; PIE）是玻璃體內注射（IVI）的併發症，為眼內感染。抗VEGF藥物、類固醇或其他藥物玻璃體內給藥後，致病菌侵入眼內，引起急性眼內炎。
眼內注射廣泛用於新生血管性年齡相關性黃斑部退化（nAMD）、糖尿病視網膜病變、視網膜靜脈阻塞等疾病的治療，全球手術量不斷增加。據報導，發生率為0.028%0.056%（每1000次注射0.280.56例）2)，PIE佔所有眼內炎的比例高達8.5%1)。
眼內炎根據發病方式和致病菌的毒力大致分為以下三種類型。
急性型
發病時間：注射後2～7天內
致病菌：多數為凝固酶陰性葡萄球菌（如表皮葡萄球菌）。
特徵：最常見的類型。早期介入可改善視力預後。
假性眼內炎
Q
反覆進行眼內注射是否會增加眼內炎風險？
A
每次注射的發生率是恆定的，累積風險隨注射次數成比例增加。MARINA試驗中每次注射的風險為0.05%，而VIEW試驗中累積1年風險低於1.0%6)。
2. 主要症狀和臨床所見
Section titled “2. 主要症狀和臨床所見”PIE常在注射後數天內快速發病，具有以下特徵性症狀。
結合裂隙燈顯微鏡檢查和眼底檢查結果進行評估。
- 前房蓄膿：膿性滲出物沉積在前房下方。感染性眼內炎的重要指標。Kvopka等人報告的病例中，初診時從1.8 mm增至3.0 mm1)。
- 玻璃體混濁：玻璃體內的漂浮物和白色混濁降低眼底透見性。
- 前房閃輝和細胞反應：表明前房內蛋白漏出和白細胞浸潤。
- 眼底不可見：重症病例玻璃體混濁嚴重，眼底觀察困難。
培養陽性率高達約94%2)，病原菌的鑑定有助於確定治療方案。
3. 原因和風險因素
Section titled “3. 原因和風險因素”眼內注射後眼內炎的病原菌分佈如下所示。
| 致病菌 | 頻率參考 |
|---|---|
| S. epidermidis（CoNS） | 約59% |
| 其他革蘭氏陽性菌 | 約30% |
| 革蘭氏陰性菌（如M. morganii） | 罕見 |
Staphylococcus epidermidis（凝固酶陰性葡萄球菌）最常見，約佔59%2)。Enterococcus faecalis和Morganella morganii的合併感染病例作為世界首例被報導，顯示多重抗藥性菌的參與1)。
感染途徑與風險因素
Section titled “感染途徑與風險因素”PIE的主要感染源被認為是患者自身的結膜常駐菌和口腔飛沫。
- 結膜菌叢：注射時結膜常駐菌經由針頭刺入部位進入眼內的主要途徑。
- 口腔飛沫：有報導指出注射過程中操作者和患者交談產生的飛沫污染。
- 免疫低下狀態：全身性免疫抑制狀態的患者風險增加。
- 注射部位錯誤：建議部位為人工水晶體眼後方3.5 mm，有水晶體眼後方4 mm4)；偏離會增加感染風險。
4. 診斷與檢查方法
Section titled “4. 診斷與檢查方法”診斷基本原則
Section titled “診斷基本原則”PIE應根據臨床發現迅速診斷，並立即開始治療。不要等待檢查結果而延誤治療。
診斷中使用的主要檢查方法如下。
| 檢查 | 目的 | 備註 |
|---|---|---|
| 裂隙燈顯微鏡 | 檢查前房蓄膿和閃輝 | 必需，首選 |
| B超檢查 | 確認玻璃體混濁和視網膜剝離 | 眼底不可見時必須進行 |
| 前房和玻璃體穿刺 | 鑑定致病菌 | 治療前採集檢體 |
在玻璃體內注射抗菌藥物前立即採集以下檢體：
- 前房穿刺液：從角膜緣穿刺採集。
- 玻璃體液：使用27-30號針頭或玻璃體生檢器採集。
採集的檢體用於培養、革蘭氏染色和藥物敏感性試驗。
- 假性眼內炎：非感染性疾病，如曲安奈德等結晶移入前房形成白色混濁。推測是由於血-視網膜屏障（BRB）破壞導致藥物顆粒進入前房3)。無眼痛，視力相對保留，觀察後可自行消退。
- TASS（毒性眼前節症候群）：內眼手術後的非感染性炎症。可能由注射製劑中的雜質或內毒素引起。培養陰性，觀察或抗炎藥物有效。
5. 標準治療方法
Section titled “5. 標準治療方法”第一線治療：玻璃體內抗菌藥物注射
Section titled “第一線治療：玻璃體內抗菌藥物注射”PIE的第一線治療是玻璃體內注射兩種廣效抗菌藥物。
抗菌藥物的標準劑量與用法如下所示。
| 藥物 | 劑量 | 目標菌 |
|---|---|---|
| 萬古黴素 | 1 mg/0.1 mL | 革蘭氏陽性菌 |
| 頭孢他啶 | 2～2.25 mg/0.1 mL | 革蘭氏陰性菌 |
玻璃體內注射萬古黴素1 mg合併頭孢他啶2～2.25 mg被認為是標準治療1)。採集檢體後立即給藥。培養結果確定後，根據致病菌更換抗菌藥物。
治療過程評估與手術治療
Section titled “治療過程評估與手術治療”如果首次注射後48～72小時內未獲得臨床改善，應考慮玻璃體切除術（PPV）。
Kvopka等人（2023）報告了一個病例，儘管兩次玻璃體內注射萬古黴素1 mg + 頭孢他啶2.25 mg，前房蓄膿仍加重，隨後進行了玻璃體切除術，12週後BCVA為6/90（0.12）1)。致病菌為M. morganii和E. faecalis的混合感染。
一項使用IRIS Registry的大規模研究（1044例）顯示，早期玻璃體切除術與僅注射治療相比，最終視力無顯著差異5)。這一結果支持分步方法（先玻璃體內注射，若無改善則行PPV）的合理性。
PIE後眼內注射的恢復
Section titled “PIE後眼內注射的恢復”據報導，PIE發病後抗VEGF注射的頻率降低，注射間隔顯著延長（發病前1.09次/月→發病後0.52次/月，p=.001）2)。12%的病例在PIE後未恢復注射2)。恢復注射的平均時間為44±30天2)。
玻璃體切除術後眼內炎的發生率低於0.05%7)。
Q
發生PIE後，抗VEGF治療是否必須永久停止？
A
許多病例在PIE後恢復了注射。有報告稱平均恢復時間為44±30天2)，完全停止的病例佔12%。在評估原發病活動性的同時，考慮在適當時間恢復注射。
6. 病理生理學與詳細發病機制
Section titled “6. 病理生理學與詳細發病機制”感染建立的機制
Section titled “感染建立的機制”PIE是一種外源性眼內炎，由眼內注射時外界微生物進入眼內引起。最重要的感染途徑有以下兩種：
- 結膜常駐菌進入眼內：注射針刺入時，結膜上皮上的常駐菌（主要是S. epidermidis）被推入玻璃體腔。
- 口腔飛沫污染：術者或患者的口腔細菌以飛沫形式污染注射部位。因此，注射過程中的交談被視為風險因素。
摩根摩根菌是一種多重耐藥的腸桿菌科革蘭陰性桿菌，其參與眼內感染在全球範圍內被報導為罕見病例1)。
假性眼內炎的機制
Section titled “假性眼內炎的機制”假性眼內炎並非感染性，而是由於注射藥物（主要是曲安奈德）的結晶顆粒遷移到前房所致3)。如果存在血-視網膜屏障（BRB）的預先破壞（例如新生血管相關的血管通透性增加），藥物顆粒更容易從後房移動到前房3)。貝伐珠單抗注射後眼內炎的報告率約為0.066%，曲安奈德後為0.10–0.87%3)。
PIE後nAMD活動性變化
Section titled “PIE後nAMD活動性變化”部分病例觀察到PIE後nAMD的滲出性變化暫時穩定或減輕的現象2)。推測炎症後的纖維化和增殖抑制反應可能影響nAMD的新生血管活動性，但機制尚未闡明2)。
7. 最新研究與未來展望（研究階段報告）
Section titled “7. 最新研究與未來展望（研究階段報告）”利用IRIS註冊系統的大規模分析
Section titled “利用IRIS註冊系統的大規模分析”一項使用美國IRIS註冊系統（Intelligent Research in Sight）對1044例病例進行的回顧性研究（2025年）顯示，早期玻璃體切除術組與初始僅注射組之間的最終視力無顯著差異5)。這一結果支持當前逐步處理的方法，即並非對所有PIE病例一律進行玻璃體切除術，而是根據玻璃體內注射的反應逐步應對。
PIE後nAMD病程的觀察性研究
Section titled “PIE後nAMD病程的觀察性研究”Binczyk等人（2023年）報告了17隻眼在PIE後抗VEGF注射頻率顯著降低（1.09→0.52 IVI/月，p=.001），部分病例nAMD活動性穩定2)。PIE後局部炎症對nAMD病理的影響需要進一步的前瞻性研究。
摩根摩根菌眼內炎的首例病例報告
Section titled “摩根摩根菌眼內炎的首例病例報告”Kvopka等人（2023）報告了全球首例由Morganella morganii和Enterococcus faecalis混合感染引起的PIE病例1)。該病例顯示了多重抗藥性革蘭氏陰性菌眼內感染的治療困難性，再次強調了培養和藥物敏感性試驗的重要性。
通過改變注射針的刺入角度，使針道不呈直線，從而降低逆流和感染風險的「隧道技術」已被提出4)。與標準技術的比較研究尚少，臨床普及需要更多證據積累。
Q
預防性局部使用抗生素能否預防PIE？
A
目前證據不足以支持預防性局部使用抗生素可減少PIE4)。預防的核心是聚維酮碘結膜囊消毒，常規使用抗生素眼藥水可能帶來抗藥菌出現的風險。
8. 參考文獻
Section titled “8. 參考文獻”- Kvopka M, Lake S, Bhagat K. Simultaneous Morganella morganii and Enterococcus faecalis endophthalmitis following intravitreal injection: a world first case report. BMC Ophthalmol. 2023;23:450.
- Binczyk NM, Plemel DJA, Seamone M, Rudnisky CJ, Tennant MTS. Decrease in Anti-VEGF Injections After Post-injection Endophthalmitis in Patients With Neovascular Age-Related Macular Degeneration. J VitreoRetin Dis. 2023;7(6):528-532. doi:10.1177/24741264231200470.
- Singh R, Davoudi S, Ness S. Preventive factors, diagnosis, and management of injection-related endophthalmitis: a literature review. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2022;260(8):2399-2416. doi:10.1007/s00417-022-05607-8.
- Lam LA, Mehta S, Lad EM, et al. Intravitreal Injection Therapy: Current Techniques and Supplemental Services. J VitreoRetin Dis. 2021;5(5):438-447. doi:10.1177/24741264211028441.
- Ross CJ, Ghauri S, Gilbert JB, et al.; IRIS Registry Analytic Center Consortium. Intravitreal Antibiotics versus Early Vitrectomy Plus Intravitreal Antibiotics for Postinjection Endophthalmitis: An IRIS Registry Analysis. Ophthalmol Retina. 2025;9(3):224-231. doi:10.1016/j.oret.2024.09.002.
- Vemulakonda GA, Bailey ST, Kim SJ, Kovach JL, Lim JI, Ying GS, et al. Age-Related Macular Degeneration Preferred Practice Pattern®. Ophthalmology. 2025;132(4):P1-P74. doi:10.1016/j.ophtha.2024.12.018. PMID:39918524.
- American Academy of Ophthalmology. Idiopathic Epiretinal Membrane and Vitreomacular Traction Preferred Practice Pattern. AAO; 2024.