暴发型
玻璃体注射后眼内炎(PIE)
一目了然的要点
Section titled “一目了然的要点”1. 什么是玻璃体注射后眼内炎(PIE)?
Section titled “1. 什么是玻璃体注射后眼内炎(PIE)?”玻璃体注射后眼内炎(Post-Injection Endophthalmitis; PIE)是玻璃体内注射(IVI)的并发症,为眼内感染。抗VEGF药物、类固醇或其他药物玻璃体内给药后,致病菌侵入眼内,引起急性眼内炎。
眼内注射广泛用于新生血管性年龄相关性黄斑变性(nAMD)、糖尿病视网膜病变、视网膜静脉阻塞等疾病的治疗,全球手术量不断增加。据报道,发生率为0.028%0.056%(每1000次注射0.280.56例)2),PIE占所有眼内炎的比例高达8.5%1)。
眼内炎根据发病方式和致病菌的毒力大致分为以下三种类型。
急性型
发病时间:注射后2~7天内
致病菌:多数为凝固酶阴性葡萄球菌(如表皮葡萄球菌)。
特点:最常见的类型。早期干预可改善视力预后。
假性眼内炎
每次注射的发生率是恒定的,累积风险随注射次数成比例增加。MARINA试验中每次注射的风险为0.05%,而VIEW试验中累积1年风险低于1.0%6)。
2. 主要症状和临床所见
Section titled “2. 主要症状和临床所见”PIE常在注射后数天内快速发病,具有以下特征性症状。
结合裂隙灯显微镜检查和眼底检查结果进行评估。
- 前房积脓:脓性渗出物沉积在前房下方。感染性眼内炎的重要指标。Kvopka等人报告的病例中,初诊时从1.8 mm增至3.0 mm1)。
- 玻璃体混浊:玻璃体内的漂浮物和白色混浊降低眼底透见性。
- 前房闪辉和细胞反应:表明前房内蛋白漏出和白细胞浸润。
- 眼底不可见:重症病例玻璃体混浊严重,眼底观察困难。
培养阳性率高达约94%2),病原菌的鉴定有助于确定治疗方案。
3. 原因和风险因素
Section titled “3. 原因和风险因素”眼内注射后眼内炎的病原菌分布如下所示。
| 致病菌 | 频率参考 |
|---|---|
| S. epidermidis(CoNS) | 约59% |
| 其他革兰阳性菌 | 约30% |
| 革兰阴性菌(如M. morganii) | 罕见 |
Staphylococcus epidermidis(凝固酶阴性葡萄球菌)最常见,约占59%2)。Enterococcus faecalis和Morganella morganii的合并感染病例作为世界首例被报道,提示多重耐药菌的参与1)。
感染途径和风险因素
Section titled “感染途径和风险因素”PIE的主要感染源被认为是患者自身的结膜常驻菌和口腔飞沫。
- 结膜菌群:注射时结膜常驻菌通过针头刺入部位进入眼内的主要途径。
- 口腔飞沫:有报道称注射过程中术者和患者交谈产生的飞沫污染。
- 免疫低下状态:全身免疫抑制状态的患者风险增加。
- 注射部位错误:推荐部位为人工晶体眼后方3.5 mm,有晶体眼后方4 mm4);偏离会增加感染风险。
4. 诊断与检查方法
Section titled “4. 诊断与检查方法”诊断基本原则
Section titled “诊断基本原则”PIE应根据临床发现迅速诊断,并立即开始治疗。不要等待检查结果而延误治疗。
诊断中使用的主要检查方法如下。
| 检查 | 目的 | 备注 |
|---|---|---|
| 裂隙灯显微镜 | 检查前房积脓和闪辉 | 必需,首选 |
| B超检查 | 确认玻璃体混浊和视网膜脱离 | 眼底不可见时必须进行 |
| 前房和玻璃体穿刺 | 鉴定致病菌 | 治疗前采集标本 |
在玻璃体内注射抗菌药物前立即采集以下标本:
- 前房穿刺液:从角膜缘穿刺采集。
- 玻璃体液:使用27-30号针头或玻璃体活检器采集。
采集的标本用于培养、革兰染色和药敏试验。
- 假性眼内炎:非感染性疾病,如曲安奈德等结晶移入前房形成白色混浊。推测是由于血-视网膜屏障(BRB)破坏导致药物颗粒进入前房3)。无眼痛,视力相对保留,观察后可自行消退。
- TASS(毒性眼前节综合征):内眼手术后的非感染性炎症。可能由注射制剂中的杂质或内毒素引起。培养阴性,观察或抗炎药物有效。
5. 标准治疗方法
Section titled “5. 标准治疗方法”一线治疗:玻璃体内注射抗菌药物
Section titled “一线治疗:玻璃体内注射抗菌药物”PIE的一线治疗是玻璃体内注射两种广谱抗菌药物。
抗菌药物的标准剂量和用法如下所示。
| 药物 | 剂量 | 目标菌 |
|---|---|---|
| 万古霉素 | 1 mg/0.1 mL | 革兰阳性菌 |
| 头孢他啶 | 2~2.25 mg/0.1 mL | 革兰阴性菌 |
玻璃体内注射万古霉素1 mg联合头孢他啶2~2.25 mg被认为是标准治疗1)。标本采集后立即给药。培养结果明确后,根据致病菌更换抗菌药物。
治疗过程评估与手术治疗
Section titled “治疗过程评估与手术治疗”如果首次注射后48~72小时内未获得临床改善,应考虑玻璃体切除术(PPV)。
Kvopka等人(2023)报告了一例病例,尽管两次玻璃体内注射万古霉素1 mg + 头孢他啶2.25 mg,前房积脓仍加重,随后进行了玻璃体切除术,12周后BCVA为6/90(0.12)1)。致病菌为M. morganii和E. faecalis的混合感染。
一项使用IRIS Registry的大规模研究(1044例)显示,早期玻璃体切除术与仅注射治疗相比,最终视力无显著差异5)。这一结果支持分步方法(先玻璃体内注射,若无改善则行PPV)的合理性。
PIE后眼内注射的恢复
Section titled “PIE后眼内注射的恢复”据报道,PIE发病后抗VEGF注射的频率降低,注射间隔显著延长(发病前1.09次/月→发病后0.52次/月,p=.001)2)。12%的病例在PIE后未恢复注射2)。恢复注射的平均时间为44±30天2)。
玻璃体切除术后眼内炎的发生率低于0.05%7)。
许多病例在PIE后恢复了注射。有报告称平均恢复时间为44±30天2),完全停止的病例占12%。在评估原发病活动性的同时,考虑在适当时间恢复注射。
6. 病理生理学与详细发病机制
Section titled “6. 病理生理学与详细发病机制”感染建立的机制
Section titled “感染建立的机制”PIE是一种外源性眼内炎,由眼内注射时外界微生物进入眼内引起。最重要的感染途径有以下两种:
- 结膜常驻菌进入眼内:注射针刺入时,结膜上皮上的常驻菌(主要是S. epidermidis)被推入玻璃体腔。
- 口腔飞沫污染:术者或患者的口腔细菌以飞沫形式污染注射部位。因此,注射过程中的交谈被视为风险因素。
摩根摩根菌是一种多重耐药的肠杆菌科革兰阴性杆菌,其参与眼内感染在全球范围内被报道为罕见病例1)。
假性眼内炎的机制
Section titled “假性眼内炎的机制”假性眼内炎并非感染性,而是由于注射药物(主要是曲安奈德)的结晶颗粒迁移到前房所致3)。如果存在血-视网膜屏障(BRB)的预先破坏(例如新生血管相关的血管通透性增加),药物颗粒更容易从后房移动到前房3)。贝伐珠单抗注射后眼内炎的报告率约为0.066%,曲安奈德后为0.10–0.87%3)。
PIE后nAMD活动性变化
Section titled “PIE后nAMD活动性变化”部分病例观察到PIE后nAMD的渗出性变化暂时稳定或减轻的现象2)。推测炎症后的纤维化和增殖抑制反应可能影响nAMD的新生血管活动性,但机制尚未阐明2)。
7. 最新研究与未来展望(研究阶段报告)
Section titled “7. 最新研究与未来展望(研究阶段报告)”利用IRIS注册系统的大规模分析
Section titled “利用IRIS注册系统的大规模分析”一项使用美国IRIS注册系统(Intelligent Research in Sight)对1044例病例进行的回顾性研究(2025年)显示,早期玻璃体切除术组与初始仅注射组之间的最终视力无显著差异5)。这一结果支持当前的分步处理方法,即并非对所有PIE病例一律进行玻璃体切除术,而是根据玻璃体内注射的反应逐步应对。
PIE后nAMD病程的观察性研究
Section titled “PIE后nAMD病程的观察性研究”Binczyk等人(2023年)报告了17只眼在PIE后抗VEGF注射频率显著降低(1.09→0.52 IVI/月,p=.001),部分病例nAMD活动性稳定2)。PIE后局部炎症对nAMD病理的影响需要进一步的前瞻性研究。
摩根摩根菌眼内炎的首例病例报告
Section titled “摩根摩根菌眼内炎的首例病例报告”Kvopka等人(2023)报告了全球首例由Morganella morganii和Enterococcus faecalis混合感染引起的PIE病例1)。该病例显示了多重耐药革兰阴性菌眼内感染的治疗困难性,再次强调了培养和药敏试验的重要性。
通过改变注射针的刺入角度,使针道不呈直线,从而降低反流和感染风险的“隧道技术”已被提出4)。与标准技术的比较研究尚少,临床普及需要更多证据积累。
目前证据不足以支持预防性局部使用抗生素可减少PIE4)。预防的核心是聚维酮碘结膜囊消毒,常规使用抗生素眼药水可能带来耐药菌出现的风险。
8. 参考文献
Section titled “8. 参考文献”- Kvopka M, Lake S, Bhagat K. Simultaneous Morganella morganii and Enterococcus faecalis endophthalmitis following intravitreal injection: a world first case report. BMC Ophthalmol. 2023;23:450.
- Binczyk NM, Plemel DJA, Seamone M, Rudnisky CJ, Tennant MTS. Decrease in Anti-VEGF Injections After Post-injection Endophthalmitis in Patients With Neovascular Age-Related Macular Degeneration. J VitreoRetin Dis. 2023;7(6):528-532. doi:10.1177/24741264231200470.
- Singh R, Davoudi S, Ness S. Preventive factors, diagnosis, and management of injection-related endophthalmitis: a literature review. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 2022;260(8):2399-2416. doi:10.1007/s00417-022-05607-8.
- Lam LA, Mehta S, Lad EM, et al. Intravitreal Injection Therapy: Current Techniques and Supplemental Services. J VitreoRetin Dis. 2021;5(5):438-447. doi:10.1177/24741264211028441.
- Ross CJ, Ghauri S, Gilbert JB, et al.; IRIS Registry Analytic Center Consortium. Intravitreal Antibiotics versus Early Vitrectomy Plus Intravitreal Antibiotics for Postinjection Endophthalmitis: An IRIS Registry Analysis. Ophthalmol Retina. 2025;9(3):224-231. doi:10.1016/j.oret.2024.09.002.
- Vemulakonda GA, Bailey ST, Kim SJ, Kovach JL, Lim JI, Ying GS, et al. Age-Related Macular Degeneration Preferred Practice Pattern®. Ophthalmology. 2025;132(4):P1-P74. doi:10.1016/j.ophtha.2024.12.018. PMID:39918524.
- American Academy of Ophthalmology. Idiopathic Epiretinal Membrane and Vitreomacular Traction Preferred Practice Pattern. AAO; 2024.