유리체황반견인증후군(VMT)은 불완전한 후유리체박리(PVD)를 기반으로 발병하는 유리체망막 경계면 질환이다. 노화에 따라 황반 앞의 유리체가 액화되어 유리체 주머니를 형성하지만, 황반 앞에 존재하는 유리체 피질이 후유리체박리의 진행으로 인해 전후 방향의 견인으로 작용하게 된다. 후유리체 피질이 황반부에 비정상적으로 강하게 부착된 채로 잔류하고, 액화된 유리체가 황반 부착부를 전후 방향으로 견인함으로써 형태학적·기능적 변화를 초래한다. 후유리체박리의 진행이 황반 근처에서 정지하면, 후유리체 피질 전방 주머니의 후벽이 황반부를 전후 방향으로 견인하여 발병한다.
견인으로 인해 망막에 형태 변화가 일어난 것을 말하며, 망막에 전혀 변화가 없는 것, 유리체가 황반에 단지 접착되어 있는 것은 유리체황반유착(VMA)으로 하여 VMT의 범주에 넣지 않는다.
VMT에는 유리체의 노화 변화로 발생하는 **협의(특발성)**와 포도막염·증식당뇨망막병증·망막분지정맥폐쇄 등의 망막혈관병변에 속발하여 발생하는 **광의(속발성)**가 있다.
1953년 Irvine이 ‘유리체 태그 증후군’으로 처음 관련 병태를 보고하였고, 1967년 Jaffe가 독립 질환으로 ‘유리체망막견인증후군’을 제창하였다. 이후 Reese 등의 조직병리학적 연구에 의해 질환 개념이 확립되었다.
단독 VMT의 유병률은 인구 10만 명당 22.5명으로 보고됩니다1). 당뇨망막병증, 당뇨황반부종, 연령관련황반변성 등에 동반된 VMT의 유병률은 이보다 훨씬 높습니다. VMT는 모든 연령과 인종에서 발생할 수 있지만, 노화가 가장 큰 위험 요인이며, 63세 이상 미국 성인의 0.4~2.0%에서 유병률로 추정됩니다2). 여성에서 발생 빈도가 약간 높은 경향이 있습니다.
약 80%의 증례에서 낭포황반부종을 동반하며, 대부분의 증례에서 망막전막을 동반합니다. 망막전막의 동반으로 유리체와 황반의 유착이 더욱 강해져 장기간에 걸친 견인이 지속됩니다.
OCT의 보급으로 국제유리체황반견인연구그룹(IVTS)이 OCT에 기반한 정의와 분류를 제안하고 있습니다.
**유리체황반유착(VMA)**은 중심와 근처에서 부분적인 유리체 부착이 존재하지만 망막 형태에 변화를 일으키지 않은 상태입니다. 무증상인 경우가 많으며, VMA만으로는 치료 대상이 되지 않습니다.
**유리체황반견인(VMT)**은 VMA에 더하여 중심와 형태의 변화(중심와 표면의 왜곡, 가성낭종 형성, RPE로부터의 중심와 융기 등)를 인정하는 상태입니다. 전층 열공이 없는 것이 VMT의 필요 조건입니다.
IVTS 분류에서는 부착 직경이 1500 µm 이하인 것을 국소형(focal), 1500 µm를 초과하는 것을 광범위형(broad)으로 분류합니다. 부착 폭은 연속성이 있으며, 아주 작은 pinpoint 부착에서 1500 µm를 초과하는 광범위한 부착까지 다양합니다8).
부착 폭에 따른 분류:
| 분류 | 부착 폭 | 주요 특징 |
|---|---|---|
| 국소형(Focal) | ≤ 1500 µm | 낭포성 변화를 동반하기 쉽습니다. 자연 소실되기 쉽습니다. |
| 광범위형(Broad) | > 1500 µm | 황반 융기, 견인성 망막박리를 일으키기 쉽습니다. |
VMA는 유리체가 황반에 부착되어 있지만 망막 형태는 정상인 상태로, 무증상이며 치료가 필요 없는 경우가 많습니다. VMT는 VMA에 더해 망막의 형태 변화(왜곡, 가성 낭종, 융기)가 발생한 상태로, 시기능 장애를 초래할 수 있습니다. 둘은 OCT 검사로 구별합니다. 견인으로 인해 망막에 형태 변화가 있는 경우만 VMT로 진단하고, 유리체가 황반에 부착되어 있을 뿐인 경우는 VMA로 구분합니다.
VMT의 자각 증상은 서서히 나타나고 진행되며, 단기간에 시력의 급격한 변화를 보이지 않는 경우가 많습니다8).
심각한 견인으로 중심와 박리가 발생한 경우, 급격한 시력 저하나 암점이 발생할 수 있습니다. VMA 단계에서는 무증상입니다.
세극등 생체현미경 검사에서 황반부에 유착된 유리체와 그 주변의 후유리체 박리가 관찰됩니다. 중심와에 부착된 팽팽한 반투명 막이 확인될 수 있습니다. 안저 소견으로는 황반전막이 관찰되거나 중심성 맥락망막병증 유사 황반박리 또는 부종, 황반원공 유사 소견을 보일 수 있습니다. 또한 검안경적으로 황반부 망막 위에 투명한 막 조직이 관찰되며, 망막 혈관은 견인으로 인해 사행(구불구불)할 수 있습니다.
OCT에서 확인되는 주요 소견은 다음과 같습니다.
VMT 소견
중심와 함몰 소실/변형: 정상적인 중심와의 오목한 모양이 편평화되거나 왜곡됩니다.
가성 낭종/낭포양 변화: 뮐러 세포를 대표하는 조직 기둥을 동반한 황반 내 액체 저류. VMT 안의 81%에서 관찰됩니다. 낭포양 변화는 황반 전체에 걸칠 수 있으며, ERM의 접선 방향 견인과 달리 VMT 특유의 전후 방향 견인에 기인합니다8).
RPE로부터의 중심와 거상: 후유리체 피질에 의한 전방 견인의 직접적인 증거입니다.
후유리체 피질 비후/고휘도: 망막 전방에 위치한 고반사 띠로 묘사됩니다.
합병 소견
형광안저혈관조영술에서 황반부 과형광, 낭포양 황반부종 및 시신경유두의 형광 누출이 관찰될 수 있습니다. 유두에 후유리체 박리가 있는 경우 유두의 형광 누출은 발생하지 않습니다. FA에서는 모세혈관에서의 색소 누출이 후기상에서 보일 수 있으며, 낭포강 내로의 색소 저류가 관찰됩니다8).
Yamada와 Kishi는 VMT에서 두 가지 유형의 유리체 견인 프로파일을 보고했습니다. V형(중심와의 이측과 비측 모두에서 박리되고 중심와에만 부착)은 수술 후 결과가 좋은 반면, J형 또는 궁형(중심와의 비측에도 부착이 잔존)은 수술 후 황반원공 진행이나 위축이 발생하기 쉬워 결과가 좋지 않은 경향이 있습니다.
VMT/ERM 안에서는 시신경유두 주변 유리체가 부착된 채로 잔존하는 유리체시신경유두견인(VPT)이 동반될 수 있습니다. VPT는 OCT 스캔으로 진단되며, 유두부종이나 양안성인 경우 유두울혈(papilledema)과 혼동될 가능성이 있습니다. VPT가 시력 저하나 허혈성 시신경병증과 관련될 가능성도 제시되었습니다8).
노화에 따라 유리체 젤은 액화(synchysis)와 농축(syneresis)을 일으키고 후유리체박리(PVD)가 진행됩니다. 정상 PVD에서는 유리체가 망막에서 균일하게 박리되지만, 이상 PVD(anomalous PVD)에서는 박리와 유착 해제가 비동기적으로 진행되어 VMT가 발생합니다.
유리체는 내경계막(ILM)이 가장 얇은 부위에서 망막에 가장 강하게 부착되어 있습니다. 후방에서는 시신경유두 주변, 황반부(중심와 및 중심와 주변 직경 1500 µm 영역), 주요 망막 혈관을 따라 부착이 강합니다. 이것이 VMT에서 중심와 부착이 지속되는 해부학적 기반입니다.
이 검사는 VMT의 진단 및 평가에서 중심적인 역할을 합니다. OCT는 ERM 및 VMT의 진단, 병형 분류, 경과 관찰에 있어 사실상의 표준(de facto standard)으로 간주됩니다8). 유리체황반 경계를 비침습적으로 시각화하여 견인의 폭과 망막 변화를 자세히 관찰할 수 있습니다. OCT를 통한 VMT 진단에는 다음 소견이 필요합니다.
위의 OCT 소견에 더하여 다음 정보를 평가합니다.
부착 폭이 1500 µm 이하(국소형)인지 1500 µm 초과(광범위형)인지 평가하는 것이 치료 방침 결정에 중요합니다. SD-OCT는 망막 외층(외경계막, 광수용체 타원체대)의 상태도 평가할 수 있어 예후 예측에 유용합니다.
“코튼볼 징후”(중심와 중심의 내절외절 접합부와 광수용체 종말부 사이에서 관찰되는 원형 또는 미만성 고반사 영역)는 중심와로의 전방 견인의 지표가 될 수 있습니다.
안저 콘택트렌즈나 고배율 간접 검안경을 사용하여 황반부의 주름, 부종, 견인성 변화를 평가합니다. 세극등 현미경을 이용한 안저 검사에서는 황반부에 유착된 유리체와 그 주변의 후유리체 박리를 확인합니다.
VMT는 다음과 같은 질환과 유사한 증상 및 소견을 보일 수 있습니다.
임상 진단은 세극등을 이용한 안저 검사나 형광안저혈관조영술로도 가능하지만, VMT의 확진은 OCT를 통해 이루어지는 것이 표준입니다. OCT는 견인의 폭, 망막 형태 변화, 동반 소견을 상세히 평가할 수 있으며 치료 방침 결정에 필수적입니다. 특히 부착 폭(국소형 또는 광범위형)의 정확한 평가는 OCT로만 가능합니다.
증상이 경미하고 VMT 해제의 위험보다 이익이 적다고 판단되는 경우, 경과 관찰이 첫 번째 선택입니다. 메타분석에서 자연 소실은 1140%의 증례에서 보고되었습니다3). 국소형 VMT(≤1500 µm)에서는 12년 경과 시 23~47%에서 자연 소실이 보고되었습니다8). 국소형이고 망막전막을 동반하지 않은 경우 자연 소실되기 쉽습니다3).
망막 변화가 적은 경우는 수년간 변화하지 않거나, 유착점이 작은 경우 자연 박리되는 경우가 있으므로, 어떤 유형인지 경과를 자주 관찰할 필요가 있습니다. 망막전막을 동반하지 않은 증례에서는 자연적으로 후유리체 박리가 발생하여 견인이 해소될 수 있습니다. 자각 증상이 심하지 않은 증례에서는 한동안 경과 관찰해도 좋습니다. 경과 중 황반원공으로의 진행에 주의하여 정기적인 OCT 추적 관찰이 필요합니다.
한편, 기준선에서 낭포양 변화를 보이는 눈에서는 예후에 주의가 필요합니다. 53안 연구에서 낭포양 변화가 있는 눈의 81%가 60개월에 2줄 이상의 시력 저하를 보였습니다8).
VMT 치료에서 가장 확실한 방법입니다. 단순 유리체절제술과 황반부 막 박리를 시행합니다. 황반부 유착은 강하므로 망막과의 부착을 확인하면서 천천히 제거합니다. 대부분의 증례에서 유리체에 의한 황반부 견인을 해소할 목적으로 유리체절제술의 적응이 있습니다.
진단이 명확해지면 황반원공 발생이나 비가역적 변화가 생기기 전에 조기에 수술을 진행하는 것이 권장됩니다. 특히 망막과 유리체의 부착 면적이 넓은 경우 망막유리체 유착이 강하므로 주의가 필요합니다. 경과 관찰 중 황반원공이 발생하거나 수술이 지연된 경우, 수술 후 낭포양 황반부종이 황반원공이 될 수 있습니다.
수술 적응 판단 기준:
VMT 해제율 100%, 황반원공 폐쇄율 95%라는 최고의 치료 성적이 보고되었습니다2). 체계적 문헌고찰과 메타분석에서 유리체 수술은 옥크리플라스민(효소적 유리체 용해)과 비교하여 VMT 해제율(RR=0.48, 95% CI 0.38–0.62) 및 황반원공 폐쇄율(RR=0.49, 95% CI 0.30–0.81)에서 유의하게 우수했습니다2). 수술 후 시력 개선도 옥크리플라스민보다 컸습니다(SMD=0.38, 95% CI 0.03–0.73)2).
PPV 후 시력은 메타분석(259안)에서 수술 전 logMAR 0.67에서 수술 후 0.42로 개선되었으며, 33%가 2줄 이상 개선된 반면 21%는 변화 없거나 악화되었습니다8). 평균적으로 약 80%의 환자가 2줄 이상의 시력 개선을 얻습니다8).
망막전막이나 황반원공이 동반된 경우 내경계막(ILM) 박리가 표준적으로 추가됩니다. 브릴리언트 블루 염료나 기타 보조 염료로 ILM을 염색하여 박리합니다. 황반원공 동반 예에서 ILM 박리 후 C3F8 가스 탐포네이드에 의한 황반원공 폐쇄율은 95% 이상입니다4). 체계적 문헌고찰(13개 연구)에서는 ILM 박리 유무에 따른 시력 결과에 유의한 차이가 없었지만, ILM 박리로 ERM 재발률이 감소했습니다8). 최근 RCT(213안)에서도 능동적 ILM 박리군의 재발률은 0%인 반면 비박리군은 19.6%였습니다8).
VMT에 황반원공(1b등급)이 동반된 83세 남성의 보고에서, 유리체 수술에 의한 후유리체피질 박리 후 전층 황반원공(422 µm)이 발생했지만, 두 번째 유리체 수술+ILM 박리(브릴리언트 블루 염료 사용)+14% C3F8 가스 탐포네이드로 6주 후 시력 20/120으로 개선되고 중심와 형태가 회복되었습니다4).
수술 전 해부학적 형태가 수술 성적에 영향을 미칩니다. 국소형 VMT(V형 견인 프로파일)가 광범위형이나 아치형(J형)보다 수술 후 시력 개선이 더 큰 경향이 있습니다4).
C3F8(퍼플루오로프로판)이나 SF6(육불화황) 등의 팽창성 가스를 유리체 내에 주입하여 가스의 부력과 기계적 힘으로 VMT를 해소하는 최소침습 치료입니다. C3F8은 0.3 mL를 사용합니다.
「음수새법(drinking bird maneuver)」: 수술 후 머리를 앞뒤로 반복적으로 기울이는 기법으로, 가스 기포와 유리체액의 혼합을 촉진하여 VMT 해소율을 향상시킵니다.
메타분석에서 PV는 옥리플라스민과 비교하여 VMT 해소율이 유의하게 높았고(RR=0.49, 95% CI 0.35–0.70), PPV와의 시력 개선에 대해서는 유의한 차이가 없었습니다2). VMT 해소율은 46%(옥리플라스민), 68%(PV), 100%(유리체 수술)로 보고되었습니다2).
DRCR 네트워크의 RCT에서 C3F8 가스 주입군의 78%에서 황반부 VMT가 해소된 반면, sham군에서는 9%였습니다. 다만 가스 주입군에서 망막박리·열공 발생률이 예상보다 높아 안전성 우려로 조기 중단되었습니다8). 이 치료의 안전성에는 여전히 주의가 필요합니다.
오크리플라스민(ocriplasmin)은 유리체망막 경계면의 구성 성분인 피브로넥틴과 라미닌에 대해 활성을 가지는 유전자 재조합 프로테아제이다. 125 µg를 유리체 내에 단회 주사하여 VMA 해소를 촉진한다. 사용 성적은 그리 좋지 않아 약 20%에서 효과가 있는 것으로 알려져 있다.
MIVI-TRUST 및 OASIS 임상시험 평가에서 위약 대비 VMA 해소율(RR=3.61, 95% CI 1.99–6.53)이 유의하게 우수했지만3), 유리체절제술과 비교한 VMT 해소율은 떨어진다. 3상(MIVI-TRUST)에서는 ocriplasmin군 27% 대 위약군 10%에서 VMA 해소가 달성되었다(P<0.001)7). 오크리플라스민의 사용은 논란이 있으며 임상에서 광범위하게 보급되지는 않았다7). 2020년에 시장에서 철수한 경위가 있으며5), 지역 및 시설에 따라 입수 가능성이 다르다.
오크리플라스민(Jetrea)은 2012년 미국 FDA가 승인한 약물적 유리체용해제이며, 망막전막이 없고 황반원공 직경 ≤400 µm인 증례에서 NICE 가이드라인의 권장이 있다. 다만 2020년에 시장에서 철수한 경위가 있어 지역 및 시설에 따라 입수 가능성이 다르다. 유리체절제술과 비교하여 VMT 해소율이 떨어지고 부작용 프로파일에 대한 우려도 있다. 자세한 내용은 “최신 연구와 향후 전망” 항목을 참조하시오.
노화에 따른 유리체의 변화는 다음 순서로 진행됩니다.
PVD가 정상적으로 진행되면 유리체와 망막이 균일하게 분리됩니다. 그러나 견인력과 부착 해제가 비동기적으로 진행되는 ‘비정상 PVD’에서는 중심와의 부착이 마지막까지 남아 VMT가 발생합니다.
부착 직경이 작을수록 단위 면적당 견인 스트레스가 높아져 중심와 변형이 더 큽니다5).
PVD가 불완전한 경우, 잔존한 후유리체의 탄성 특성이 정적인 전방 견인을 중심와에 가합니다. 또한 안구 운동에 의한 동적 견인도 추가되며, VMT에서는 동적 견인이 정적 견인보다 더 중요하다고 여겨집니다. 중증 사례에서는 망막분리증이나 망막박리를 동반할 수 있습니다.
망막전막은 VMT 안구의 40~65%에서 동반되며, 두 가지 기전으로 VMT를 악화시킵니다5).
조직병리학적으로 ERM에는 유리체 콜라겐이 포함되어 있으며, ERM이 ILM에 강력하게 부착함으로써 잔여 유리체 부착을 황반에 고정하는 역할을 한다8).
ERM 형성 기전에 대해서는, ILM의 미세 파열을 통해 RPE 세포와 신경교세포가 망막 표면으로 이동한다는 기존 이론에 더하여, ILM 파열 없이 후유리체 피질의 잔류 세포가 근섬유아세포로 활성화되어 막 형성 및 수축을 일으킨다는 새로운 가설이 제시되고 있다8).
조직학적으로, 검안경적으로 망막전막이 관찰되지 않는 경우에도 내경계막의 유리체 쪽에 근섬유아세포를 중심으로 한 세포가 부착되어 있다. 막양 조직이 존재하는 경우에는 특발성 망막전막과 유사하게 조직 내에 근섬유아세포와 섬유성 성상교세포가 포함되어 있다고 보고되었다.
VMT 검체의 조직병리에서는 섬유성 성상교세포, 근섬유아세포, 섬유세포, RPE 세포로 구성된 섬유세포 증식이 관찰되며, 후유리체 경계면과 망막 경계면을 연결하는 ‘이중막’을 형성한다. 투과전자현미경으로 두 가지 망막전막 유형이 식별된다. 유리체분리의 유무가 이 두 유형을 결정하는 것으로 생각된다.
오크리플라스민 (Jetrea; 125 µg 유리체강내 단회 주사)은 인공 플라스민의 촉매 도메인으로 구성된 재조합 프로테아제로서, 유리체 및 유리체망막 경계면의 단백질 성분을 용해하여 VMA 해제를 촉진한다.
Chen 등의 메타분석 (55개 연구, 4,159예)에서 오크리플라스민 치료는 위약과 비교하여 28일 후 VMA 해제율 (RR=3.61, 95% CI 1.99–6.53), 황반원공 폐쇄율 (RR=3.84, 95% CI 1.62–9.08), 6개월 후 3줄 이상 BCVA 개선 (RR=1.97, 95% CI 1.08–3.57)에서 유의하게 우수하였다3). 코호트 연구의 통합 분석에서 VMA 해제율은 50% (95% CI 47–53%), 황반원공 폐쇄율은 36% (95% CI 32–39%)였다3).
치료 효과 예측 인자 (오크리플라스민):
Cochrane 리뷰에서 치료군의 최대 20%가 6개월 이내에 추가 PPV가 필요했습니다 7). 옥시플라스민 사용은 논란이 있으며 임상에서 널리 보급되지 못했습니다 7). 2020년 시장 철수 이후 가용성이 제한적입니다 5).
Quiroz-Reyes 등의 체계적 문헌고찰 및 메타분석(2023년)에서 PPV와 가스 주입(PV)을 비교한 무작위 시험에서 VMT 해제율 및 황반원공 폐쇄율에서 PPV가 우수했지만, 수술 후 BCVA 개선에 유의한 차이는 없었습니다(SMD=-0.15, 95% CI -0.47~0.16) 2). C3F8을 사용한 PV의 RCT가 안전성 우려(망막박리, 망막열공)로 조기 중단된 사례가 있으며 2, 8), 이 치료법의 안전성에 대한 지속적인 평가가 필요합니다.
PPV와 백내장 수술을 동시에 시행하는 수정체유리체절제술과 단계적 시행을 비교한 메타분석에서 합병증, 시력, 굴절 결과에 유의한 차이가 없었습니다 8). 수정체안에서 PPV 후 핵백내장이 빈번하게 진행되므로, 동시 수술의 적응증에 대해 수술 전에 환자와 상담하는 것이 권장됩니다.
Ashby 등은 66세 여성이 비행 시뮬레이터 체험 후 VMT가 해제된 사례를 보고했습니다(2025년) 5). 시뮬레이터의 3차원 가속에 의한 다방향 힘이 VMA 경계면 분리에 기여했을 것으로 가정됩니다. 장기 추적 관찰에서 시력이 20/60에서 20/25로 개선되었습니다. 그러나 VMT 해제 후 절박 황반원공 소견이 일시적으로 관찰되어 전층 황반원공 형성이 잠재적 위험으로 지적되었습니다 5). 일시적인 VMT 자연 소실과의 시간적 연관성을 배제할 수 없으며, 확립된 치료법은 아닙니다.
Rios Gonzalez 등은 1% 필로카르핀 점안액(녹내장 치료) 시작 6주 후 양안 VMT가 발생하고 중단 8주 후 VMA가 지속된 상태에서 VMT가 해소된 69세 남성 증례를 보고했습니다(2023년)1). 노안 치료용 신규 필로카르핀 제제(1.25% 등)의 보급에 따라 VMT 유발 및 악화 위험이 우려되며, PVD가 완료되지 않은 경우 치료 시작 전 후안부 검사와 OCT 시행이 제안됩니다1).
유리체황반경계질환(VMID)에서 환자 보고 결과 측정(PROMs)에 대한 체계적 문헌고찰에서는 86개 연구에서 17종의 VMID 특이적 PROMs가 확인되었으나, 현재 PROMs에는 다음과 같은 문제가 있습니다6):
PROMs와 질적 연구에서 확인된 QOL 문제 간의 중복은 단 9개 항목(읽기, 운전, 야간 운전, 수술에 대한 두려움, 변형시, 복시, 의료진과의 의사소통에 대한 우려, 체위 유지의 불편함, 체위 유지로 인한 수면 장애)에 불과했습니다6). 환자가 보고하는 VMID의 QOL 문제에는 변형시, 중심 시력 장애, 읽기 어려움과 같은 시각적 문제 외에도 정서적 웰빙(낙관, 좌절, 불안, 스트레스, 희망), 사회적 웰빙(사회적 지원 획득, 친구 및 가족과의 교류 유지), 대처 전략(무시, 기분 전환, 의사에 대한 신뢰, 기도/명상, 수용, 실용적 도구, 사회적 지원, 증상 모니터링)이 포함되며, 현재의 PROMs는 이를 충분히 다루지 못하고 있습니다6). 향후 환자 참여형 내용 개발과 Rasch 분석 등을 통한 엄격한 심리측정학적 검증을 거친 VMID 특이적 PROMs의 개발이 필요합니다.
약물적 유리체 용해술(오크리플라스민) 및 가스 주입(기압 유리체 용해술)은 수술 후 관리 부담이 적은 최소 침습 치료로서 연구가 계속되고 있습니다. 그러나 현재로서는 유리체 절제술에 비해 VMT 해소율 및 황반원공 폐쇄율이 낮으며, 특히 광범위형 VMT나 망막전막 동반 사례에서는 효과가 제한적입니다. 환자 개인의 병태 특성(부착 폭, 망막전막 동반 여부, 증상 정도, 환자 QOL 평가)에 기반한 최적의 치료 선택이 향후 더욱 정교해질 것으로 기대됩니다. 환자 보고 결과(PRO)의 표준화도 치료 효과의 적절한 평가를 위한 중요한 연구 과제입니다.
Rios Gonzalez R, Villegas VM, Blasini M. Bilateral vitreomacular traction syndrome associated with topical pilocarpine 1% ophthalmic solution. Am J Ophthalmol Case Rep. 2023;30:101834.
QuirozReyes MA, QuirozGonzalez EA, QuirozGonzalez MA, LimaGomez V. Pneumatic vitreolysis versus vitrectomy for the treatment of vitreomacular traction syndrome and macular holes: complication analysis and systematic review with meta-analysis of functional outcomes. Int J Retina Vitreous. 2023;9:33.
Chen X, Li M, You R, Wang W, Wang Y. Efficacy and Safety of Ocriplasmin Use for Vitreomacular Adhesion and Its Predictive Factors: A Systematic Review and Meta-Analysis. Front Med. 2022;8:759311.
Tayyab M, Iqbal K, Abid MA, Rahman FU, Tayyab HA. Surgical Outcome of Vitreomacular Traction Associated With Macular Hole. Cureus. 2022;14(12):e32620.
Ashby N, Kaftan T, Ohlhausen M, Kim S, McGill E, Yeh S. Resolution of Vitreomacular Traction Following a Commercial Flight Simulator Experience. J VitreoRetinal Dis. 2025.
Woudstra-de Jong JE, Busschbach JJ, Manning-Charalampidou SS, Vingerling JR, Pesudovs K. Assessment of patient-reported outcomes in vitreomacular interface disorders: A systematic literature review. Surv Ophthalmol. 2024. doi:10.1016/j.survophthal.2024.08.004.
Flaxel CJ, Adelman RA, Bailey ST, et al. Idiopathic Epiretinal Membrane and Vitreomacular Traction Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2020;127(2):P145-P183.
Bailey ST, Vemulakonda GA, Kim SJ, et al. Idiopathic Epiretinal Membrane and Vitreomacular Traction Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2024.
