L’ulcera periferica da lenti a contatto (CLPU) è un’infiammazione corneale non infettiva che si presenta come un singolo piccolo infiltrato nella cornea periferica associato all’uso di lenti a contatto. A livello internazionale è anche chiamata “contact lens-induced peripheral ulcer” e descritta come «infiltrato corneale periferico». La patologia è un infiltrato neutrofilico localizzato, considerato una reazione immunitaria/infiammatoria senza infezione. Il termine ulcera deriva da una denominazione storica, ma poiché non è sempre accompagnata da un difetto epiteliale e il decorso è relativamente benigno, a livello internazionale si discute se chiamarla infiltrato o ulcera.
La CLPU fa parte degli eventi infiltrativi corneali (CIE) non infettivi correlati alle lenti a contatto 4). I CIE includono, oltre alla CLPU, l’occhio rosso acuto indotto da lenti a contatto (CLARE), la cheratite infiltrativa non centrale (IK) e gli infiltrati asintomatici (AI). Questi formano uno spettro continuo e la distinzione clinica dalla cheratite microbica è la sfida centrale nella pratica clinica.
L’uso di lenti a contatto (LC) è il principale fattore di rischio per la cheratite microbica negli Stati Uniti 1). Lo studio epidemiologico di Stapleton et al. riporta un’incidenza annuale di eventi infiltrativi corneali nei portatori di LC di circa 3–6 per 100 anni-persona 6). Tra questi, l’ulcera periferica da lenti a contatto (CLPU) rappresenta una quota costante come infiltrato piccolo e ben delimitato. È più frequente della cheratite microbica ma ha un decorso più benigno. Negli Stati Uniti si stima che si verifichino circa 71.000 casi di cheratite microbica all’anno, e i portatori di LC costituiscono una grande parte di questa popolazione 1).
Il CLPU non è stato completamente prevenuto nemmeno dopo la diffusione delle moderne lenti in silicone idrogel 7). Sebbene i materiali ad alta permeabilità all’ossigeno abbiano ridotto le complicanze ipossiche, persistono l’aumento del tempo di utilizzo, la scarsa cura e la contaminazione dei contenitori. Pertanto, il CLPU deve essere riconosciuto come un tipico evento infiammatorio non infettivo nei portatori di LC. Lo studio di coorte multicentrico di Sweeney et al. ha descritto in dettaglio il quadro clinico degli eventi infiltrativi corneali (CIE), incluso il CLPU, e ha mostrato che le dimensioni, la sede e il pattern di infiammazione della camera anteriore del CLPU sono importanti punti di differenziazione dalla cheratite microbica 5).
QQual è la differenza tra CLPU e cheratite microbica?
A
Il CLPU è un’infiltrazione corneale non infettiva dovuta a una reazione immunitaria dell’ospite contro componenti batterici adesi alle lenti a contatto. Si presenta come una singola lesione di piccole dimensioni (1–2 mm di diametro) alla periferia della cornea. Non c’è infiammazione della camera anteriore, il difetto epiteliale è minimo, l’epitelio si ripara in 4–5 giorni e la lesione scompare in 1–2 settimane. La cheratite microbica, invece, è un’infezione causata dalla penetrazione e proliferazione di patogeni nello stroma corneale. La lesione è più grande, con difetto epiteliale a bordi irregolari, infiammazione della camera anteriore o ipopion, e forte dolore. Un ritardo nel trattamento può portare a perforazione corneale o cecità. Se l’infiltrato ha diametro >2 mm, distanza <3 mm dall’asse visivo o peggiora entro 48 ore, si deve sospettare fortemente un’origine microbica e passare a raschiamento corneale con coltura e terapia antibiotica intensificata 1).
I sintomi soggettivi del CLPU sono relativamente lievi o moderati e insorgono acutamente. I sintomi tipici includono:
Se i sintomi soggettivi sono gravi o se sono presenti tutti e tre i segni – iperemia congiuntivale, secrezione mucopurulenta e forte dolore – è possibile una cheratite microbica. Non insistere sulla diagnosi di CLPU e procedere a un esame approfondito presupponendo un’infezione 1). Inoltre, tutte le lenti a contatto riducono la sensibilità corneale (ipoestesia), quindi alcuni pazienti riferiscono i sintomi solo dopo un significativo peggioramento.
Il quadro clinico del CLPU è relativamente omogeneo: si osserva un piccolo infiltrato corneale periferico ben delimitato.
La colorazione con fluoresceina colora debolmente solo l’area di difetto epiteliale al centro dell’infiltrato. Colora leggermente la zona immediatamente sopra la lesione, mentre l’intero infiltrato non viene colorato, il che aiuta a distinguerlo macroscopicamente da un’ulcera infettiva. Nel corso della guarigione può verificarsi cicatrizzazione, lasciando un’opacità puntiforme circolare (cicatrice nummulare), ma a causa della posizione periferica, l’impatto sulla funzione visiva è solitamente lieve 4).
Confronto dei reperti clinici tra CLPU e cheratite microbica
Nella gestione del CLPU, la diagnosi differenziale con la cheratite microbica è della massima importanza. Le caratteristiche cliniche delle due condizioni sono confrontate di seguito.
Indicatore
CLPU (asettico)
Cheratite microbica
Sede
Periferia corneale (leggermente distante dal limbo)
Per lo più centrale o paracentrale
Dimensione della lesione
Piccola, 1–2 mm
Variabile, in progressivo aumento
Singola/multipla
Singola
Singola (possibile multipla in caso di infezione mista)
Bordo
Regolare o leggermente irregolare
Frastagliato e irregolare
Difetto epiteliale
Assente o lieve
Netto, bordo irregolare
Infiammazione della camera anteriore
Assente
Possibile (incluso ipopion)
Dolore
Lieve o moderato
Forte, improvviso
Iperemia congiuntivale
Limitata vicino alla lesione
Circolare e grave
Velocità di progressione
Lenta, miglioramento in 48 ore
Peggioramento in poche ore – 48 ore
Decorso
Riparazione epiteliale in 4–5 giorni
Perforazione in caso di ritardo del trattamento
QQuanto tempo ci vuole per guarire dopo l'insorgenza?
A
Il CLPU è una malattia a buona prognosi. Se si interrompe l’uso delle lenti a contatto e si intraprende una terapia appropriata con colliri, la riparazione dell’epitelio corneale è solitamente completata in 3–5 giorni. Successivamente, la risoluzione dell’infiltrato e dell’iperemia congiuntivale richiede generalmente 1–2 settimane. Dopo la guarigione può rimanere un’opacità corneale puntiforme (cicatrice nummulare), ma poiché la lesione è localizzata alla periferia della cornea, l’impatto sulla vista è solitamente lieve. Tuttavia, se non si osserva miglioramento dopo 2 settimane o se la condizione peggiora dopo l’inizio del trattamento, è possibile una transizione verso una cheratite microbica o un errore diagnostico, ed è necessaria una rivalutazione.
Il CLPU non è infettivo, ma diversi fattori legati all’uso delle lenti a contatto contribuiscono alla sua insorgenza. I principali fattori di rischio possono essere classificati in due gruppi: «fattori legati all’uso e alla cura delle lenti» e «fattori microbiologici».
Fattori legati all'uso e alla cura delle lenti
Uso notturno e uso continuativo : Dormire con le lenti a contatto è il principale fattore di rischio per la cheratite microbica, nonché un importante fattore di rischio per eventi infiammatori come il CLPU1,7). Uno studio caso-controllo di Carnt et al. ha riportato che l’uso notturno, anche tra gli utilizzatori di lenti giornaliere, aumenta il rischio di cheratite amebica di circa 4 volte (OR 3,93), un fattore di rischio modificabile11).
Contaminazione del contenitore delle lenti e biofilm : La mancata sostituzione del contenitore per più di 3 mesi o la negligenza nell’asciugatura interna favoriscono la formazione di biofilm, che diventa un serbatoio di batteri Gram-negativi e Staphylococcus aureus9).
Incompatibilità dei prodotti per la cura e omissione dello sfregamento : L’uso esclusivo di una soluzione multiuso (MPS) senza strofinare le lenti aumenta significativamente il deposito batterico sulle lenti4).
Tipo di lenti e condizioni d'uso
LAC tradizionali e a sostituzione frequente: Le LAC a sostituzione frequente ogni due settimane (FRSCL) e quelle tradizionali mensili sono spesso associate a una scarsa cura e sono frequentemente correlate sia a CLPU che a CLARE.
Lenti in silicone idrogel: L’elevata permeabilità all’ossigeno ha ridotto le complicanze ipossiche, ma l’incidenza di CIE rimane non trascurabile 7). La rigidità del materiale aggiunge un’irritazione meccanica come fattore aggiuntivo.
Corpi estranei sotto la lente: Se particelle di trucco o polvere rimangono sotto la lente durante il sonno, possono essere compresse contro la cornea, causando danni epiteliali e una risposta immunitaria.
Fattori microbiologici
Adesione di Staphylococcus aureus alla lente: Durante la CLPU, lo Staphylococcus aureus viene spesso rilevato sulla lente, nel contenitore e sulla superficie oculare, e i componenti della parete cellulare di questo batterio sono considerati i principali antigeni della risposta immunitaria 10).
Endotossine dei batteri Gram-negativi: I lipopolisaccaridi (LPS) prodotti da Pseudomonas aeruginosa, Serratia ed Enterobacter nel contenitore delle lenti possono anch’essi scatenare una reazione infiammatoria.
Proliferazione eccessiva della flora normale: La quantità di flora normale sul bordo palpebrale e nelle lacrime può cambiare con l’uso di LAC, portando in alcuni pazienti a una proliferazione eccessiva di specie batteriche specifiche 8).
In uno studio di coorte prospettico di Stapleton et al., l’uso continuativo (30 giorni) di lenti in silicone idrogel ha raggiunto un tasso di incidenza annuale di CIE di circa 20 per 100 persone-anno, significativamente più alto rispetto alle lenti monouso giornaliere 6,7). In Giappone, l’uso di LAC è il fattore scatenante più comune di cheratite infettiva, con un picco bimodale tra i 20 e i 60 anni, ma la maggior parte dei casi tra i 20 anni è correlata all’uso di LAC 3). I giovani portatori di LAC hanno probabilmente a che fare frequentemente con infiltrati asintomatici e CLPU, forme lievi di CIE.
Le lenti monouso giornaliere (DD) riducono il rischio di cheratite da Acanthamoeba di circa 3,84 volte rispetto alle lenti riutilizzabili per uso diurno, e si stima che il passaggio alle DD potrebbe prevenire il 30-62% dei casi gravi di cheratite 11). Per tutti gli eventi infiammatori, inclusa la CLPU, il passaggio alle lenti monouso giornaliere è una strategia preventiva ragionevole che elimina il rischio di scarsa cura.
QLe lenti monouso giornaliere sono sicure?
A
Le lenti a contatto morbide monouso giornaliere non richiedono l’uso di un astuccio per lenti, riducendo significativamente il rischio di infezioni e infiammazioni dovute a biofilm o soluzioni contaminate. La frequenza di CLPU dovuta a depositi proteici o incompatibilità con i prodotti per la cura è riportata come inferiore rispetto alle lenti a sostituzione frequente o tradizionali 7,8). Il rischio di cheratite da Acanthamoeba è ridotto di circa 3,84 volte rispetto alle lenti riutilizzabili DW, con un previsto effetto preventivo per la salute pubblica 11). Tuttavia, se le regole di utilizzo non vengono rispettate (dormire con le lenti, uso prolungato, uso eccessivamente lungo), CLPU e cheratite microbica possono verificarsi anche con le lenti giornaliere, quindi il rispetto del tempo di utilizzo e l’interruzione immediata in caso di anomalie sono fondamentali.
La diagnosi di CLPU si basa sui reperti clinici. Non sono necessari esami speciali, ma è obbligatoria una valutazione sistematica per escludere con certezza una cheratite microbica.
Nella gestione della CLPU, la raccolta sistematica delle abitudini di utilizzo e cura delle lenti a contatto è fondamentale per la diagnosi differenziale e la valutazione del rischio. Gli elementi minimi da verificare sono i seguenti:
Tipo di lenti a contatto e storia di utilizzo: morbide/rigide, giornaliere/bisettimanali/mensili, presenza di silicone-idrogel, data di inizio utilizzo
Tempo e modalità di utilizzo: tempo di utilizzo giornaliero, utilizzo notturno, utilizzo continuo o prolungato
Abitudini di cura: frequenza di sostituzione dell’astuccio, pratica di strofinamento, tipo di soluzione (MPS/perossido di idrogeno), riutilizzo della soluzione
Insorgenza e decorso dei sintomi: momento di insorgenza, esordio acuto o graduale, peggioramento entro 48 ore, variazioni diurne dei sintomi
Dettagli dei sintomi soggettivi: intensità del dolore (lieve/moderato o grave), natura delle secrezioni (mucose/purulente), presenza di fotofobia o lacrimazione
Episodi immediatamente precedenti l’insorgenza: ingresso di corpo estraneo sotto la lente, utilizzo/rimozione forzata, utilizzo durante il bagno/nuoto, contatto con il trucco
Anamnesi patologica remota: episodi simili precedenti, storia di cheratite correlata alle lenti a contatto, comorbidità come dermatite atopica o occhio secco
L’esame con lampada a fessura è centrale per la diagnosi. Nell’osservazione della cheratite, è utile una procedura di valutazione della lesione in 5 fasi.
Nella CLPU si osserva un singolo piccolo infiltrato nella parte periferica della cornea, senza cellule infiammatorie nella camera anteriore. Negli occhi con lenti rigide, l’osservazione di sporco o bagnabilità sulla superficie della lente prima della colorazione con fluoresceina può talvolta fornire indizi diagnostici.
È essenziale per determinare il pattern del difetto epiteliale. Nel CLPU, solo il difetto epiteliale localizzato al centro dell’infiltrato può essere colorato, o talvolta non colorarsi affatto. L’area e la morfologia della colorazione consentono di valutare quanto segue.
Se è presente uno qualsiasi dei seguenti segni, è necessario trattare come cheratite microbica piuttosto che come CLPU 1).
In presenza di questi segni di allarme, o se dopo 48-72 ore dalla diagnosi di CLPU non si osserva una tendenza al miglioramento, è necessario eseguire un raschiamento corneale per colorazione di Gram, coltura e test di sensibilità, e passare a una terapia antibiotica potenziata. La terza edizione delle linee guida giapponesi per il trattamento della cheratite infettiva raccomanda fortemente il prelievo di campioni e la coltura prima della somministrazione di antibiotici in caso di sospetta cheratite grave o refrattaria associata a lenti a contatto 3). La cheratite da Acanthamoeba (AK) è una grave infezione corneale nei portatori di lenti a contatto; la maggior parte dei pazienti con AK (oltre l’88%) sono portatori di lenti a contatto. La diagnosi differenziale con il CLPU si basa sulla presenza di dolore intenso che peggiora di notte, sulla presenza di cheratoneurite radiale (segno precoce) e sulla scarsa risposta al trattamento.
Il trattamento del CLPU si basa su quattro pilastri: ① sospensione immediata dell’uso delle lenti a contatto, ② colliri antibiotici ad ampio spettro, ③ associazione di steroidi a bassa concentrazione dopo esclusione dell’infezione, ④ promozione della riparazione epiteliale. La maggior parte dei casi guarisce con la terapia con colliri in circa una settimana; il trattamento si basa principalmente sulla terapia farmacologica.
I quattro pilastri del trattamento
Sospensione immediata delle lenti a contatto: È il principio più fondamentale del trattamento. Non riprendere l’uso fino a quando l’infiltrato non si è risolto, l’iperemia congiuntivale è scomparsa e la riparazione epiteliale è confermata.
Colliri antibiotici ad ampio spettro: Fino al completamento della diagnosi differenziale con un’infezione, somministrare prima colliri antibiotici ad ampio spettro. Utilizzare fluorochinoloni (levofloxacina 0,5%, moxifloxacina 0,5%, levofloxacina 1,5% ad alta concentrazione, ecc.) 4-6 volte al giorno.
Colliri steroidei a bassa concentrazione: Dopo aver escluso un’infezione, utilizzare colliri di fluorometolone 0,1% 4 volte al giorno per 2-4 settimane. La soppressione dell’infiammazione accelera il miglioramento dei sintomi e può ridurre la formazione di cicatrici. Nei casi gravi, considerare un aumento della dose o la somministrazione sistemica.
Supporto alla riparazione epiteliale: Utilizzare colliri di ialuronato di sodio 0,1% o 0,3% 4-6 volte al giorno per favorire la riparazione epiteliale e stabilizzare il film lacrimale.
Durata del trattamento e follow-up
3-5 giorni dalla prima visita: Verifica della riparazione epiteliale. L’infiltrato può persistere ma si valuta la tendenza alla riduzione.
1 settimana dalla prima visita: Conferma della scomparsa dell’iperemia congiuntivale e della riduzione dell’infiltrato. Se i sintomi sono assenti, ridurre gradualmente i colliri antibiotici.
2 settimane dalla prima visita: L’infiltrato è quasi scomparso. Le opacità puntiformi residue, se periferiche, hanno un impatto minimo sulla funzione visiva.
Prevenzione delle recidive: Quando si riprende l’uso delle lenti a contatto, identificare obbligatoriamente il fattore causale (scarsa cura, contaminazione della custodia, uso eccessivo, uso notturno) e confermarne il miglioramento prima di riprendere. Valutare attivamente il passaggio a lenti usa e getta giornaliere o a lenti in silicone idrogel ad alta permeabilità all’ossigeno. La revisione del programma di utilizzo (divieto di uso continuo) e il rigoroso rispetto dei metodi di cura (sfregamento e disinfezione) sono essenziali.
L’uso concomitante di steroidi a bassa concentrazione nella CLPU è raccomandato poiché favorisce una rapida risoluzione dell’infiltrato e riduce la cicatrizzazione. Tuttavia, è necessaria cautela quando l’infezione non può essere completamente esclusa. La terza edizione delle linee guida giapponesi per il trattamento della cheratite infettiva sconsiglia debolmente l’uso concomitante di steroidi nella cheratite batterica, e l’uso imprudente prima dell’identificazione del patogeno deve essere valutato attentamente3). In particolare, l’uso di steroidi nelle infezioni da Acanthamoeba, fungine e da Nocardia è controindicato a causa del chiaro rischio di aggravamento della malattia1,3).
Nella pratica clinica, per le CLPU tipiche che soddisfano le seguenti cinque condizioni: ① singola, piccola, periferica; ② assenza o lieve difetto epiteliale; ③ assenza di infiammazione della camera anteriore; ④ dolore lieve; ⑤ iperemia congiuntivale localizzata, si utilizza il fluorometolone in concomitanza. In caso di dubbio, un approccio conservativo con soli antibiotici più FANS topici (bromfenac, ecc.) è più sicuro.
Se la diagnosi di CLPU non è certa e la possibilità di cheratite microbica è alta, seguire il seguente flusso basato sul Bacterial Keratitis PPP dell’AAO1).
La combinazione di aminoglicosidi potenziati (tobramicina 14 mg/mL, gentamicina 14 mg/mL) e vancomicina (25-50 mg/mL) è una prescrizione standard che copre sia i cocchi Gram-positivi che i bacilli Gram-negativi1). In caso di sospetta Acanthamoeba, si sceglie una terapia multifarmaco con poliesametilene biguanide, propamidina isetionato, neomicina, ecc.
Relazione con le lenti a contatto terapeutiche (BCL)
Nei pazienti che portano lenti a contatto terapeutiche (BCL) per altre patologie come l’erosione corneale ricorrente o la cheratopatia bollosa, possono svilupparsi infiltrati sterili simili al CLPU. Secondo il PPP dell’AAO sull’edema e l’opacizzazione corneale, durante l’uso di BCL sono considerate sicure lenti sottili ad alto contenuto d’acqua e alto valore Dk, e si raccomanda l’uso concomitante di antibiotici ad ampio spettro profilattici per prevenire infezioni secondarie 2). Le BCL sono un mezzo temporaneo per alleviare il dolore e promuovere la riparazione epiteliale, ma non rappresentano una soluzione a lungo termine per l’edema corneale2). Se si sospetta un CLPU durante l’uso di BCL, rimuovere temporaneamente la lente, valutare direttamente la lesione e quindi decidere in parallelo con la terapia antibiotica.
QPosso riprendere a portare le lenti a contatto durante il trattamento?
A
Durante il trattamento del CLPU, è necessario interrompere completamente l’uso delle lenti a contatto. I criteri per la ripresa sono: ① completa risoluzione dell’infiltrato corneale, ② scomparsa dell’iperemia congiuntivale, ③ completo ripristino della superficie epiteliale, ④ assenza di sintomi soggettivi e ⑤ identificazione e correzione della causa (scarsa cura, contaminazione del contenitore, uso eccessivo, uso notturno, ecc.). Nella maggior parte dei casi, sono necessarie almeno 2-3 settimane dall’inizio del trattamento. Al momento della ripresa, si raccomanda il passaggio a lenti giornaliere usa e getta o a lenti in silicone idrogel. Sostituire il contenitore delle lenti ogni mese e assicurarsi di strofinare e asciugare accuratamente.
6. Fisiopatologia e meccanismo dettagliato di insorgenza
La fisiopatologia del CLPU è intesa come una risposta immunitaria innata dell’ospite ai componenti microbici aderenti alla superficie della lente a contatto. Non si tratta di un’infezione, ma di un’infiammazione sterile dovuta all’interazione con componenti batterici.
Nell’occhio che porta la lente, il ricambio lacrimale è limitato e mucina, proteine e lipidi delle lacrime si depositano sulla superficie della lente formando una pellicola simile a un biofilm. Questa pellicola favorisce la colonizzazione da parte di batteri commensali del bordo palpebrale e delle lacrime, in particolare Staphylococcus aureus 10). I componenti della parete cellulare prodotti da Staphylococcus aureus, come il peptidoglicano e l’acido lipoteicoico, nonché le endotossine (lipopolisaccaride, LPS: da batteri Gram-negativi), attivano il sistema immunitario innato attraverso i recettori Toll-like (TLR2, TLR4) espressi sulle cellule epiteliali corneali.
L’epitelio corneale attivato rilascia citochine e chemochine infiammatorie come IL-1β, IL-6, IL-8 e CXCL1, portando alla migrazione e infiltrazione di neutrofili dal sangue periferico nello stroma corneale periferico 4). Questa reazione infiammatoria a predominanza neutrofila forma clinicamente un «infiltrato singolo, piccolo e ben delimitato». Infatti, durante un CLPU, lo Staphylococcus aureus viene spesso isolato dalla lente e dal sacco congiuntivale, mentre i raschiati corneali sono spesso sterili, supportando una risposta antigenica piuttosto che un’infezione 10). Ciò può essere inquadrato come una reazione immunitaria di tipo III o IV contro proteine o batteri adesi alla lente a contatto, e l’infiltrazione di cellule immunitarie dai vasi limbari contribuisce alla formazione della lesione.
L’uso di lenti a contatto esercita un attrito meccanico continuo e uno stress ipossico sulla superficie corneale, alterando la funzione di barriera epiteliale e la soglia dell’immunità innata 4). L’area di contatto tra la palpebra superiore e il bordo superiore della lente a ogni battito di ciglia subisce una forte stimolazione meccanica, in accordo con la localizzazione preferenziale del CLPU nella periferia corneale superiore. Con le lenti in silicone idrogel, la rigidità del materiale aggiunge stimolazione meccanica e si possono osservare impronte del bordo della lente o la coesistenza di SEALs 7).
L’ipossia attiva la via del fattore inducibile dall’ipossia (HIF), aumentando l’espressione del fattore di crescita endoteliale vascolare (VEGF) e delle metalloproteinasi della matrice, promuovendo la neovascolarizzazione e il rimodellamento stromale. L’ipossia cronica e l’infiammazione ripetuta potrebbero a lungo termine contribuire al danno della nicchia delle cellule staminali limbari e all’invasione di nuovi vasi.
Il CLPU fa parte degli eventi infiltrativi corneali (CIE) e forma uno spettro di malattie infiammatorie asettiche 4,8).
Questi si distinguono per presentazione clinica e decorso, ma la fisiopatologia di base (reazione infiammatoria asettica ai componenti batterici) è comune 8). La differenza cruciale tra CLPU e cheratite microbica è che il primo è una risposta immunitaria dell’ospite, mentre nella seconda il patogeno si moltiplica nello stroma corneale. Pertanto, la decisione clinica deve valutare globalmente se si ottiene un miglioramento con terapia antibiotica empirica, la presenza di infiammazione della camera anteriore, la velocità di progressione dell’infiltrato e i risultati della coltura.
Il contenitore delle lenti svolge un ruolo importante come serbatoio microbico per CLPU e CIE in generale 9). Secondo una revisione di Wu et al., il 30-80% dei contenitori per lenti in uso presenta contaminazione batterica, con i contaminanti più frequenti Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa e Serratia 9). I batteri nel biofilm sono più resistenti ai disinfettanti e la completa eliminazione con una soluzione multiuso da sola è difficile, pertanto sono essenziali lo sfregamento, la sostituzione regolare del contenitore e l’asciugatura.
La ricerca di base e clinica sugli eventi infiltrativi corneali correlati alle lenti a contatto (CL) continua a progredire costantemente. Il rapporto TFOS CLEAR (Contact Lens Evidence-Based Academic Reports) pubblicato nel 2021 ha sistematizzato la classificazione, l’epidemiologia, i fattori di rischio e le misure preventive delle CIE, diventando un riferimento standard internazionale per le complicanze infiammatorie, incluso il CLPU 4). TFOS CLEAR sottolinea che le CIE rimangono un importante problema di sicurezza nell’uso delle CL e enfatizza l’importanza della stratificazione del rischio basata sulla combinazione di materiale della lente, programma di utilizzo e prodotti per la cura.
Come biomarcatori predittivi, vengono studiati i profili delle citochine infiammatorie (IL-6, IL-8, MMP-9) nel liquido lacrimale, l’analisi del microbioma della superficie congiuntivale e i pattern di espressione dei TLR, ma non sono ancora in fase di applicazione clinica. Le modifiche antibatteriche dei materiali delle lenti (contenenti ioni d’argento, modifica superficiale con peptidi) sono anch’esse in fase di validazione per quanto riguarda la sicurezza a lungo termine e l’efficacia clinica.
Contesto epidemiologico del CLPU e significato per la salute pubblica
Con l’aumento del numero di utilizzatori di lenti a contatto, aumenta anche il numero di infiltrati corneali non infettivi, incluso il CLPU. Nella coorte australiana di Stapleton et al., l’incidenza annuale di cheratite infettiva tra gli utilizzatori di CL è di 2-4 casi per 10.000 anni-persona 12), e gli infiltrati non infettivi sono ancora più frequenti. Il numero di utilizzatori di CL nel mondo raggiunge circa 300 milioni 13), e il miglioramento della sicurezza delle CL è una questione importante per la salute pubblica.
Il passaggio alle lenti giornaliere (DD) non solo riduce il rischio di AK di circa 3,84 volte 11), ma si ritiene riduca anche il rischio di eventi infiammatori in generale, incluso il CLPU. TFOS DEWS III indica chiaramente che l’uso di CL è un fattore scatenante per l’occhio secco e i disturbi della superficie oculare 14), e quindi anche la gestione attiva dell’occhio secco è importante nella prevenzione del CLPU.
Il rapporto TFOS Lifestyle analizza in dettaglio la relazione tra lo stile di vita moderno e le complicanze correlate alle CL 15), e sottolinea che l’uso prolungato di dispositivi digitali, il lavoro al computer e i ritmi di sonno irregolari riducono significativamente la sicurezza delle CL. Nella prevenzione del CLPU, anche la revisione delle abitudini di vita può essere un intervento efficace.
Stapleton F, Bakkar M, Carnt N, Chalmers R, Vijay AK, Marasini S, et al. CLEAR - Contact lens complications. Cont Lens Anterior Eye. 2021;44(2):330-367.
Sweeney DF, Jalbert I, Covey M, Sankaridurg PR, Vajdic C, Holden BA, et al. Clinical characterization of corneal infiltrative events observed with soft contact lens wear. Cornea. 2003;22(5):435-442.
Stapleton F, Keay L, Edwards K, Naduvilath T, Dart JK, Brian G, et al. The incidence of contact lens-related microbial keratitis in Australia. Ophthalmology. 2008;115(10):1655-1662.
Szczotka-Flynn L, Diaz M. Risk of corneal inflammatory events with silicone hydrogel and low dk hydrogel extended contact lens wear: a meta-analysis. Optom Vis Sci. 2007;84(4):247-256.
Steele KR, Szczotka-Flynn L. Epidemiology of contact lens-induced infiltrates: an updated review. Clin Exp Optom. 2017;100(5):473-481.
Wu YT, Willcox M, Zhu H, Stapleton F. Contact lens hygiene compliance and lens case contamination: A review. Cont Lens Anterior Eye. 2015;38(5):307-316.
Jalbert I, Willcox MD, Sweeney DF. Isolation of Staphylococcus aureus from a contact lens at the time of a contact lens-induced peripheral ulcer. Cornea. 2000;19(1):116-120.
Carnt N, Minassian DC, Dart JKG. Acanthamoeba keratitis risk factors for daily wear contact lens users: a case-control study. Ophthalmology. 2023;130(1):48-55.
Stapleton F, Keay L, Edwards K, et al. The incidence of contact lens-related microbial keratitis in Australia. Ophthalmology. 2008;115(10):1655-1662.
Craig JP, Alves M, Wolffsohn JS, et al. TFOS Lifestyle Report Executive Summary: A Lifestyle Epidemic—Ocular Surface Disease. Ocul Surf. 2023;30:240-253.
Jones L, Downie LE, Korb D, et al. TFOS DEWS III: Management and Therapy. Am J Ophthalmol. 2025;279:289-386.
Wolffsohn JS, Lingham G, Downie LE, et al. TFOS Lifestyle: Impact of the digital environment on the ocular surface. Ocul Surf. 2023;28:213-252.
Copia il testo dell'articolo e incollalo nell'assistente IA che preferisci.
Articolo copiato negli appunti
Apri un assistente IA qui sotto e incolla il testo copiato nella chat.
