La úlcera periférica relacionada con lentes de contacto (CLPU) es una inflamación corneal no infecciosa que aparece como un infiltrado pequeño único en la córnea periférica asociada al uso de lentes de contacto (LC). Internacionalmente, también se llama “úlcera periférica inducida por lentes de contacto” y se describe como “infiltrado corneal periférico”. La entidad patológica es una infiltración neutrofílica localizada, posicionada como una reacción inmune/inflamatoria sin infección. El término “úlcera” deriva de la nomenclatura histórica, pero dado que no necesariamente implica defectos epiteliales y tiene un curso relativamente favorable, existe debate internacional sobre si debe llamarse infiltrado o úlcera.
La CLPU se clasifica como uno de los eventos infiltrativos corneales (CIE), un grupo de lesiones infiltrativas corneales no infecciosas relacionadas con LC 4). Los CIE incluyen, además de la CLPU, el ojo rojo agudo inducido por lentes de contacto (CLARE), la queratitis infiltrativa no central (IK) y los infiltrados asintomáticos (AI). Estos forman un espectro continuo, y clínicamente, la diferenciación de la queratitis microbiana es el desafío central en la práctica.
El uso de lentes de contacto (LC) es el mayor factor de riesgo de queratitis microbiana en los Estados Unidos 1), y los estudios epidemiológicos de Stapleton et al. informan una incidencia anual de eventos infiltrativos corneales en usuarios de LC de aproximadamente 3 a 6 por 100 personas-año 6). Entre estos, la CLPU representa una proporción como infiltrado pequeño bien delimitado, y se caracteriza por ser más frecuente pero de curso más leve que la queratitis microbiana. En los Estados Unidos, se estima que ocurren aproximadamente 71,000 casos de queratitis microbiana al año, y los usuarios de LC forman una gran población en riesgo 1).
La CLPU no se ha prevenido por completo incluso después de la generalización de los lentes modernos de silicona hidrogel 7). Si bien los materiales de alta permeabilidad al oxígeno han reducido las complicaciones relacionadas con la hipoxia, persisten el tiempo de uso prolongado, el cuidado deficiente y la contaminación del estuche de los lentes, por lo que se debe reconocer como un evento inflamatorio no infeccioso típico en usuarios de LC. En un estudio de cohorte multicéntrico de Sweeney et al., se describieron en detalle las características clínicas de la CIE, incluida la CLPU, y se mostraron el tamaño, la ubicación y el patrón de inflamación de la cámara anterior de la CLPU como puntos importantes de diferenciación de la queratitis microbiana 5).
Q¿Cuál es la diferencia entre CLPU y queratitis microbiana?
A
La CLPU es una infiltración corneal no infecciosa debida a la respuesta inmune del huésped a componentes bacterianos adheridos a los lentes de contacto, que aparece como una lesión pequeña única de aproximadamente 1–2 mm de diámetro en la córnea periférica. No se acompaña de inflamación de la cámara anterior, los defectos epiteliales son mínimos, el epitelio se repara en 4–5 días y se resuelve en 1–2 semanas. En cambio, la queratitis microbiana es una infección causada por patógenos que invaden y proliferan en el estroma corneal; la lesión es más grande, con defectos epiteliales irregulares, inflamación de la cámara anterior o hipopión, y dolor intenso. El retraso en el tratamiento puede llevar a perforación corneal y ceguera. Si está presente alguno de los siguientes: diámetro de infiltración >2 mm, distancia del eje visual <3 mm, o empeoramiento en 48 horas, se debe sospechar fuertemente queratitis microbiana y cambiar a raspado corneal con cultivo y terapia antibiótica intensificada 1).
Los síntomas subjetivos de la CLPU son relativamente leves a moderados y de inicio agudo. Los síntomas típicos son los siguientes.
Si los síntomas subjetivos son graves, o si se presentan los tres signos de hiperemia conjuntival, secreción mucopurulenta y dolor intenso, es posible que se trate de queratitis microbiana; no se debe insistir en el diagnóstico de CLPU y se requiere una evaluación que asuma infección 1). Además, todos los LC reducen la sensibilidad corneal (hipoestesia), por lo que algunos pacientes pueden no reportar síntomas hasta que la condición se vuelve grave.
El cuadro clínico de la CLPU es relativamente uniforme, observándose como un infiltrado corneal periférico pequeño y bien delimitado.
La tinción con fluoresceína muestra solo una tinción fina del defecto epitelial en el centro del infiltrado. Mientras que el área directamente sobre la lesión se tiñe levemente, todo el infiltrado no se tiñe, lo que ayuda en la diferenciación macroscópica de las úlceras infecciosas. Puede ocurrir cicatrización durante el curso, dejando opacidades circulares punteadas (cicatriz numular), pero debido a que son periféricas, el impacto en la función visual suele ser mínimo 4).
Comparación de hallazgos clínicos entre CLPU y queratitis microbiana
En el manejo de la CLPU, la diferenciación de la queratitis microbiana es lo más importante. Las características clínicas de ambas se comparan a continuación.
Indicador
CLPU (estéril)
Queratitis microbiana
Ubicación
Córnea periférica (ligeramente alejada del limbo)
Central a paracentral común
Tamaño de la lesión
Pequeño, de 1 a 2 mm
Variable, que se agranda progresivamente
Única/múltiple
Única
Única (múltiple posible con infección mixta)
Borde
Regular a ligeramente irregular
Irregular y dentado
Defecto epitelial
Ausente a leve
Claro, borde irregular
Inflamación de la cámara anterior
Ausente
Posible (incluyendo hipopión)
Dolor
Leve a moderado
Intenso, agudo
Inyección conjuntival
Localizada cerca de la lesión
Circunferencial y severa
Velocidad de progresión
Lenta, mejora en 48 horas
Empeora en horas a 48 horas
Evolución
Reparación epitelial en 4–5 días
El retraso del tratamiento lleva a perforación
Q¿Cuánto tiempo se tarda desde el inicio hasta la recuperación?
A
La CLPU tiene un curso favorable; si se suspende el uso de lentes de contacto y se administran gotas oftálmicas adecuadas, la reparación del epitelio corneal generalmente se completa en 3 a 5 días. Posteriormente, la resolución del infiltrado y la hiperemia conjuntival suele tomar de 1 a 2 semanas. Puede quedar una opacidad corneal punteada (cicatriz numular) después de la curación, pero dado que la lesión está en la córnea periférica, el impacto en la visión suele ser mínimo. Sin embargo, si no hay mejoría después de 2 semanas o si la condición empeora después de iniciar el tratamiento, se debe considerar la progresión a queratitis microbiana o un diagnóstico erróneo, y es necesaria una reevaluación.
La CLPU no es infecciosa, pero múltiples factores asociados con el uso de lentes de contacto contribuyen a su desarrollo. Los factores de riesgo principales se pueden clasificar en dos grupos: “factores relacionados con el uso y cuidado de los lentes de contacto” y “factores microbiológicos”.
Factores relacionados con el uso y cuidado de los lentes de contacto
Uso nocturno y uso prolongado: Dormir con los lentes de contacto puestos es el factor de riesgo más importante para la queratitis microbiana y también un factor de riesgo importante para eventos inflamatorios como la CLPU 1,7). En un estudio de casos y controles de Carnt et al., el uso nocturno se reportó como un factor de riesgo modificable que aumenta el riesgo de AK aproximadamente 4 veces (OR 3.93) incluso en usuarios de lentes desechables diarios 11).
Contaminación del estuche y biopelícula: Si el estuche no se reemplaza durante más de 3 meses o no se seca el interior, se forma una biopelícula que sirve como reservorio de bacterias gramnegativas y Staphylococcus aureus 9).
Incompatibilidad de la solución de cuidado y omisión del frotado: Cuando se usa una solución multipropósito (MPS) sola y se omite el paso de “frotar y enjuagar”, la deposición bacteriana en el lente aumenta significativamente 4).
Tipo de lente y condiciones de uso
Lentes de contacto blandos (SCL) convencionales y de reemplazo frecuente: Los SCL de reemplazo frecuente cada dos semanas (FRSCL) y los SCL convencionales mensuales son más propensos a un cuidado deficiente y se asocian frecuentemente tanto con CLPU como con CLARE.
Lentes de hidrogel de silicona: Aunque la alta permeabilidad al oxígeno ha reducido las complicaciones hipóxicas, la incidencia de CIE sigue siendo no despreciable 7). La irritación mecánica debida a la rigidez del material se suma como otro factor.
Cuerpos extraños debajo del lente: Si partículas de maquillaje o polvo quedan atrapadas debajo del lente y la persona duerme con ellas, el cuerpo extraño puede presionar la córnea, causando daño epitelial y desencadenando una respuesta inmune.
Factores microbiológicos
Adherencia de Staphylococcus aureus a los lentes: Durante los episodios de CLPU, a menudo se detecta Staphylococcus aureus en los lentes, estuches y superficie ocular, y los componentes de la pared celular de esta bacteria se consideran antígenos principales en la respuesta inmune 10).
Endotoxinas de bacterias gramnegativas: Los lipopolisacáridos (LPS) producidos por Pseudomonas aeruginosa, Serratia, Enterobacter, etc., en los estuches de los lentes también pueden inducir reacciones inflamatorias.
Sobrecrecimiento de la flora normal: La cantidad de flora normal en el borde del párpado y las lágrimas puede cambiar con el uso de LC, lo que lleva a un sobrecrecimiento de especies bacterianas específicas en algunos casos 8).
En un estudio de cohorte prospectivo de Stapleton et al., el uso continuo (30 días) de lentes de hidrogel de silicona resultó en una incidencia anual de CIE de aproximadamente 20 por 100 personas-año, reportándose un riesgo significativamente mayor en comparación con los lentes desechables diarios 6,7). En Japón, el uso de LC es el desencadenante más común de queratitis infecciosa, mostrando un pico bimodal en los 20 y 60 años, pero la mayoría de los casos en los 20 años están relacionados con el uso de LC 3). Los usuarios jóvenes de LC probablemente encuentren con frecuencia CIE leve como infiltrados asintomáticos y CLPU.
Los lentes desechables diarios (DD) reducen el riesgo de queratitis por Acanthamoeba aproximadamente 3.84 veces en comparación con los lentes reutilizables de uso diario (DW), y se estima que cambiar a DD puede prevenir del 30 al 62% de los casos graves de queratitis 11). Para eventos inflamatorios que incluyen CLPU, cambiar a lentes DD es una estrategia preventiva racional que elimina el riesgo de mal cuidado.
Q¿Son seguros los lentes desechables diarios?
A
Los lentes de contacto blandos desechables diarios no requieren un estuche para lentes, lo que reduce significativamente el riesgo de infección e inflamación por biopelícula o solución contaminada. La incidencia de CLPU debido a depósitos de proteínas o incompatibilidad con la solución de cuidado es menor que con los lentes de reemplazo frecuente o convencionales, según se informa 7,8). El riesgo de queratitis por Acanthamoeba también se reduce aproximadamente 3.84 veces en comparación con los lentes reutilizables DW, lo que ofrece un efecto preventivo de salud pública 11). Sin embargo, si se violan las reglas de uso, como dormir con los lentes puestos, uso prolongado o uso excesivo, incluso los desechables diarios pueden causar CLPU o queratitis microbiana, por lo que es fundamental cumplir con el tiempo de uso y suspender inmediatamente ante cualquier anomalía.
El diagnóstico de CLPU se basa en los hallazgos clínicos. No se requieren pruebas especiales, pero es esencial una evaluación sistemática para excluir de manera confiable la queratitis microbiana.
En el manejo de CLPU, obtener sistemáticamente el estado de uso de los lentes de contacto y los hábitos de cuidado es clave para el diagnóstico diferencial y la evaluación de riesgos. Los elementos mínimos a confirmar son los siguientes:
Tipo de LC e historial de uso: blando/rígido, desechable diario/reemplazo frecuente quincenal/mensual, presencia de hidrogel de silicona, fecha de inicio de uso
Tiempo y modo de uso: horas de uso diario, presencia de uso nocturno, uso continuo o uso prolongado
Hábitos de cuidado: frecuencia de reemplazo del estuche, realización de limpieza con frotado, tipo de solución de cuidado (MPS/peróxido de hidrógeno), reutilización de la solución de almacenamiento
Inicio y evolución de los síntomas: momento de inicio, inicio agudo o gradual, empeoramiento en 48 horas, variación diurna de los síntomas
Detalles de los síntomas subjetivos: grado de dolor (leve a moderado o intenso), naturaleza de la secreción (mucoide/purulenta), presencia de fotofobia o lagrimeo
Episodio justo antes del inicio: cuerpo extraño debajo del lente, uso/extracción forzada, uso durante el baño o natación, contacto con maquillaje
Antecedentes: episodios similares previos, historial de queratitis relacionada con LC, comorbilidades como dermatitis atópica u ojo seco
El examen con lámpara de hendidura es central para el diagnóstico. Para observar la queratitis, es útil una evaluación escalonada de la lesión en las siguientes cinco etapas.
En CLPU, se caracteriza por una única infiltración pequeña en la córnea periférica, sin células inflamatorias en la cámara anterior. En ojos con uso de HCL, observar la suciedad o la humectabilidad de la superficie del lente antes de la tinción con fluoresceína puede proporcionar pistas diagnósticas.
Es esencial para determinar el patrón de defectos epiteliales. En CLPU, solo los defectos epiteliales localizados en el centro del infiltrado pueden teñirse, o puede no haber tinción en absoluto. Se evalúa lo siguiente según el sitio y la morfología de la tinción.
Signos de alarma que sugieren queratitis microbiana
Si está presente cualquiera de los siguientes, se debe tratar como queratitis microbiana en lugar de CLPU 1).
Si estos signos de alarma están presentes, o si no hay mejoría dentro de las 48–72 horas después del diagnóstico de CLPU, se deben realizar tinción de Gram, cultivo y prueba de sensibilidad de raspados corneales, y cambiar a antibióticos fortificados. La tercera edición de las guías japonesas para queratitis infecciosa recomienda encarecidamente la recolección de muestras y el cultivo antes de la administración de antibióticos cuando se sospeche que la queratitis relacionada con CL es grave o refractaria 3). La queratitis por Acanthamoeba (AK) es una infección corneal grave en usuarios de lentes de contacto, y la mayoría (más del 88%) de los pacientes con AK son usuarios de lentes de contacto. En el diagnóstico diferencial con CLPU, se debe confirmar dolor intenso que empeora por la noche, presencia de queratoneuritis radial (signo temprano) y mala respuesta al tratamiento.
El tratamiento de CLPU se basa en cuatro pilares: (1) suspensión inmediata del uso de lentes de contacto, (2) gotas oftálmicas antibióticas de amplio espectro, (3) gotas oftálmicas de corticosteroides en dosis bajas después de descartar infección, y (4) promoción de la cicatrización epitelial. Muchos casos se curan en aproximadamente una semana con el tratamiento con gotas, y la farmacoterapia es el pilar del tratamiento.
Cuatro pilares del tratamiento
Suspensión inmediata del CL: Este es el principio más fundamental del tratamiento. No reanudar el uso hasta que se confirme la desaparición del infiltrado, la resolución de la hiperemia conjuntival y la cicatrización epitelial.
Gotas oftálmicas antibióticas de amplio espectro: Hasta que se complete el diagnóstico diferencial con infección, se deben usar primero gotas oftálmicas antibióticas de amplio espectro. Las fluoroquinolonas (p. ej., levofloxacino al 0.5%, moxifloxacino al 0.5%, levofloxacino al 1.5% de alta concentración) se usan 4–6 veces al día.
Gotas oftálmicas de corticosteroides en dosis bajas: Una vez descartada la posibilidad de infección, se usan gotas oftálmicas de fluorometolona al 0.1% 4 veces al día durante 2–4 semanas. Esto puede conducir a una mejoría más rápida de los síntomas y una reducción de la formación de cicatrices. En casos graves, considere aumentar la dosis o la administración sistémica.
Apoyo para la cicatrización epitelial: Use gotas oftálmicas de hialuronato de sodio al 0.1% o 0.3% 4–6 veces al día para promover la cicatrización epitelial y estabilizar la película lagrimal.
Duración del tratamiento y seguimiento
De 3 a 5 días después de la primera consulta: Confirmar la reparación epitelial. La infiltración puede persistir, pero evaluar la tendencia a la disminución.
1 semana después de la primera consulta: Confirmar la resolución de la inyección conjuntival y la reducción de la infiltración. Si no hay síntomas, reducir gradualmente las gotas antibióticas.
2 semanas después de la primera consulta: Infiltración casi resuelta. Las opacidades punteadas residuales en el área periférica tienen un impacto mínimo en la función visual.
Prevención de recurrencia: Al reanudar el uso de lentes de contacto, identificar los factores causales (mal cuidado, contaminación del estuche, tiempo de uso excesivo, uso nocturno) y confirmar la mejora antes de reanudar. Considerar activamente cambiar a lentes desechables diarios o lentes de hidrogel de silicona de alta permeabilidad al oxígeno. Revisar el horario de uso (prohibir el uso continuo) y asegurar métodos de limpieza (frotado y desinfección) exhaustivos.
La combinación de esteroides de baja concentración para CLPU es recomendada ya que es efectiva para la rápida resolución de la infiltración y la reducción de cicatrices. Sin embargo, se necesita precaución cuando no se puede descartar completamente la infección. La Guía de Práctica Clínica Japonesa para Queratitis Infecciosa, 3.ª edición, recomienda débilmente no combinar gotas de esteroides para la queratitis bacteriana, y se debe juzgar con cautela antes de usar esteroides sin identificar el organismo causal 3). En particular, el uso de esteroides para infecciones por Acanthamoeba, hongos o Nocardia está contraindicado ya que representa un riesgo claro de exacerbación 1,3).
En la práctica clínica, para CLPU típica que cumple las siguientes cinco condiciones: (1) única, pequeña, periférica; (2) sin defecto epitelial o leve; (3) sin inflamación de cámara anterior; (4) dolor leve; (5) inyección conjuntival localizada, se usa terapia combinada con fluorometolona. En caso de duda, es más seguro un enfoque conservador con monoterapia antibiótica más gotas de AINE (p. ej., bromfenaco) y observación.
Si el diagnóstico de CLPU es incierto y se sospecha fuertemente queratitis microbiana, seguir el flujo basado en el PPP de Queratitis Bacteriana de la AAO 1).
La combinación de aminoglucósidos fortificados (tobramicina 14 mg/mL, gentamicina 14 mg/mL) y vancomicina (25–50 mg/mL) es un régimen estándar que cubre tanto cocos grampositivos como bacilos gramnegativos 1). Si se sospecha Acanthamoeba, se selecciona terapia multidroga que incluye polihexametileno biguanida, propamidina isetionato y neomicina.
Relación con los lentes de contacto terapéuticos (BCL)
En pacientes que usan lentes de contacto terapéuticos (BCL) por otras afecciones como erosión corneal recurrente o queratopatía ampollosa, pueden desarrollarse infiltrados estériles similares a CLPU. El PPP de Edema y Opacificación Corneal de la AAO recomienda lentes delgados de alto contenido de agua y alto Dk para seguridad durante el uso de BCL, y la combinación de antibióticos profilácticos de amplio espectro para prevenir infección secundaria 2). El BCL es una medida temporal para aliviar el dolor y promover la cicatrización epitelial, no una solución a largo plazo para el edema corneal2). Si se sospecha CLPU durante el uso de BCL, retire temporalmente el BCL, evalúe directamente la lesión y decida en paralelo con el tratamiento antibiótico.
Q¿Puedo reanudar el uso de lentes de contacto durante el tratamiento?
A
Durante el tratamiento de CLPU, se debe suspender por completo el uso de lentes de contacto. Los criterios para reanudar son: ① resolución completa de la infiltración corneal, ② desaparición de la inyección conjuntival, ③ cicatrización epitelial completa, ④ ausencia de síntomas subjetivos, y ⑤ identificación y corrección de la causa (p. ej., mal cuidado, contaminación del estuche, uso excesivo, uso nocturno). En muchos casos, esto toma al menos 2–3 semanas después de iniciar el tratamiento. Al reanudar, se recomienda cambiar a lentes desechables diarios o de hidrogel de silicona. Reemplace el estuche cada mes y asegúrese de frotar, limpiar y secar minuciosamente.
La fisiopatología de CLPU se entiende como una respuesta inmune innata del huésped a componentes microbianos adheridos a la superficie del lente de contacto. No es una infección, sino una inflamación estéril causada por la interacción con componentes bacterianos.
En ojos que usan lentes, el intercambio lagrimal está restringido y la mucina, proteínas y lípidos de la lágrima se depositan en la superficie del lente, formando una membrana similar a una biopelícula. Esta membrana facilita la colonización por bacterias comensales del borde del párpado y la lágrima, especialmente Staphylococcus aureus 10). Los componentes de la pared celular producidos por S. aureus, como el peptidoglicano y el ácido lipoteicoico, así como la endotoxina (lipopolisacárido, LPS) de bacterias Gram-negativas, activan el sistema inmune innato a través de los receptores tipo Toll (TLR2, TLR4) expresados en las células epiteliales corneales.
El epitelio corneal activado libera citocinas y quimiocinas inflamatorias como IL-1β, IL-6, IL-8 y CXCL1, lo que provoca la migración e infiltración de neutrófilos derivados de sangre periférica hacia el estroma corneal periférico 4). Esta reacción inflamatoria predominante de neutrófilos forma clínicamente “infiltrados pequeños, únicos y bien delimitados”. De hecho, aunque a menudo se aísla Staphylococcus aureus de las lentes y el saco conjuntival durante el inicio de CLPU, los raspados corneales suelen ser estériles, lo que respalda que se trata de una respuesta antigénica más que de una infección 10). Puede considerarse como una reacción inmune tipo III o tipo IV a proteínas o bacterias adheridas a la LC, y la infiltración de células inmunitarias desde los vasos limbares contribuye a la formación de la lesión.
Efectos sinérgicos de factores mecánicos e hipóxicos
El uso de lentes de contacto impone fricción mecánica continua y estrés hipóxico en la superficie corneal, alterando la función de barrera epitelial y los umbrales inmunitarios innatos 4). La estimulación mecánica es fuerte en el sitio donde el párpado superior contacta con el borde de la lente durante el parpadeo, consistente con la predilección de CLPU por la córnea periférica superior. Con las lentes de hidrogel de silicona, la rigidez del material puede causar irritación mecánica, y a veces se observan impresiones del borde de la lente o SEALs concurrentes 7).
La hipoxia activa la vía del factor inducible por hipoxia (HIF), aumentando la expresión del factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF) y las metaloproteinasas de matriz, promoviendo la neovascularización y la remodelación estromal. La hipoxia crónica y la inflamación repetida pueden contribuir a largo plazo al daño del nicho de células madre limbares y a la invasión de nuevos vasos sanguíneos.
Posicionamiento de CLPU dentro del espectro de CIE
CLPU, como parte de los Eventos Infiltrativos Corneales, forma un espectro de enfermedades inflamatorias estériles 4,8).
Estos se distinguen por diferencias en la presentación clínica y el curso, pero la fisiopatología subyacente (respuesta inflamatoria estéril a componentes bacterianos) es común 8). La diferencia decisiva entre CLPU y la queratitis microbiana es que la primera es una respuesta inmune del huésped, mientras que en la segunda los patógenos proliferan en el estroma corneal. Por lo tanto, el juicio clínico requiere una evaluación integral de si se logra mejoría con terapia antibiótica empírica, presencia de inflamación en cámara anterior, velocidad de progresión de la infiltración y resultados de cultivo.
El estuche de lentes desempeña un papel importante como reservorio microbiano para CLPU y CIE en general 9). En una revisión de Wu et al., del 30 al 80% de los estuches de lentes en uso mostraron contaminación bacteriana, siendo los contaminantes más frecuentes Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa y Serratia 9). Las bacterias en los biofilms son altamente resistentes a los desinfectantes, y la erradicación completa solo con MPS es difícil, por lo que el frotado, el reemplazo regular del estuche y el secado son esenciales.
7. Investigación más reciente y perspectivas futuras
La investigación básica y clínica sobre los eventos infiltrativos corneales relacionados con LC continúa progresando. El TFOS CLEAR (Contact Lens Evidence-Based Academic Reports) publicado en 2021 sistematizó la clasificación, epidemiología, factores de riesgo y prevención de la CIE, y se ha convertido en una referencia estándar internacional para las complicaciones inflamatorias, incluida la CLPU 4). TFOS CLEAR enfatiza que la CIE sigue siendo un problema de seguridad importante en el uso de LC y destaca la importancia de la estratificación del riesgo basada en la combinación del material del lente, el programa de uso y los productos de cuidado.
Como posibles biomarcadores predictivos se están investigando los perfiles de citoquinas inflamatorias en la lágrima (IL-6, IL-8, MMP-9), el análisis del microbioma de la superficie conjuntival y los patrones de expresión de TLR, pero ninguno se encuentra aún en etapa de aplicación clínica. Las modificaciones antimicrobianas de los materiales de los lentes (incorporación de iones de plata, modificación superficial con péptidos) también están siendo evaluadas en términos de seguridad a largo plazo y eficacia clínica.
Antecedentes epidemiológicos y significado de salud pública de la CLPU
Con el aumento del número de usuarios de LC, también está aumentando la incidencia de infiltrados corneales no infecciosos, incluida la CLPU. En la cohorte australiana de Stapleton et al., la incidencia anual de queratitis infecciosa fue de 2 a 4 casos por 10,000 personas-año entre usuarios de LC 12), y los infiltrados no infecciosos ocurren con aún mayor frecuencia. Con aproximadamente 300 millones de usuarios de LC en todo el mundo 13), mejorar la seguridad de los LC es un importante problema de salud pública.
El cambio a lentes DD no solo reduce el riesgo de AK en aproximadamente 3.84 veces 11), sino que también se cree que reduce el riesgo de eventos inflamatorios en general, incluida la CLPU. TFOS DEWS III establece claramente que el uso de LC puede desencadenar ojo seco y trastornos de la superficie ocular 14), y el manejo activo del ojo seco también es importante en la prevención de la CLPU.
El informe TFOS Lifestyle analiza en detalle la relación entre el estilo de vida moderno y las complicaciones relacionadas con los LC 15), señalando que el uso prolongado de dispositivos digitales, el trabajo con VDT y los patrones de sueño irregulares reducen significativamente la seguridad de los LC. La modificación del estilo de vida también puede ser una intervención eficaz en la prevención de la CLPU.
Stapleton F, Bakkar M, Carnt N, Chalmers R, Vijay AK, Marasini S, et al. CLEAR - Contact lens complications. Cont Lens Anterior Eye. 2021;44(2):330-367.
Sweeney DF, Jalbert I, Covey M, Sankaridurg PR, Vajdic C, Holden BA, et al. Clinical characterization of corneal infiltrative events observed with soft contact lens wear. Cornea. 2003;22(5):435-442.
Stapleton F, Keay L, Edwards K, Naduvilath T, Dart JK, Brian G, et al. The incidence of contact lens-related microbial keratitis in Australia. Ophthalmology. 2008;115(10):1655-1662.
Szczotka-Flynn L, Diaz M. Risk of corneal inflammatory events with silicone hydrogel and low dk hydrogel extended contact lens wear: a meta-analysis. Optom Vis Sci. 2007;84(4):247-256.
Steele KR, Szczotka-Flynn L. Epidemiology of contact lens-induced infiltrates: an updated review. Clin Exp Optom. 2017;100(5):473-481.
Wu YT, Willcox M, Zhu H, Stapleton F. Contact lens hygiene compliance and lens case contamination: A review. Cont Lens Anterior Eye. 2015;38(5):307-316.
Jalbert I, Willcox MD, Sweeney DF. Isolation of Staphylococcus aureus from a contact lens at the time of a contact lens-induced peripheral ulcer. Cornea. 2000;19(1):116-120.
Carnt N, Minassian DC, Dart JKG. Acanthamoeba keratitis risk factors for daily wear contact lens users: a case-control study. Ophthalmology. 2023;130(1):48-55.
Stapleton F, Keay L, Edwards K, et al. The incidence of contact lens-related microbial keratitis in Australia. Ophthalmology. 2008;115(10):1655-1662.
Craig JP, Alves M, Wolffsohn JS, et al. TFOS Lifestyle Report Executive Summary: A Lifestyle Epidemic—Ocular Surface Disease. Ocul Surf. 2023;30:240-253.
Jones L, Downie LE, Korb D, et al. TFOS DEWS III: Management and Therapy. Am J Ophthalmol. 2025;279:289-386.
Wolffsohn JS, Lingham G, Downie LE, et al. TFOS Lifestyle: Impact of the digital environment on the ocular surface. Ocul Surf. 2023;28:213-252.
Copia el texto del artículo y pégalo en el asistente de IA que prefieras.
Artículo copiado al portapapeles
Abre un asistente de IA abajo y pega el texto copiado en el chat.
