L’ulcère périphérique lié aux lentilles de contact (CLPU) est une inflammation cornéenne non infectieuse apparaissant comme un petit infiltrat unique dans la cornée périphérique associé au port de lentilles de contact. Internationalement, on l’appelle aussi “contact lens-induced peripheral ulcer” et il est décrit comme un « infiltrat cornéen périphérique ». La pathologie est un infiltrat neutrophilique localisé, considéré comme une réaction immunitaire/inflammatoire sans infection. Le terme « ulcère » provient d’une appellation historique, mais comme il ne s’accompagne pas toujours d’une perte épithéliale et que son évolution est relativement bénigne, il existe un débat international pour savoir s’il faut l’appeler infiltrat ou ulcère.
Le CLPU fait partie des événements infiltrants cornéens (CIE) non infectieux liés aux lentilles de contact 4). Les CIE incluent, outre le CLPU, l’œil rouge aigu induit par les lentilles de contact (CLARE), la kératite infiltrative non centrale (IK) et les infiltrats asymptomatiques (AI). Ces entités forment un spectre continu, et la distinction clinique avec la kératite microbienne est le défi central de la pratique clinique.
Le port de lentilles de contact (LC) est le principal facteur de risque de kératite microbienne aux États-Unis 1). Selon l’étude épidémiologique de Stapleton et al., l’incidence annuelle des événements d’infiltration cornéenne chez les porteurs de LC est d’environ 3 à 6 pour 100 années-personnes 6). Parmi ceux-ci, l’ulcère périphérique lié aux lentilles de contact (CLPU) représente une proportion constante sous forme d’infiltrats de petite taille bien délimités. Il est plus fréquent que la kératite microbienne mais se caractérise par une évolution plus bénigne. On estime qu’environ 71 000 cas de kératite microbienne surviennent chaque année aux États-Unis, et les porteurs de LC constituent une grande partie de cette population 1).
Le CLPU n’a pas été complètement éliminé même après la généralisation des lentilles modernes en silicone hydrogel 7). Bien que les matériaux à haute perméabilité à l’oxygène aient réduit les complications liées à l’hypoxie, la prolongation du temps de port, les mauvais soins et la contamination des étuis persistent. Il est donc nécessaire de reconnaître le CLPU comme un événement inflammatoire non infectieux typique rencontré chez les porteurs de LC. L’étude de cohorte multicentrique de Sweeney et al. a décrit en détail les caractéristiques cliniques des événements d’infiltration cornéenne (CIE), y compris le CLPU, et a montré que la taille, la localisation et le schéma d’inflammation de la chambre antérieure du CLPU sont des points clés de différenciation avec la kératite microbienne 5).
QQuelle est la différence entre le CLPU et la kératite microbienne ?
A
Le CLPU est une infiltration cornéenne non infectieuse due à une réaction immunitaire de l’hôte contre des composants bactériens adhérant aux lentilles de contact. Il se présente sous forme d’une lésion unique de petite taille (1 à 2 mm de diamètre) à la périphérie de la cornée. Il n’y a pas d’inflammation de la chambre antérieure, le défaut épithélial est minime, l’épithélium se répare en 4 à 5 jours et la lésion disparaît en 1 à 2 semaines. En revanche, la kératite microbienne est une infection causée par la pénétration et la prolifération d’agents pathogènes dans le stroma cornéen. La lésion est plus grande, avec un défaut épithélial aux bords irréguliers, une inflammation de la chambre antérieure ou un hypopyon, et une douleur intense. Un retard de traitement peut entraîner une perforation cornéenne ou la cécité. Si l’infiltration mesure plus de 2 mm, est à moins de 3 mm de l’axe visuel, ou s’aggrave en 48 heures, il faut fortement suspecter une origine microbienne et passer à un grattage cornéen avec culture et à une antibiothérapie renforcée 1).
Les symptômes subjectifs du CLPU sont relativement légers à modérés et d’apparition aiguë. Les symptômes typiques sont les suivants :
Si les symptômes subjectifs sont sévères ou si les trois signes que sont l’hyperémie conjonctivale, l’écoulement mucopurulent et la douleur intense sont tous présents, une kératite microbienne est possible. Il ne faut pas s’obstiner sur le diagnostic de CLPU et il est nécessaire de réaliser des examens approfondis en présumant une infection 1). De plus, il faut noter que toutes les lentilles de contact réduisent la sensibilité cornéenne (hypoesthésie), de sorte que certains patients ne signalent leurs symptômes qu’après une aggravation significative.
L’aspect clinique du CLPU est relativement homogène : on observe un petit infiltrat cornéen périphérique bien délimité.
La coloration à la fluorescéine ne colore que faiblement la zone de perte épithéliale au centre de l’infiltrat. Elle colore légèrement la zone située directement au-dessus de la lésion, mais pas l’infiltrat dans son ensemble, ce qui aide à la distinguer macroscopiquement d’un ulcère infectieux. Au cours de l’évolution, une cicatrisation peut survenir, laissant une opacité ponctiforme circulaire (cicatrice nummulaire), mais en raison de sa localisation périphérique, l’impact sur la fonction visuelle est généralement mineur 4).
Comparaison des signes cliniques entre le CLPU et la kératite microbienne
Dans la prise en charge du CLPU, le diagnostic différentiel avec la kératite microbienne est primordial. Les caractéristiques cliniques des deux affections sont comparées ci-dessous.
Indicateur
CLPU (aseptique)
Kératite microbienne
Localisation
Périphérie cornéenne (légèrement éloignée du limbe)
Centrale à paracentrale le plus souvent
Taille de la lésion
Petite, 1 à 2 mm
Variable, s’agrandit progressivement
Unique/multiple
Unique
Unique (peut être multiple en cas d’infection mixte)
Bord
Régulier à légèrement irrégulier
Dentelé et irrégulier
Perte épithéliale
Absente à légère
Net, bord irrégulier
Inflammation de la chambre antérieure
Absente
Possible (y compris hypopyon)
Douleur
Légère à modérée
Forte, soudaine
Hyperémie conjonctivale
Limitée à proximité de la lésion
Circumférentielle et sévère
Vitesse de progression
Lente, amélioration en 48 heures
Aggravation en quelques heures à 48 heures
Évolution
Réparation épithéliale en 4 à 5 jours
Perforation en cas de retard de traitement
QCombien de temps faut-il pour guérir après l'apparition ?
A
Le CLPU est une maladie de bon pronostic. Si le port de lentilles de contact est interrompu et un traitement par collyre approprié est instauré, la réparation de l’épithélium cornéen est généralement achevée en 3 à 5 jours. Ensuite, la disparition de l’infiltrat et de l’hyperémie conjonctivale prend généralement 1 à 2 semaines. Une opacité cornéenne ponctuée (cicatrice nummulaire) peut persister après la guérison, mais comme la lésion est située en périphérie de la cornée, l’impact sur la vision est généralement mineur. Cependant, si aucune amélioration n’est observée après 2 semaines ou si l’état s’aggrave après le début du traitement, une transition vers une kératite microbienne ou une erreur de diagnostic est possible, et une réévaluation est nécessaire.
Le CLPU n’est pas infectieux, mais plusieurs facteurs liés au port de lentilles de contact contribuent à son apparition. Les principaux facteurs de risque peuvent être classés en deux groupes : les « facteurs liés au port et à l’entretien des lentilles » et les « facteurs microbiologiques ».
Facteurs liés au port et à l'entretien des lentilles
Port nocturne et port continu : Dormir avec ses lentilles de contact est le principal facteur de risque de kératite microbienne, mais aussi un facteur de risque majeur d’événements inflammatoires tels que le CLPU1,7). Une étude cas-témoins de Carnt et al. a rapporté que le port nocturne, même chez les utilisateurs de lentilles journalières, multiplie par environ 4 (OR 3,93) le risque de kératite amibienne, un facteur de risque modifiable11).
Contamination de l’étui à lentilles et biofilm : Ne pas remplacer l’étui pendant plus de 3 mois ou négliger de le sécher favorise la formation d’un biofilm, qui devient un réservoir de bactéries Gram négatif et de Staphylococcus aureus9).
Incompatibilité des produits d’entretien et omission du frottement : L’utilisation exclusive d’une solution multi-usages (MPS) sans frotter les lentilles augmente significativement le dépôt bactérien sur les lentilles4).
Type de lentilles et conditions d'utilisation
Lentilles de contact conventionnelles et à remplacement fréquent : Les lentilles de contact à remplacement fréquent toutes les deux semaines (FRSCL) et les lentilles conventionnelles mensuelles sont souvent associées à de mauvais soins et sont fréquemment liées à la fois aux CLPU et aux CLARE.
Lentilles en silicone hydrogel : Bien que leur haute perméabilité à l’oxygène ait réduit les complications liées à l’hypoxie, l’incidence des CIE reste non négligeable 7). La rigidité du matériau ajoute une irritation mécanique comme facteur supplémentaire.
Corps étrangers sous la lentille : Si des particules de maquillage ou de poussière restent sous la lentille pendant le sommeil, elles peuvent être pressées contre la cornée, provoquant des lésions épithéliales et une réponse immunitaire.
Facteurs microbiologiques
Adhérence du Staphylococcus aureus à la lentille : Lors des CLPU, le Staphylococcus aureus est souvent détecté sur la lentille, dans l’étui et à la surface oculaire, et les composants de sa paroi cellulaire sont considérés comme les principaux antigènes de la réponse immunitaire 10).
Endotoxines des bactéries Gram négatif : Les lipopolysaccharides (LPS) produits par Pseudomonas aeruginosa, Serratia et Enterobacter dans l’étui des lentilles peuvent également déclencher une réaction inflammatoire.
Prolifération excessive de la flore normale : La quantité de flore normale sur le bord de la paupière et dans les larmes peut changer avec le port de lentilles, entraînant une prolifération excessive de certaines espèces bactériennes chez certains patients 8).
Dans une cohorte prospective de Stapleton et al., le port continu (30 jours) de lentilles en silicone hydrogel a atteint un taux d’incidence annuel des CIE d’environ 20 pour 100 personnes-années, significativement plus élevé que celui des lentilles jetables quotidiennes 6,7). Au Japon, le port de lentilles de contact est le principal facteur déclenchant de la kératite infectieuse, avec un pic bimodal dans la vingtaine et la soixantaine, mais la majorité des cas dans la vingtaine sont liés au port de lentilles 3). Les jeunes porteurs de lentilles sont susceptibles de rencontrer fréquemment des infiltrats asymptomatiques et des CLPU, des formes légères de CIE.
Les lentilles jetables quotidiennes (DD) réduisent le risque de kératite à Acanthamoeba d’environ 3,84 fois par rapport aux lentilles réutilisables à port diurne, et on estime que le passage aux DD pourrait prévenir 30 à 62 % des cas graves de kératite 11). Pour tous les événements inflammatoires, y compris les CLPU, le passage aux lentilles jetables quotidiennes constitue une stratégie préventive raisonnable qui élimine le risque de mauvais entretien.
Les lentilles de contact souples jetables quotidiennes ne nécessitent pas d’étui à lentilles, ce qui réduit considérablement le risque d’infection et d’inflammation dues au biofilm et aux solutions contaminées. La fréquence des CLPU due aux dépôts de protéines ou à l’incompatibilité des solutions d’entretien est également signalée comme étant plus faible qu’avec les lentilles à remplacement fréquent ou conventionnelles 7,8). Le risque de kératite à Acanthamoeba est également réduit d’environ 3,84 fois par rapport aux lentilles réutilisables DW, ce qui offre un bénéfice préventif en santé publique 11). Cependant, si les règles d’utilisation ne sont pas respectées (sommeil avec les lentilles, port prolongé, port excessif), les CLPU et les kératites microbiennes peuvent survenir même avec les lentilles journalières. Il est donc essentiel de respecter la durée de port et d’arrêter immédiatement en cas d’anomalie.
Le diagnostic de CLPU repose sur les signes cliniques. Aucun examen spécial n’est nécessaire, mais une évaluation systématique pour exclure une kératite microbienne est indispensable.
Dans la prise en charge des CLPU, il est essentiel de recueillir systématiquement les habitudes de port et d’entretien des lentilles pour le diagnostic différentiel et l’évaluation des risques. Les éléments à vérifier au minimum sont les suivants :
Type de lentilles et historique de port : lentilles souples/rigides, journalières/remplacement bimensuel/mensuel, présence ou non d’hydrogel de silicone, date de début d’utilisation
Durée et mode de port : durée de port par jour, port nocturne, port continu ou prolongé
Habitudes d’entretien : fréquence de remplacement de l’étui, pratique du frottement, type de solution (multifonction ou peroxyde d’hydrogène), réutilisation de la solution
Apparition et évolution des symptômes : date d’apparition, début aigu ou progressif, aggravation dans les 48 heures, variations diurnes
Détail des symptômes subjectifs : intensité de la douleur (légère à modérée ou sévère), nature des sécrétions (muqueuses/purulentes), présence de photophobie ou de larmoiement
Épisodes précédant l’apparition : corps étranger sous la lentille, port ou retrait forcé, port pendant le bain ou la natation, contact avec le maquillage
Antécédents : épisodes similaires antérieurs, antécédents de kératite liée aux lentilles, comorbidités telles que dermatite atopique ou sécheresse oculaire
L’examen à la lampe à fente est central pour le diagnostic. Pour l’observation de la kératite, une évaluation en cinq étapes de la lésion est utile.
Dans les CLPU, on observe un petit infiltrat unique dans la région périphérique de la cornée, sans cellules inflammatoires dans la chambre antérieure. Pour les porteurs de lentilles rigides, l’observation de la saleté ou de la mouillabilité de la surface de la lentille avant la coloration à la fluorescéine peut parfois fournir des indices diagnostiques.
Elle est essentielle pour déterminer le motif de la perte épithéliale. Dans le CLPU, seule la perte épithéliale localisée au centre de l’infiltrat peut être colorée, ou parfois pas du tout. La zone et la morphologie de la coloration permettent d’évaluer ce qui suit.
Signes d’alerte évocateurs d’une kératite microbienne
Si l’un des signes suivants est présent, il faut traiter comme une kératite microbienne plutôt qu’un CLPU 1).
En présence de ces signes d’alerte, ou si après 48 à 72 heures de diagnostic de CLPU aucune amélioration n’est observée, il convient de réaliser un grattage cornéen pour coloration de Gram, culture et test de sensibilité, et de passer à un traitement antibiotique renforcé. La troisième édition des directives japonaises pour le traitement de la kératite infectieuse recommande fortement le prélèvement et la culture avant l’administration d’antibiotiques en cas de suspicion de kératite liée aux lentilles de contact sévère ou réfractaire 3). La kératite à Acanthamoeba (KA) est une infection cornéenne grave chez les porteurs de lentilles de contact, et la majorité des patients atteints de KA (plus de 88 %) sont des porteurs de lentilles. Le diagnostic différentiel avec le CLPU repose sur la présence de douleurs intenses s’aggravant la nuit, de névrite radiaire (signe précoce) et d’une mauvaise réponse au traitement.
Le traitement du CLPU repose sur quatre piliers : ① arrêt immédiat du port de lentilles de contact, ② instillation d’antibiotiques à large spectre, ③ association de corticostéroïdes à faible concentration après exclusion de l’infection, et ④ promotion de la réparation épithéliale. La plupart des cas guérissent en environ une semaine avec un traitement par collyre, et la pharmacothérapie est au cœur du traitement.
Les quatre piliers du traitement
Arrêt immédiat des lentilles de contact : C’est le principe le plus fondamental du traitement. Ne pas reprendre le port jusqu’à ce que l’infiltrat ait disparu, l’hyperémie conjonctivale se soit résorbée et la réparation épithéliale soit confirmée.
Instillation d’antibiotiques à large spectre : Jusqu’à ce que le diagnostic différentiel avec une infection soit établi, instiller en premier lieu des antibiotiques à large spectre. Utiliser des fluoroquinolones (lévofloxacine 0,5 %, moxifloxacine 0,5 %, lévofloxacine 1,5 % à haute concentration, etc.) 4 à 6 fois par jour.
Instillation de corticostéroïdes à faible concentration : Une fois l’infection exclue, utiliser du fluorométholone 0,1 % en collyre 4 fois par jour pendant 2 à 4 semaines. La suppression de l’inflammation accélère l’amélioration des symptômes et peut réduire la formation de cicatrices. Envisager une augmentation de dose ou un traitement systémique dans les cas graves.
Aide à la réparation épithéliale : Utiliser du hyaluronate de sodium 0,1 % ou 0,3 % en collyre 4 à 6 fois par jour pour favoriser la réparation épithéliale et stabiliser le film lacrymal.
Durée du traitement et suivi
3 à 5 jours après la première consultation : Vérification de la réparation épithéliale. L’infiltrat peut persister mais on évalue sa tendance à diminuer.
1 semaine après la première consultation : Confirmation de la disparition de l’hyperhémie conjonctivale et de la réduction de l’infiltrat. Si les symptômes sont absents, réduire progressivement les collyres antibiotiques.
2 semaines après la première consultation : L’infiltrat a presque disparu. Les opacités ponctuées résiduelles, si elles sont périphériques, ont un impact minime sur la fonction visuelle.
Prévention des récidives : Lors de la reprise du port de lentilles de contact, identifier impérativement le facteur causal (mauvais entretien, contamination de l’étui, port excessif, port nocturne) et confirmer son amélioration avant de reprendre. Envisager activement le passage aux lentilles jetables quotidiennes ou aux lentilles en silicone hydrogel à haute perméabilité à l’oxygène. La révision du calendrier de port (interdiction du port continu) et le respect strict des méthodes d’entretien (frottement et désinfection) sont également essentiels.
L’utilisation concomitante de stéroïdes à faible concentration dans les ulcères cornéens périphériques liés aux lentilles de contact (CLPU) est recommandée car elle favorise une résorption rapide de l’infiltrat et réduit les cicatrices. Cependant, une attention particulière est nécessaire lorsque l’infection ne peut être totalement exclue. La troisième édition des directives japonaises pour le traitement de la kératite infectieuse recommande faiblement de ne pas utiliser de stéroïdes en complément dans la kératite bactérienne, et leur utilisation imprudente avant l’identification de l’agent pathogène doit être soigneusement évaluée3). En particulier, l’utilisation de stéroïdes dans les infections à Acanthamoeba, fongiques ou à Nocardia est contre-indiquée car elle présente un risque clair d’aggravation de la maladie1,3).
En pratique clinique, pour les CLPU typiques remplissant les cinq conditions suivantes : ① unique, petit, périphérique ; ② absence ou légère perte épithéliale ; ③ absence d’inflammation de la chambre antérieure ; ④ douleur légère ; ⑤ hyperhémie conjonctivale localisée, on utilise la fluorométholone en complément. En cas de doute, une approche conservatrice avec des antibiotiques seuls et des AINS topiques (bromfénac, etc.) est plus sûre.
Si le diagnostic de CLPU n’est pas certain et que la possibilité d’une kératite microbienne est élevée, suivre le protocole basé sur le Bacterial Keratitis PPP de l’AAO1).
L’association d’aminosides renforcés (tobramycine 14 mg/mL, gentamicine 14 mg/mL) et de vancomycine (25 à 50 mg/mL) est une prescription standard couvrant à la fois les cocci à Gram positif et les bacilles à Gram négatif1). En cas de suspicion d’Acanthamoeba, une polythérapie associant polyhexaméthylène biguanide, propamidine iséthionate, néomycine, etc., est choisie.
Relation avec les lentilles de contact thérapeutiques (BCL)
Chez les patients portant des lentilles de contact thérapeutiques (BCL) pour d’autres pathologies telles que l’érosion cornéenne récurrente ou la kératopathie bulleuse, des infiltrats stériles similaires à ceux du CLPU peuvent survenir. Selon le PPP de l’AAO sur l’œdème et l’opacification cornéenne, les lentilles fines à haute teneur en eau et à haute perméabilité à l’oxygène (Dk) sont considérées comme sûres lors de l’utilisation de BCL, et l’utilisation concomitante d’antibiotiques à large spectre à titre prophylactique est recommandée pour prévenir les infections secondaires 2). Les BCL sont un moyen temporaire de soulager la douleur et de favoriser la réparation épithéliale, mais ne constituent pas une solution à long terme pour l’œdème cornéen 2). Si un CLPU est suspecté pendant le port de BCL, il convient de retirer temporairement la lentille, d’évaluer directement la lésion, puis de décider en parallèle du traitement antibiotique.
QPuis-je reprendre le port de lentilles de contact pendant le traitement ?
A
Pendant le traitement du CLPU, il est nécessaire d’arrêter complètement le port de lentilles de contact. Les critères de reprise sont : ① disparition complète de l’infiltrat cornéen, ② disparition de l’hyperémie conjonctivale, ③ réparation complète de la surface épithéliale, ④ absence de symptômes subjectifs, et ⑤ identification et correction de la cause (mauvais entretien, contamination de l’étui, port excessif, port nocturne, etc.). Dans la plupart des cas, cela prend au moins 2 à 3 semaines après le début du traitement. Lors de la reprise, il est recommandé de passer à des lentilles jetables quotidiennes ou à des lentilles en silicone hydrogel. Remplacez l’étui à lentilles tous les mois et assurez-vous de frotter et de sécher soigneusement.
6. Physiopathologie et mécanisme détaillé de l’apparition
La physiopathologie du CLPU est comprise comme une réponse immunitaire innée de l’hôte aux composants microbiens adhérant à la surface de la lentille de contact. Il ne s’agit pas d’une infection, mais d’une inflammation stérile due à l’interaction avec des composants bactériens.
Dans l’œil portant une lentille, le renouvellement des larmes est limité, et la mucine, les protéines et les lipides des larmes se déposent sur la surface de la lentille, formant un film de type biofilm. Ce film favorise la colonisation par les bactéries commensales du bord de la paupière et des larmes, en particulier Staphylococcus aureus 10). Les composants de la paroi cellulaire produits par Staphylococcus aureus, tels que le peptidoglycane et l’acide lipotéichoïque, ainsi que les endotoxines (lipopolysaccharide, LPS : provenant des bactéries Gram négatif), activent le système immunitaire inné via les récepteurs de type Toll (TLR2, TLR4) exprimés sur les cellules épithéliales cornéennes.
L’épithélium cornéen activé libère des cytokines et chimiokines inflammatoires telles que l’IL-1β, l’IL-6, l’IL-8 et le CXCL1, ce qui entraîne la migration et l’infiltration de neutrophiles d’origine sanguine dans le stroma cornéen périphérique 4). Cette réaction inflammatoire à prédominance neutrophile forme cliniquement une « petite infiltration unique à bords nets ». En effet, bien que Staphylococcus aureus soit souvent isolé des lentilles et du sac conjonctival lors d’un CLPU, les frottis cornéens sont souvent stériles, ce qui soutient une réponse antigénique plutôt qu’une infection 10). Cela peut être considéré comme une réaction immunitaire de type III ou IV contre les protéines ou bactéries adhérant à la lentille de contact, et l’infiltration de cellules immunitaires provenant des vaisseaux limbiques contribue à la formation de la lésion.
Action synergique des facteurs mécaniques et hypoxiques
Le port de lentilles de contact exerce un frottement mécanique continu et un stress hypoxique sur la surface cornéenne, modifiant la fonction de barrière épithéliale et le seuil d’immunité innée 4). La zone de contact entre la paupière supérieure et le bord supérieur de la lentille à chaque clignement subit une forte stimulation mécanique, ce qui correspond à la localisation préférentielle du CLPU dans la région supérieure périphérique de la cornée. Avec les lentilles en silicone hydrogel, la rigidité du matériau ajoute une stimulation mécanique, et on peut observer des empreintes du bord de la lentille ou la coexistence de SEALs 7).
L’hypoxie active la voie du facteur inductible par l’hypoxie (HIF), augmentant l’expression du facteur de croissance endothélial vasculaire (VEGF) et des métalloprotéinases matricielles, favorisant ainsi la néovascularisation et le remodelage du stroma. L’hypoxie chronique et l’inflammation répétée pourraient à long terme contribuer à l’altération de la niche des cellules souches limbiques et à l’invasion de nouveaux vaisseaux.
Le CLPU fait partie des événements infiltratifs cornéens (CIE) et forme un spectre de maladies inflammatoires aseptiques 4,8).
Ceux-ci se distinguent par leurs présentations cliniques et leur évolution, mais la physiopathologie sous-jacente (réaction inflammatoire aseptique aux composants bactériens) est commune 8). La différence cruciale entre le CLPU et la kératite microbienne est que le premier est une réponse immunitaire de l’hôte, tandis que dans la seconde, l’agent pathogène se multiplie dans le stroma cornéen. Par conséquent, le jugement clinique doit évaluer de manière globale si une amélioration est obtenue avec un traitement antibiotique empirique, la présence d’une inflammation de la chambre antérieure, la vitesse de progression de l’infiltration et les résultats de la culture.
L’étui à lentilles joue un rôle important en tant que réservoir microbien pour le CLPU et les CIE en général 9). Selon une revue de Wu et al., 30 à 80 % des étuis à lentilles en cours d’utilisation présentent une contamination bactérienne, les contaminants les plus fréquents étant Staphylococcus aureus, Pseudomonas aeruginosa et Serratia 9). Les bactéries dans le biofilm sont plus résistantes aux désinfectants, et une élimination complète est difficile avec une solution multifonction seule, d’où la nécessité d’un frottement, d’un remplacement régulier de l’étui et d’un séchage.
La recherche fondamentale et clinique sur les événements d’infiltration cornéenne liés aux lentilles de contact (CL) continue de progresser régulièrement. Le rapport TFOS CLEAR (Contact Lens Evidence-Based Academic Reports) publié en 2021 a systématisé la classification, l’épidémiologie, les facteurs de risque et les mesures de prévention des CIE, et constitue une référence internationale standard pour les complications inflammatoires, y compris le CLPU 4). Le TFOS CLEAR souligne que les CIE restent un problème de sécurité important dans le port de lentilles de contact et insiste sur l’importance de la stratification des risques basée sur la combinaison du matériau de la lentille, du calendrier de port et des produits d’entretien.
En tant que biomarqueurs prédictifs, les profils de cytokines inflammatoires (IL-6, IL-8, MMP-9) dans les larmes, l’analyse du microbiome de la surface conjonctivale et les profils d’expression des TLR sont étudiés, mais ils ne sont pas encore au stade de l’application clinique. Les modifications antibactériennes des matériaux des lentilles (contenant des ions d’argent, modification de surface par peptides) sont également en cours de validation en termes de sécurité à long terme et d’efficacité clinique.
Contexte épidémiologique du CLPU et importance pour la santé publique
Avec l’augmentation du nombre de porteurs de lentilles de contact, le nombre d’infiltrations cornéennes non infectieuses, y compris le CLPU, augmente également. Dans la cohorte australienne de Stapleton et al., l’incidence annuelle de la kératite infectieuse est de 2 à 4 cas pour 10 000 années-personnes chez les porteurs de lentilles 12), et les infiltrations non infectieuses sont encore plus fréquentes. Le nombre de porteurs de lentilles de contact dans le monde atteint environ 300 millions 13), et l’amélioration de la sécurité des lentilles de contact est un enjeu important de santé publique.
Le passage aux lentilles à port journalier (DD) réduit non seulement le risque de kératite à Acanthamoeba d’environ 3,84 fois 11), mais on pense qu’il réduit également le risque d’événements inflammatoires en général, y compris le CLPU. Le TFOS DEWS III indique clairement que le port de lentilles de contact est un facteur déclenchant de la sécheresse oculaire et des troubles de la surface oculaire 14), et la gestion active de la sécheresse oculaire est également importante dans la prévention du CLPU.
Le rapport TFOS Lifestyle analyse en détail la relation entre le mode de vie moderne et les complications liées aux lentilles de contact 15), et souligne que l’utilisation prolongée d’appareils numériques, le travail sur écran et les horaires de sommeil irréguliers réduisent considérablement la sécurité des lentilles de contact. Dans la prévention du CLPU, la révision des habitudes de vie peut également être une intervention efficace.
Stapleton F, Bakkar M, Carnt N, Chalmers R, Vijay AK, Marasini S, et al. CLEAR - Contact lens complications. Cont Lens Anterior Eye. 2021;44(2):330-367.
Sweeney DF, Jalbert I, Covey M, Sankaridurg PR, Vajdic C, Holden BA, et al. Clinical characterization of corneal infiltrative events observed with soft contact lens wear. Cornea. 2003;22(5):435-442.
Stapleton F, Keay L, Edwards K, Naduvilath T, Dart JK, Brian G, et al. The incidence of contact lens-related microbial keratitis in Australia. Ophthalmology. 2008;115(10):1655-1662.
Szczotka-Flynn L, Diaz M. Risk of corneal inflammatory events with silicone hydrogel and low dk hydrogel extended contact lens wear: a meta-analysis. Optom Vis Sci. 2007;84(4):247-256.
Steele KR, Szczotka-Flynn L. Epidemiology of contact lens-induced infiltrates: an updated review. Clin Exp Optom. 2017;100(5):473-481.
Wu YT, Willcox M, Zhu H, Stapleton F. Contact lens hygiene compliance and lens case contamination: A review. Cont Lens Anterior Eye. 2015;38(5):307-316.
Jalbert I, Willcox MD, Sweeney DF. Isolation of Staphylococcus aureus from a contact lens at the time of a contact lens-induced peripheral ulcer. Cornea. 2000;19(1):116-120.
Carnt N, Minassian DC, Dart JKG. Acanthamoeba keratitis risk factors for daily wear contact lens users: a case-control study. Ophthalmology. 2023;130(1):48-55.
Stapleton F, Keay L, Edwards K, et al. The incidence of contact lens-related microbial keratitis in Australia. Ophthalmology. 2008;115(10):1655-1662.
Craig JP, Alves M, Wolffsohn JS, et al. TFOS Lifestyle Report Executive Summary: A Lifestyle Epidemic—Ocular Surface Disease. Ocul Surf. 2023;30:240-253.
Jones L, Downie LE, Korb D, et al. TFOS DEWS III: Management and Therapy. Am J Ophthalmol. 2025;279:289-386.
Wolffsohn JS, Lingham G, Downie LE, et al. TFOS Lifestyle: Impact of the digital environment on the ocular surface. Ocul Surf. 2023;28:213-252.
Copiez le texte de l'article et collez-le dans l'assistant IA de votre choix.
Article copié dans le presse-papiers
Ouvrez un assistant IA ci-dessous et collez le texte copié dans la conversation.
