完全同向偏盲
完全同向偏盲:一側視野完全缺損,以垂直正中線為界左右分開。
黃斑分離型:視束病變時中心視野被分離。
同側偏盲是指因視交叉後方的視路(視束、外側膝狀體、視放射、視皮質)病變,導致雙眼同側(右側或左側)視野缺損的狀態。
由於視交叉後的視路整合並傳遞來自雙眼的信息,單側病變必然影響雙眼。基本上,視交叉後的病變總是導致雙眼性視野缺損,而單眼性視野缺損提示視交叉前的病變。
從視網膜感光細胞開始的資訊,經由視神經、視交叉,沿以下路徑傳遞。
我們用眼球的中央凹捕捉視標,資訊從視神經出發,分為交叉纖維和非交叉纖維,進入視交叉、視束、外側膝狀體並換元,經視輻射到達視覺中樞。
大腦後動脈(PCA)灌注枕葉視皮質,該區域的梗塞是同側偏盲最常見的原因。
同側偏盲是雙眼發生的視野缺損,並非單眼疾病。右側同側偏盲時,右眼的右側(顳側)和左眼的右側(鼻側)視野缺損。由於視交叉後方的視路整合並傳遞來自雙眼的信息,單側病變必然影響雙眼。
同側偏盲的自覺症狀多樣,視力本身通常保持正常。
根據病變部位呈現特徵性的視野模式。
完全同向偏盲
完全同向偏盲:一側視野完全缺損,以垂直正中線為界左右分開。
黃斑分離型:視束病變時中心視野被分離。
不完全象限盲型
黃斑回避型
黃斑回避:中心視野保留的同向偏盲。特徵性見於枕葉後極病變。
在後大腦動脈閉塞時,由於大腦中動脈的側支循環,後極容易保留。
同向偏盲最常見的原因是腦血管疾病,包括以下疾病。
腦血管疾病的風險因子同時也是同側偏盲的風險因子。
同名半盲的診斷以視野檢查為基礎,並透過頭部MRI確認病變部位。
一致性(congruity)評估:
以下總結不同病變部位的視野模式。
| 病變部位 | 視野模式 | 特徵 |
|---|---|---|
| 視束 | 同名半盲(黃斑分離) | 一致性低,RAPD 存在 |
| 外側膝狀體 | 各種視野異常 | 取決於病變部位 |
| 視放射(Meyer loop) | 對側上方同名象限盲 | 顳葉病變 |
| 枕葉視皮質(上部) | 對側下方同名半盲 | 距狀溝上唇病變 |
| 枕葉視皮質(後極) | 伴有黃斑迴避的同名半盲 | 大腦後動脈區域梗塞 |
以肉眼觀察患者眼球運動特徵來推斷障礙,並透過神經影像學確認診斷。
黃斑迴避(macular sparing)是指儘管存在同向偏盲,但中心視野得以保留的狀態。來自黃斑的神經纖維終止於距狀溝後端(後極)。在後大腦動脈梗塞時,後極由大腦中動脈的側支循環灌流,因此對應黃斑的視皮質容易保留。黃斑迴避的有無是推斷病變部位的重要線索。
同向偏盲的治療由病因治療和視覺復健兩大支柱組成。
若由腦血管疾病引起,神經內科或神經外科的急性期治療優先。眼科醫師在床邊觀察眼球運動,提供資訊協助主治醫師決策。
腦梗塞的急性期治療:
腦出血的治療:
急性期治療後,進行以視覺復健為中心的慢性期管理。
同側半盲可能不符合道路交通法規定的視野要求(如水平視野150度以上),可能屬於駕駛執照的 disqualifying condition。駕駛適性需由眼科主治醫師和公安委員會的適性檢查判斷。應避免自行判斷繼續駕駛。
視網膜鼻側一半的神經纖維在視交叉處交叉到對側,顳側一半則走行在同側。視交叉之後,右側視束傳遞雙眼左側視野的資訊,左側視束傳遞雙眼右側視野的資訊。因此,一側視路損傷會導致對側同側半盲。
來自視放射的視覺資訊到達距狀溝的視皮質。來自下方視網膜的纖維形成 Meyer 環,進入對側距狀溝的下唇。
視輻射是從外側膝狀體到枕葉視皮質的神經纖維束。
黃斑的神經纖維投射到距狀溝後端(枕極)。枕極不僅接受大腦後動脈的血供,還接受大腦中動脈的側支循環。即使大腦後動脈阻塞,枕極也容易保留,從而保持中心視野(黃斑回避)。
來自黃斑的神經纖維終止於距狀溝後端(枕極)附近。即使大的枕葉病變,黃斑部也能保留,這主要歸因於這種分佈。同名性偏盲時中心視野仍保留的現象稱為黃斑回避。
枕葉視皮質損傷後,數月到數年內可能發生從外側膝狀體到視網膜神經節細胞的逆行性變性。OCT可檢測到GCL和RNFL的半側變薄。此發現有助於病變的慢性期評估,並輔助確定病灶位置。
視束病變具有以下特徵:
同名半盲的預後取決於原發疾病。
關於腦中風後同側偏盲的自然恢復機制和預後因素,從神經可塑性的角度正在進行研究。正在嘗試識別與視野恢復相關的皮質重組生物標誌物,並期待建立恢復預測模型。
利用OCT/OCT-A定量評估枕葉病變後逆行性跨突觸變性的研究正在進展中。關於GCL和RNFL變薄模式是否可作為病變部位估計和預後預測的指標,仍在持續探討中。
關於掃視訓練和稜鏡療法的有效性,已進行多項隨機對照試驗,證據正在累積。但目前介入效果的證據品質參差不齊,尚未建立標準方案。
已有使用經顱磁刺激(TMS)和經顱直流電刺激(tDCS)恢復視野的嘗試報告。作為利用視覺皮質可塑性的神經復健方法,研究階段仍在繼續探討。
Rowe FJ, Wright D, Brand D, et al. A Prospective Profile of Visual Field Loss following Stroke: Prevalence, Type, Rehabilitation, and Outcome. BioMed Research International. 2013;2013:719096. PMID: 24089687. PMCID: PMC3782154. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3782154/
Gilhotra JS, Mitchell P, Healey PR, Cumming RG, Currie J. Homonymous visual field defects and stroke in an older population. Stroke. 2002;33(10):2417-2420. PMID: 12364731. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/12364731/
Goodwin D. Homonymous hemianopia: challenges and solutions. Clinical Ophthalmology. 2014;8:1919-1927. PMID: 25284978. PMCID: PMC4181645. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC4181645/
Glisson CC. Visual Loss Due to Optic Chiasm and Retrochiasmal Visual Pathway Lesions. Continuum (Minneapolis, Minn). 2014;20(4 Neuro-ophthalmology):907-921. PMID: 25099100. PMCID: PMC10564022. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10564022/
Giorgi RG, Woods RL, Peli E. Clinical and Laboratory Evaluation of Peripheral Prism Glasses for Hemianopia. Optometry and Vision Science. 2009;86(5):492-502. PMID: 19357552. PMCID: PMC2680467. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC2680467/
Sahraie A, Cederblad AMH, Kenkel S, Romano JG. Efficacy and predictors of recovery of function after eye movement training in 296 hemianopic patients. Cortex. 2020;125:149-160. PMID: 31982700. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31982700/
Hokazono K, Monteiro MLR. Homonymous quadrantic macular ganglion cell complex loss as a sign of trans-synaptic degeneration from occipital lobe lesion. American Journal of Ophthalmology Case Reports. 2018;13:76-79. PMID: 30582077. PMCID: PMC6299126. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6299126/