SITA演算法
SITA Standard：單眼約7分鐘。在保持與全閾值同等精度的同時，將檢查時間縮短約一半3)。
SITA Fast：單眼約4分鐘。對篩檢和減輕患者負擔有用，但變異性稍大。
SITA Faster：單眼約2分鐘。將SITA Standard的檢查時間縮短50%。
全閾值：最準確但檢查時間長。使用大小I或II刺激時需要6)。
標準自動視野計檢查（SAP）
1. 什麼是標準自動視野計檢查（SAP）？
Section titled “1. 什麼是標準自動視野計檢查（SAP）？”標準自動視野計檢查（SAP）是在白色背景上使用白色刺激（Goldmann III號視標）的靜態電腦閾值視野檢查 3)。它是青光眼管理的推薦檢查方法 3)4)。
視野檢查不僅對青光眼的診斷重要，對追蹤也很重要 1)。視野檢查的方法包括動態測量與靜態測量。
| 項目 | 靜態視野檢查（SAP） | 動態視野檢查 |
|---|---|---|
| 刺激呈現 | 固定位置改變亮度 | 從不可見區域移動 |
| 早期檢測 | 優良 | 稍差 |
靜態視野測量與動態視野測量相比，對早期青光眼的視野異常檢測更敏感1)。青光眼的診療建議使用靜態視野1)。動態視野檢查對於無法進行自動視野檢查的患者以及評估晚期殘留周邊視野有用1)3)。
主要的視野計有Humphrey視野計（HFA）和Octopus視野計1)。HFA使用31.5 asb的背景照明，主要在明視條件下進行測試，主要測試錐狀細胞。刺激呈現0.2秒，測量50 dB的敏感度範圍。
Q
SAP和動態視野檢查如何區分使用？
A
SAP在檢測早期青光眼視野異常方面表現出色，並能獲得定量且再現性高的結果，因此是青光眼診療和追蹤的標準檢查方法1)3)。另一方面，動態視野檢查（Goldmann視野計）對於評估晚期青光眼的殘留周邊視野、無法進行SAP的患者以及評估24-30度以外的周邊視野有用。但動態視野檢查的結果受檢查者技術影響，可能難以評估進展1)。
4. 診斷與檢查方法
Section titled “4. 診斷與檢查方法”測量程式與演算法
Section titled “測量程式與演算法”HFA的代表性測量程式包括以下1)4)。
- 24-2：以6°間隔測量54個點。中心24°的標準程式。
- 30-2：以6°間隔測量76個點。覆蓋中心30°。
- 10-2：以2°間隔對中心10°進行精密檢查。對評估黃斑部損傷有用4)5)。
- 24-2c：在24-2基礎上增加10個黃斑點的64點程式。
由於約90%的青光眼從中心30°內發病，因此追蹤標準使用24-2或30-21)。當OCT懷疑黃斑部損傷時，建議增加10-2檢查。EGS不建議用10-2檢查減少24/30°檢查的頻率3)。
Octopus視野計的演算法
動態策略：推薦用於青光眼的診斷和追蹤3)。
TOP策略：可進行短時間檢查，但與SITA和動態策略具有不同特性3)。
G1程式：考慮視網膜神經節細胞中心密集的測點佈局。
Eye Suite™：主要使用趨勢分析進行進展評估。
結果的顯示與解讀
Section titled “結果的顯示與解讀”SAP的結果由以下要素構成1)4)。
實測閾值/灰階圖：灰階圖有助於掌握視野缺損的大致模式，但它是透過插值顯示測點之間的數據，應僅作為參考，並確認實際測量值。
總偏差（TD）：顯示各測點與同年齡正常值的偏差1)。包括白內障或縮瞳導致的整體敏感度下降的影響。
模式偏差（PD）：扣除整體敏感度下降後，凸顯局部異常的指標1)。在白內障或角膜混濁時尤其有用。
GHT（青光眼半視野測試）：考慮視網膜神經纖維層的走向，將上下半視野分為對稱的5個區域，比較其上下差異進行判定1)4)。判定結果分為「正常範圍外」、「邊界」、「整體敏感度下降」、「異常高敏感度」、「正常範圍內」五個等級。作為單一評估方法，對青光眼的檢出能力最高。
視野統計指標
Section titled “視野統計指標”| 指標 | 意義 | 特徵 |
|---|---|---|
| 平均偏差（MD） | 與正常值的平均敏感度差異 | 隨病情進展而下降 |
| 視野指數（VFI） | 正常視野的百分比 | 中心視野權重較大 |
| 模式標準差（PSD） | 局部敏感度下降的程度 | 早期至中期升高 |
平均偏差（MD）：表示整個視野相對於正常值的下降程度。是評估青光眼性視野損傷最廣泛使用的指標1)2)3)。
視野指數（VFI）：將正常視野視為100%，中心視野權重較大。與平均偏差類似，但較不受白內障影響2)3)。
模式標準差（PSD）：表示視野局部敏感度下降的程度。早期至中期升高，但晚期因整體敏感度下降而減小2)3)。模式標準差和LV不應用於趨勢分析2)3)。
Anderson-Patella判定標準
Section titled “Anderson-Patella判定標準”青光眼性視野損傷的判定採用以下Anderson-Patella分類1)。滿足任一條件即可判定為青光眼性視野損傷。
- 在模式偏差圖上，排除最周邊區域，有3個或以上相鄰點p<5%，其中至少1點p<1%
- PSD或CPSD p<5%
- GHT為「超出正常範圍」
檢查結果的可靠性透過以下指標進行評估1)4)。
- 偽陽性（false positive）：過多則可靠性差
- 偽陰性（false negative）：過多表示對檢查理解不足或注意力下降
- 固視不良（fixation loss）：表示患者注意力不足
初次檢查時患者往往不夠熟悉，可靠性較低，因此建議儘早進行第二次及以後的檢查。評估數據時應考慮學習效應和可靠性1)。
Q
10-2檢查在什麼情況下需要？
A
10-2檢查是以2°間隔精確測量中心10°的程式。當視野缺損累及固視點或固視點附近時有用4)5)。此外，即使24-2或30-2檢查正常，但OCT提示黃斑部視網膜內層變薄時，建議增加10-2檢查以檢測早期中心視野缺損5)。前視野青光眼也可能存在中心部損害。
Q
為什麼GHT對檢測青光眼有效？
A
GHT考慮視網膜神經纖維層的走向，將上下半視野分為對稱的5個區域，比較各區域的上下差異。青光眼性視野缺損以上下半視野不對稱性為特徵，因此GHT直接反映了這一特徵1)。作為單一評估方法，其青光眼檢出能力被認為最高。但GHT為「超出正常範圍」並不一定意味著青光眼，需要與其他臨床所見對照。
6. 病理生理學與詳細發病機制
Section titled “6. 病理生理學與詳細發病機制”視網膜神經節細胞與視野的關係
Section titled “視網膜神經節細胞與視野的關係”視覺刺激的檢測依賴於神經路徑：光感受器→雙極細胞→視網膜神經節細胞（RGC）→外側膝狀體→枕葉皮質。青光眼的視野缺損是RGC損傷的結果1)。
RGC的主要三種類型如下：
- P細胞（小細胞）：數量最多，傳遞顏色和形態資訊
- M細胞（大細胞）：傳遞閃爍和運動資訊
- K細胞（顆粒細胞）：參與短波長（藍色）傳遞。數量少，無冗餘
SAP使用非選擇性白色刺激，同時刺激多種RGC類型。由於這種冗餘，在SAP上視野缺損顯現之前，可能已有相當數量的RGC喪失。
RNFL走向與青光眼性視野缺損模式
Section titled “RNFL走向與青光眼性視野缺損模式”RGC的軸突形成視網膜神經纖維層（RNFL），分為三個區域：鼻側纖維、黃斑乳頭束和弓狀纖維。
青光眼性視野損傷伴隨結構變化呈現特徵性模式1)。早期損傷易發生在距固視點5°至25°的Bjerrum區。弓狀纖維損傷產生弓形暗點（Bjerrum暗點），在鼻側形成階梯狀缺損。青光眼性視野缺損不越過水平中線。
鼻側纖維和黃斑乳頭束在疾病晚期仍保留，因此即使在進展期青光眼，中心或顳側仍留有「視覺島」。
在近視眼中，已報導了由視盤周圍 pits 引起的局限性RNFL缺損及對應的視野缺損7)。Pits 引起的暗點與青光眼性暗點相似，需注意鑑別7)。
青光眼分期（按平均偏差）
Section titled “青光眼分期（按平均偏差）”根據EGS的視野損傷分期如下2)3)：
- 早期：平均偏差 ≤ 6 dB
- 中期：6 < 平均偏差 ≤ 12 dB
- 進展期：平均偏差 > 12 dB
平均偏差越高，失明風險越大。
7. 最新研究與未來展望
Section titled “7. 最新研究與未來展望”進展判定方法
Section titled “進展判定方法”青光眼進展判定有兩種方法：事件分析和趨勢分析1)2)3)。
事件分析：判斷從基線開始的變化是否超過預設閾值。用於大型隨機對照試驗（EMGT、AGIS、CIGTS、UKGTS）2)3)。需要確認檢查，且難以在敏感度降低的部位進行縱向評估。
趨勢分析：通過平均偏差或視野指數的縱向迴歸分析計算進展速度（dB/年或%/年）2)3)。可從早期到進展期持續評估。
檢查頻率建議
新診斷後2年內：建議每年進行3次SAP檢查2)3)
了解進展速度：通常需要至少2年和足夠的檢查次數才能判定進展2)3)
高眼壓症：無需頻繁檢查2)
確定進展速度後：根據觀察到的進展速度和疾病階段調整檢查頻率2)3)
進展期評估
與OCT的互補性：OCT的結構評估在早期有用，但在進展期由於地板效應存在局限性1)
視野檢查為主：在進展性青光眼眼中，SAP是進展判定的主要方法1)
OCT-A的可能性：可能比RNFL測量更不易受地板效應影響1)
對QoL的影響：由於視野區域存在差異，也需要局部進展評估1)
替代視野檢查
Section titled “替代視野檢查”所有主要的青光眼臨床試驗均使用SAP4)5)。替代檢查方法包括SWAP（短波長自動視野計檢查）和FDT（頻率倍增技術）。
SWAP：利用K細胞路徑，在黃色背景上用藍色刺激測量。可能比SAP早最多5年檢測出視野缺損。SITA SWAP改善了檢查時間和變異性。但檢查間變異性大於SAP，且受白內障影響。
FDT：優先靶向M細胞路徑。檢查間變異性小於SAP，可能有利於進展監測。Matrix版本改善了空間解析度。
關於刺激大小的見解
Section titled “關於刺激大小的見解”標準Goldmann size III在中心視野的大部分測量點大於Ricco面積（完全空間總和的臨界面積），因此限制了淺層缺損的檢測靈敏度6)。size I和II的小刺激具有顯著更高的信噪比，可以揭示標準size III無法檢測的淺層缺損6)。在視交叉壓迫患者中，size III正常的視野在size I和II下被檢測為雙顳側上方缺損6)。
- 利用AI自動解讀視野檢查結果並預測進展
- 使用雙眼開放視野計（如imo®）的新檢查範式
- 使用家用視野計進行居家監測
- 結構（OCT）與功能（SAP）整合分析的標準化
- 通過優化刺激大小提高早期檢測靈敏度6)
Q
透過SAP判斷視野進展需要多少次檢查？
A
判斷進展至少需要5次視野測量，並且最好有更多的測量點1)。對於新診斷的患者，建議在最初兩年內每年進行3次檢查2)3)。檢查頻率越高，進展判斷越容易1)。趨勢分析通常需要至少兩年的追蹤和足夠的檢查次數2)3)。事件分析中確認檢查必不可少。
8. 參考文獻
Section titled “8. 參考文獻”
- 日本緑内障学会. 緑内障診療ガイドライン（第5版）. 日眼会誌. 2022;126:85-177.
- European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. 2020.
- European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 6th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.
- American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern®. 2020.
- American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Suspect Preferred Practice Pattern®. 2020.
- Tsai NY, Horton JC. Smaller spot sizes show bitemporal visual field defects missed by standard Humphrey perimetry. Am J Ophthalmol Case Rep. 2025;40:102448.
- Kita Y, Hollό G, Narita F, Kita R, Hirakata A. Myopic peripapillary pits with spatially corresponding localized visual field defects: a progressive Japanese and a cross-sectional European case. Case Rep Ophthalmol. 2021;12:350-355.