Standard Automated Perimetry (SAP) adalah tes perimetri komputer statis yang menggunakan stimulus putih (ukuran Goldmann III) pada latar belakang putih 3). Ini adalah tes yang direkomendasikan dalam manajemen glaukoma 3)4).
Tes lapang pandang penting tidak hanya untuk diagnosis glaukoma tetapi juga untuk pemantauan 1). Metode tes lapang pandang meliputi pengukuran dinamis dan statis.
| Item | Perimetri Statis (SAP) | Perimetri Dinamis |
|---|---|---|
| Penyajian Stimulus | Mengubah kecerahan pada posisi tetap | Bergerak dari area yang tidak terlihat |
| Deteksi Dini | Unggul | Agak kurang |
Perimetri statis lebih sensitif dibandingkan perimetri dinamis dalam mendeteksi kelainan lapang pandang pada glaukoma awal 1). Perimetri statis direkomendasikan dalam perawatan glaukoma 1). Pemeriksaan lapang pandang dinamis berguna untuk pasien yang sulit menjalani perimetri otomatis atau untuk mengevaluasi sisa lapang pandang perifer pada tahap lanjut 1)3).
Perimeter utama yang banyak digunakan adalah Humphrey Field Analyzer (HFA) dan Octopus perimeter 1). HFA menggunakan pencahayaan latar 31,5 asb dan melakukan pemeriksaan dalam kondisi fotopik di mana sel kerucut terutama diuji. Stimulus disajikan selama 0,2 detik dan mengukur rentang sensitivitas 50 dB.
SAP unggul dalam mendeteksi kelainan lapang pandang awal pada glaukoma dan memberikan hasil kuantitatif serta reprodusibel, sehingga menjadi metode standar dalam perawatan dan pemantauan glaukoma 1)3). Di sisi lain, perimetri dinamis (perimeter Goldmann) berguna untuk mengevaluasi sisa lapang pandang perifer pada glaukoma lanjut, pasien yang sulit menjalani SAP, dan evaluasi lapang pandang perifer di luar 24-30 derajat. Namun, hasil perimetri dinamis dipengaruhi oleh keterampilan pemeriksa, sehingga evaluasi progresi bisa sulit 1).
Program pengukuran representatif HFA meliputi 1)4):
Karena sekitar 90% glaukoma dimulai dalam 30 derajat sentral, 24-2 atau 30-2 adalah standar untuk pemantauan 1). Jika dicurigai gangguan makula pada OCT, penambahan pemeriksaan 10-2 direkomendasikan. EGS tidak merekomendasikan pengurangan frekuensi pemeriksaan 24/30 derajat dengan pemeriksaan 10-2 3).
Algoritma SITA
SITA Standard: Sekitar 7 menit per mata. Mengurangi waktu pemeriksaan hingga setengahnya dengan akurasi setara ambang penuh 3)
SITA Fast: Sekitar 4 menit per mata. Berguna untuk skrining atau mengurangi beban pasien, namun variabilitasnya sedikit lebih besar
SITA Faster: sekitar 2 menit per mata. Mengurangi waktu pemeriksaan SITA Standard sebesar 50%
Ambang Penuh: paling akurat tetapi waktu pemeriksaan lama. Diperlukan saat menggunakan stimulus ukuran I dan II 6)
Algoritma Perimeter Octopus
Strategi Dinamis: direkomendasikan untuk diagnosis dan pemantauan glaukoma 3)
Strategi TOP: memungkinkan pemeriksaan cepat tetapi memiliki karakteristik berbeda dari SITA dan Strategi Dinamis 3)
Program G1: penempatan titik pengukuran dengan mempertimbangkan kepadatan sel ganglion retina di pusat
Eye Suite™: memungkinkan evaluasi progresi terutama menggunakan analisis tren
Hasil SAP terdiri dari elemen-elemen berikut 1)4).
Ambang Terukur dan Skala Abu-abu: Skala abu-abu berguna untuk memahami pola umum gangguan lapang pandang, tetapi ditampilkan dengan menginterpolasi data antar titik pengukuran, sehingga hanya sebagai referensi dan harus diperiksa nilai pengukuran aktual.
Deviasi Total (TD): menunjukkan penyimpangan setiap titik pengukuran dari nilai normal seusia 1). Mencakup efek penurunan sensitivitas keseluruhan akibat katarak atau miosis.
Deviasi Pola (PD): indeks yang mengurangkan penurunan sensitivitas keseluruhan untuk menonjolkan kelainan lokal 1). Sangat berguna jika terdapat katarak atau kekeruhan kornea.
GHT (Uji Setengah Lapang Glaukoma): membagi setengah lapang atas dan bawah menjadi 5 zona simetris dengan mempertimbangkan jalur serabut saraf retina, dan membandingkan perbedaan antara keduanya 1)4). Dinilai dalam 5 tingkat: “di luar rentang normal”, “batas”, “penurunan sensitivitas keseluruhan”, “sensitivitas tinggi abnormal”, “dalam rentang normal”. Sebagai metode evaluasi tunggal, memiliki kekuatan deteksi glaukoma tertinggi.
| Indikator | Arti | Karakteristik |
|---|---|---|
| Deviasi Rata-rata (MD) | Rata-rata perbedaan sensitivitas dari normal | Menurun seiring perkembangan penyakit |
| Indeks Lapangan Pandang (VFI) | Persentase terhadap lapangan pandang normal | Diberi bobot lebih pada lapangan sentral |
| Simpangan Baku Pola (PSD) | Derajat penurunan sensitivitas lokal | Meningkat pada tahap awal hingga menengah |
Deviasi Rata-rata (MD: mean deviation): Menunjukkan derajat penurunan dari normal di seluruh lapangan pandang. Paling banyak digunakan untuk mengevaluasi defek lapangan pandang glaukoma1)2)3).
Indeks Lapangan Pandang (VFI: visual field index): Menyatakan lapangan pandang normal sebagai 100%, dengan bobot lebih besar pada lapangan sentral. Indeks ini mirip dengan deviasi rata-rata tetapi kurang terpengaruh oleh katarak2)3).
Simpangan Baku Pola (PSD: pattern standard deviation): Menunjukkan derajat penurunan sensitivitas lokal di lapangan pandang. Meningkat pada tahap awal hingga menengah, tetapi pada tahap lanjut menurun karena sensitivitas seluruh lapangan menurun2)3). PSD dan LV tidak boleh digunakan untuk analisis tren2)3).
Untuk menilai defek lapangan pandang glaukoma, digunakan klasifikasi Anderson-Patella berikut1). Defek lapangan pandang glaukoma dinyatakan jika memenuhi salah satu kriteria berikut:
Keandalan hasil pemeriksaan dinilai dengan indikator berikut 1)4).
Pemeriksaan pertama seringkali kurang andal karena pasien belum terbiasa, sehingga disarankan untuk melakukan pemeriksaan kedua lebih awal. Evaluasi data dengan mempertimbangkan efek pembelajaran dan keandalan 1).
Pemeriksaan 10-2 adalah program yang mengukur 10 derajat sentral secara presisi dengan interval 2 derajat. Berguna jika defek lapang pandang meluas ke titik fiksasi atau di dekatnya 4)5). Juga, jika 24-2 atau 30-2 normal tetapi OCT menunjukkan penipisan lapisan retina dalam di makula, disarankan untuk menambahkan pemeriksaan 10-2 untuk mendeteksi defek lapang pandang sentral dini 5). Bahkan pada pre-perimetric glaucoma, mungkin terdapat defek sentral.
GHT membagi hemilapang atas dan bawah menjadi 5 zona simetris dengan mempertimbangkan jalur serabut saraf retina, dan membandingkan perbedaan antara zona atas dan bawah. Karena defek lapang pandang glaukoma ditandai dengan asimetri antara hemilapang atas dan bawah, GHT secara langsung mencerminkan karakteristik ini 1). Sebagai metode evaluasi tunggal, GHT dianggap memiliki daya deteksi glaukoma tertinggi. Namun, GHT di luar batas normal tidak selalu berarti glaukoma, perlu dikonfirmasi dengan temuan klinis lainnya.
Deteksi rangsangan visual bergantung pada jalur saraf: fotoreseptor → sel bipolar → sel ganglion retina (RGC) → korpus genikulatum lateral → korteks oksipital. Defek lapang pandang pada glaukoma merupakan akibat kerusakan RGC 1).
Tiga tipe utama RGC adalah sebagai berikut:
SAP menggunakan stimulus putih non-selektif sehingga merangsang beberapa tipe RGC secara bersamaan. Karena redundansi ini, sejumlah besar RGC mungkin telah hilang sebelum defek lapang pandang terdeteksi pada SAP.
Akson RGC membentuk lapisan serat saraf retina (RNFL), yang terbagi menjadi tiga bagian: serat nasal, berkas papilomakular, dan serat arkuata.
Gangguan lapang pandang glaukoma menunjukkan pola khas yang menyertai perubahan struktural 1). Kerusakan awal sering terjadi di area Bjerrum antara 5° hingga 25° dari titik fiksasi. Kerusakan serat arkuata menyebabkan skotoma arkuata (skotoma Bjerrum), dan defek menjadi bertingkat di sisi nasal. Defek lapang pandang glaukoma tidak melewati garis tengah horizontal.
Karena serat nasal dan berkas papilomakular bertahan hingga tahap lanjut penyakit, “pulau penglihatan” sentral atau temporal tetap ada pada mata glaukoma lanjut.
Pada mata miopia, telah dilaporkan defek RNFL fokal dan gangguan lapang pandang yang sesuai akibat pit peripapiler 7). Karena skotoma akibat pit mirip dengan skotoma glaukoma, diperlukan kehati-hatian dalam diagnosis banding 7).
Stadium gangguan lapang pandang menurut EGS adalah sebagai berikut 2)3):
Semakin tinggi deviasi rata-rata, semakin besar risiko kebutaan.
Ada dua pendekatan untuk menilai perkembangan glaukoma: analisis peristiwa dan analisis tren1)2)3).
Analisis peristiwa: Menentukan apakah perubahan dari baseline telah melampaui ambang batas yang telah ditentukan. Digunakan dalam RCT besar (EMGT, AGIS, CIGTS, UKGTS)2)3). Memerlukan pemeriksaan konfirmasi, dan memiliki kelemahan sulitnya evaluasi longitudinal di area dengan sensitivitas rendah.
Analisis tren: Menghitung laju perkembangan (dB/tahun atau %/tahun) melalui analisis regresi longitudinal dari deviasi rata-rata atau indeks lapangan pandang2)3). Dapat dievaluasi secara berkelanjutan dari tahap awal hingga lanjut.
Rekomendasi Frekuensi Pemeriksaan
Dua tahun pertama setelah diagnosis: Disarankan pemeriksaan SAP 3 kali per tahun2)3)
Menentukan laju perkembangan: Penilaian perkembangan biasanya memerlukan setidaknya 2 tahun dan jumlah pemeriksaan yang cukup2)3)
Hipertensi okular: Pemeriksaan sering tidak diperlukan2)
Setelah laju perkembangan ditentukan: Frekuensi pemeriksaan disesuaikan dengan laju perkembangan yang diamati dan tahap penyakit2)3)
Penilaian Tahap Lanjut
Komplementaritas dengan OCT: Evaluasi struktural dengan OCT berguna pada tahap awal, tetapi terbatas pada tahap lanjut karena efek lantai1)
Tes lapangan pandang sebagai metode utama: Pada mata glaukoma lanjut, penilaian progresi terutama menggunakan SAP 1)
Potensi OCT-A: Mungkin kurang terpengaruh efek lantai dibandingkan pengukuran RNFL 1)
Dampak pada Kualitas Hidup: Karena terdapat perbedaan antar area lapangan pandang, evaluasi progresi lokal juga diperlukan 1)
Semua uji klinis glaukoma utama menggunakan SAP 4)5). Metode alternatif termasuk SWAP (Short-Wavelength Automated Perimetry) dan FDT (Frequency Doubling Technology).
SWAP: Menggunakan jalur sel K, diukur dengan stimulus biru pada latar kuning. Dapat mendeteksi defek lapangan pandang hingga 5 tahun lebih awal dari SAP. SITA SWAP memperbaiki waktu uji dan variabilitas. Namun variabilitas antar uji lebih besar dari SAP dan dipengaruhi katarak.
FDT: Secara preferensial menarget jalur sel M. Variabilitas antar uji lebih kecil dari SAP, sehingga mungkin menguntungkan untuk pemantauan progresi. Versi Matrix meningkatkan resolusi spasial.
Ukuran standar Goldmann III lebih besar dari area Ricco (area kritis penjumlahan spasial penuh) di sebagian besar titik ukur lapangan pandang sentral, sehingga sensitivitas deteksi defek dangkal terbatas 6). Stimulus kecil ukuran I dan II memiliki rasio signal/noise yang lebih tinggi secara signifikan dan dapat mengungkap defek dangkal yang tidak terdeteksi oleh ukuran III standar 6). Pada pasien kompresi kiasma optikum, lapangan pandang yang normal dengan ukuran III terdeteksi sebagai defek bitemporal superior dengan ukuran I dan II 6).
Untuk menentukan progresi, diperlukan setidaknya 5 kali pengukuran lapang pandang, dan lebih banyak titik pengukuran lebih diinginkan1). Pada pasien yang baru didiagnosis, dianjurkan 3 kali pemeriksaan per tahun selama 2 tahun pertama2)3). Semakin tinggi frekuensi pengukuran, semakin mudah menentukan progresi1). Analisis tren biasanya memerlukan setidaknya 2 tahun follow-up dan jumlah pemeriksaan yang cukup2)3). Dalam analisis kejadian, pemeriksaan konfirmasi sangat penting.
- 日本緑内障学会. 緑内障診療ガイドライン（第5版）. 日眼会誌. 2022;126:85-177.
- European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. 2020.
- European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 6th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.
- American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern®. 2020.
- American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Suspect Preferred Practice Pattern®. 2020.
- Tsai NY, Horton JC. Smaller spot sizes show bitemporal visual field defects missed by standard Humphrey perimetry. Am J Ophthalmol Case Rep. 2025;40:102448.
- Kita Y, Hollό G, Narita F, Kita R, Hirakata A. Myopic peripapillary pits with spatially corresponding localized visual field defects: a progressive Japanese and a cross-sectional European case. Case Rep Ophthalmol. 2021;12:350-355.
