SITA算法
SITA Standard：单眼约7分钟。在保持与全阈值同等精度的同时，将检查时间缩短约一半3)。
SITA Fast：单眼约4分钟。对筛查和减轻患者负担有用，但变异性稍大。
SITA Faster：单眼约2分钟。将SITA Standard的检查时间缩短50%。
全阈值：最准确但检查时间长。使用大小I或II刺激时需要6)。
标准自动视野计检查（SAP）
1. 什么是标准自动视野计检查（SAP）？
Section titled “1. 什么是标准自动视野计检查（SAP）？”标准自动视野计检查（SAP）是一种在白色背景上使用白色刺激（Goldmann III号视标）的静态计算机阈值视野检查 3)。它是青光眼管理的推荐检查方法 3)4)。
视野检查不仅对青光眼的诊断重要，对随访也很重要 1)。视野检查的方法包括动态测量和静态测量。
| 项目 | 静态视野检查（SAP） | 动态视野检查 |
|---|---|---|
| 刺激呈现 | 固定位置改变亮度 | 从不可见区域移动 |
| 早期检测 | 优秀 | 稍差 |
静态视野测量与动态视野测量相比，对早期青光眼的视野异常检测更敏感1)。青光眼的诊疗推荐使用静态视野测量1)。动态视野检查对于无法进行自动视野检查的患者以及评估晚期残留周边视野有用1)3)。
主要的视野计有Humphrey视野计（HFA）和Octopus视野计1)。HFA使用31.5 asb的背景照明，主要在明视条件下进行测试，主要测试视锥细胞。刺激呈现0.2秒，测量50 dB的灵敏度范围。
Q
SAP和动态视野检查如何区分使用？
A
SAP在检测早期青光眼视野异常方面表现出色，并能获得定量且可重复性高的结果，因此是青光眼诊疗和随访的标准检查方法1)3)。另一方面，动态视野检查（Goldmann视野计）对于评估晚期青光眼的残留周边视野、无法进行SAP的患者以及评估24-30度以外的周边视野有用。但动态视野检查的结果受检查者技能影响，可能难以评估进展1)。
4. 诊断与检查方法
Section titled “4. 诊断与检查方法”测量程序与算法
Section titled “测量程序与算法”HFA的代表性测量程序包括以下1)4)。
- 24-2：以6°间隔测量54个点。中心24°的标准程序。
- 30-2：以6°间隔测量76个点。覆盖中心30°。
- 10-2：以2°间隔对中心10°进行精密检查。对评估黄斑部损伤有用4)5)。
- 24-2c：在24-2基础上增加10个黄斑点的64点程序。
由于约90%的青光眼从中心30°内发病，因此随访标准使用24-2或30-21)。当OCT怀疑黄斑部损伤时，建议增加10-2检查。EGS不建议用10-2检查减少24/30°检查的频率3)。
Octopus视野计的算法
动态策略：推荐用于青光眼的诊断和随访3)。
TOP策略：可进行短时间检查，但与SITA和动态策略具有不同特性3)。
G1程序：考虑视网膜神经节细胞中心密集的测点布局。
Eye Suite™：主要使用趋势分析进行进展评估。
结果的显示与解读
Section titled “结果的显示与解读”SAP的结果由以下要素构成1)4)。
实测阈值/灰度图：灰度图有助于把握视野缺损的大致模式，但它是通过插值显示测点之间的数据，应仅作为参考，并确认实际测量值。
总偏差（TD）：显示各测点与同龄正常值的偏差1)。包括白内障或缩瞳导致的整体灵敏度下降的影响。
模式偏差（PD）：扣除整体灵敏度下降后，突出局部异常的指标1)。在白内障或角膜混浊时尤其有用。
GHT（青光眼半视野测试）：考虑视网膜神经纤维层的走向，将上下半视野分为对称的5个区域，比较其上下差异进行判定1)4)。判定结果分为“正常范围外”、“边界”、“整体灵敏度下降”、“异常高灵敏度”、“正常范围内”五个等级。作为单一评估方法，对青光眼的检出能力最高。
视野统计指标
Section titled “视野统计指标”| 指标 | 含义 | 特征 |
|---|---|---|
| 平均偏差（MD） | 与正常值的平均敏感度差异 | 随病情进展而下降 |
| 视野指数（VFI） | 正常视野的百分比 | 中心视野权重更大 |
| 模式标准差（PSD） | 局部敏感度下降的程度 | 早期至中期升高 |
平均偏差（MD）：表示整个视野相对于正常值的下降程度。是评估青光眼性视野损伤最广泛使用的指标1)2)3)。
视野指数（VFI）：将正常视野视为100%，中心视野权重更大。与平均偏差类似，但不易受白内障影响2)3)。
模式标准差（PSD）：表示视野局部敏感度下降的程度。早期至中期升高，但晚期因整体敏感度下降而减小2)3)。模式标准差和LV不应用于趋势分析2)3)。
Anderson-Patella判定标准
Section titled “Anderson-Patella判定标准”青光眼性视野损伤的判定采用以下Anderson-Patella分类1)。满足任一条件即可判定为青光眼性视野损伤。
- 在模式偏差图上，排除最周边区域，有3个或以上相邻点p<5%，其中至少1点p<1%
- PSD或CPSD p<5%
- GHT为“超出正常范围”
检查结果的可靠性通过以下指标进行评估1)4)。
- 假阳性（false positive）：过多则可靠性差
- 假阴性（false negative）：过多表明对检查理解不足或注意力下降
- 固视不良（fixation loss）：表示患者注意力不足
初次检查时患者往往不够熟悉，可靠性较低，因此建议尽早进行第二次及以后的检查。评估数据时应考虑学习效应和可靠性1)。
Q
10-2检查在什么情况下需要？
A
10-2检查是以2°间隔精确测量中心10°的程序。当视野缺损累及固视点或固视点附近时有用4)5)。此外，即使24-2或30-2检查正常，但OCT提示黄斑部视网膜内层变薄时，建议增加10-2检查以检测早期中心视野缺损5)。前视野青光眼也可能存在中心部损害。
Q
为什么GHT对检测青光眼有效？
A
GHT考虑视网膜神经纤维层的走行，将上下半视野分为对称的5个区域，比较各区域的上下差异。青光眼性视野缺损以上下半视野不对称性为特征，因此GHT直接反映了这一特征1)。作为单一评估方法，其青光眼检出能力被认为最高。但GHT为“超出正常范围”并不一定意味着青光眼，需要与其他临床所见对照。
6. 病理生理学与详细发病机制
Section titled “6. 病理生理学与详细发病机制”视网膜神经节细胞与视野的关系
Section titled “视网膜神经节细胞与视野的关系”视觉刺激的检测依赖于神经通路：光感受器→双极细胞→视网膜神经节细胞（RGC）→外侧膝状体→枕叶皮质。青光眼的视野缺损是RGC损伤的结果1)。
RGC的主要三种类型如下：
- P细胞（小细胞）：数量最多，传递颜色和形态信息
- M细胞（大细胞）：传递闪烁和运动信息
- K细胞（颗粒细胞）：参与短波长（蓝色）传递。数量少，无冗余
SAP使用非选择性白色刺激，同时刺激多种RGC类型。由于这种冗余，在SAP上视野缺损显现之前，可能有相当数量的RGC已经丢失。
RNFL走行与青光眼性视野缺损模式
Section titled “RNFL走行与青光眼性视野缺损模式”RGC的轴突形成视网膜神经纤维层（RNFL），分为三个区域：鼻侧纤维、黄斑乳头束和弓状纤维。
青光眼性视野损伤伴随结构变化呈现特征性模式1)。早期损伤易发生在距固视点5°至25°的Bjerrum区。弓状纤维损伤产生弓形暗点（Bjerrum暗点），在鼻侧形成阶梯状缺损。青光眼性视野缺损不越过水平中线。
鼻侧纤维和黄斑乳头束在疾病晚期仍保留，因此即使在进展期青光眼，中心或颞侧仍留有“视觉岛”。
在近视眼中，已报道了由视盘周围 pits 引起的局限性RNFL缺损及相应的视野缺损7)。Pits 引起的暗点与青光眼性暗点相似，需注意鉴别7)。
青光眼分期（按平均偏差）
Section titled “青光眼分期（按平均偏差）”根据EGS的视野损伤分期如下2)3)：
- 早期：平均偏差 ≤ 6 dB
- 中期：6 < 平均偏差 ≤ 12 dB
- 进展期：平均偏差 > 12 dB
平均偏差越高，失明风险越大。
7. 最新研究与未来展望
Section titled “7. 最新研究与未来展望”进展判定方法
Section titled “进展判定方法”青光眼进展判定有两种方法：事件分析和趋势分析1)2)3)。
事件分析：判断从基线开始的变化是否超过预设阈值。用于大型随机对照试验（EMGT、AGIS、CIGTS、UKGTS）2)3)。需要确认检查，且难以在敏感度降低的部位进行纵向评估。
趋势分析：通过平均偏差或视野指数的纵向回归分析计算进展速度（dB/年或%/年）2)3)。可从早期到进展期持续评估。
检查频率建议
新诊断后2年内：建议每年进行3次SAP检查2)3)
了解进展速度：通常需要至少2年和足够的检查次数才能判定进展2)3)
高眼压症：无需频繁检查2)
确定进展速度后：根据观察到的进展速度和疾病阶段调整检查频率2)3)
进展期评估
与OCT的互补性：OCT的结构评估在早期有用，但在进展期由于地板效应存在局限性1)
视野检查为主：在进展期青光眼眼中，SAP是进展判定的主要方法1)
OCT-A的可能性：可能比RNFL测量更不易受地板效应影响1)
对QoL的影响：由于视野区域存在差异，也需要局部进展评估1)
替代视野检查
Section titled “替代视野检查”所有主要的青光眼临床试验均使用SAP4)5)。替代检查方法包括SWAP（短波长自动视野计检查）和FDT（频率倍增技术）。
SWAP：利用K细胞通路，在黄色背景上用蓝色刺激测量。可能比SAP早最多5年检测出视野缺损。SITA SWAP改善了检查时间和变异性。但检查间变异性大于SAP，且受白内障影响。
FDT：优先靶向M细胞通路。检查间变异性小于SAP，可能有利于进展监测。Matrix版本改善了空间分辨率。
关于刺激大小的见解
Section titled “关于刺激大小的见解”标准Goldmann size III在中心视野的大部分测量点大于Ricco面积（完全空间总和的临界面积），因此限制了浅层缺损的检测灵敏度6)。size I和II的小刺激具有显著更高的信噪比，可以揭示标准size III无法检测的浅层缺损6)。在视交叉压迫患者中，size III正常的视野在size I和II下被检测为双颞侧上方缺损6)。
- 利用AI自动解读视野检查结果并预测进展
- 使用双眼开放视野计（如imo®）的新检查范式
- 使用家用视野计进行家庭监测
- 结构（OCT）与功能（SAP）整合分析的标准化
- 通过优化刺激大小提高早期检测灵敏度6)
Q
通过SAP判断视野进展需要多少次检查？
A
判断进展至少需要5次视野测量，并且最好有更多的测量点1)。对于新诊断的患者，建议在最初两年内每年进行3次检查2)3)。检查频率越高，进展判断越容易1)。趋势分析通常需要至少两年的随访和足够的检查次数2)3)。事件分析中确认检查必不可少。
8. 参考文献
Section titled “8. 参考文献”
- 日本緑内障学会. 緑内障診療ガイドライン（第5版）. 日眼会誌. 2022;126:85-177.
- European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. 2020.
- European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 6th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.
- American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern®. 2020.
- American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Suspect Preferred Practice Pattern®. 2020.
- Tsai NY, Horton JC. Smaller spot sizes show bitemporal visual field defects missed by standard Humphrey perimetry. Am J Ophthalmol Case Rep. 2025;40:102448.
- Kita Y, Hollό G, Narita F, Kita R, Hirakata A. Myopic peripapillary pits with spatially corresponding localized visual field defects: a progressive Japanese and a cross-sectional European case. Case Rep Ophthalmol. 2021;12:350-355.