蓝-黄视野检查（SWAP）

一目了然的要点

1. 什么是蓝刺激/黄背景视野检查（SWAP）？

蓝刺激/黄背景视野检查（blue on yellow perimetry）也称为短波长自动视野检查（SWAP），是一种非传统视野检查方法。它使用高亮度黄色背景光抑制红、绿锥体的反应（选择性色适应），并通过蓝色检查视标仅测量蓝锥体的敏感度。

标准自动视野检查（SAP）使用白背景和白刺激，检查所有视网膜神经节细胞（RGC）群体。在青光眼中，SAP视野缺损通常仅在约40%的RGC消失后才出现。SWAP通过选择性评估负责蓝锥体系统的Koniocellular细胞（K细胞），旨在检测更早的功能性损伤。

主要对象是早期开角型青光眼和高眼压症。Humphrey自动视野计内置的SWAP程序在临床中广泛使用。

包括SWAP在内的非传统视野检查（如FDT、闪烁视野检查）旨在比SAP更早检测青光眼性视野缺损，但主要青光眼临床试验均使用SAP，显示SWAP明确优越性的证据不足¹⁾²⁾³⁾。

Q SWAP与标准自动视野检查（SAP）的主要区别是什么？

SAP使用白背景和白刺激检查所有视网膜神经节细胞群体。SWAP使用黄色背景抑制红、绿锥体，并通过蓝色刺激选择性评估蓝锥体系统（K细胞）。这可能有助于检测早期青光眼损伤，但也存在变异大、白内障影响等缺点见缺点。

4. 检查原理与方法

设备设置

SWAP的主要参数如下所示。

项目	规格
背景光	100 cd/m², 530 nm 黄色
检查视标	440 nm 蓝色, Goldmann V

背景光：使用亮度为100 cd/m²的宽带黄色滤光片（OG530 Schott滤光片，530 nm短波截止）。使红锥体和绿锥体漂白（适应）。
检查视标：波长440 nm、带宽15 nm的窄带蓝色刺激。大小：Goldmann V（64 mm²），呈现时间200 ms。
动态范围：中心凹处18 dB，偏心20°处12 dB。实现蓝锥体的完全分离。

检查程序

与标准SAP（W-on-W）类似，可使用中心程序30-2、24-2、10-2和黄斑程序。也支持SITA（瑞典交互式阈值算法），除了传统的Full Threshold程序外，还可使用SITA SWAP。

分析项目

总偏差（total deviation）：与年龄匹配的正常值的偏差。
模式偏差（pattern deviation）：校正整体灵敏度下降后的局部偏差。
青光眼半视野测试（GHT）：评估上下半视野的不对称性。
视野指标：MD（平均偏差）、PSD（模式标准差）。

可用设备

Humphrey Field Analyzer II（型号700及以上）和Octopus 311均可使用，并内置了正常数据库和统计分析软件包。Octopus的动态范围为18 dB，在相同条件下比Humphrey更宽。

Q 白内障会影响SWAP的结果吗？

白内障（尤其是核硬化）会显著影响SWAP结果。晶状体黄变会阻碍短波长光的透射，可能导致视野缺损的假阳性或假性进展。在进展期白内障病例中，SWAP的可靠性降低，因此需要谨慎解读结果。

6. 病理生理学基础

视网膜神经节细胞的分类与SWAP的靶点

视网膜神经节细胞（RGC）在功能上可分为三个主要群体。

细胞类型	比例	功能
P细胞（小细胞）	约80%	颜色和对比度敏感性
M细胞（大细胞）	约15%	运动和时变刺激
K细胞（小细胞层细胞）	约5%	蓝-黄对比

SWAP的目标是K细胞（小双层神经节细胞）。K细胞连接外侧膝状体的koniocellular通路，传递来自蓝锥体的信号。

早期检测的理论依据

K细胞通过SWAP能够检测早期损伤的依据如下。

细胞数量少：仅占所有RGC的5-10%，冗余少。即使少量细胞丢失也会导致显著的功能下降。
眼压敏感性：K细胞被认为特别容易受到高眼压的影响。
选择性色适应：黄色背景使红、绿锥体饱和，仅测量剩余的蓝锥体敏感度，从而分离K细胞通路。

Stiles的π机制

SWAP的理论基础可追溯到1950年代Stiles的双色增量阈值法。该方法使用色适应背景光降低某些颜色机制（π机制）的敏感度，并测量特定机制的阈值。SWAP基于分离主要短波敏感机制（π1）。

7. 最新研究与未来展望

SWAP的临床实用性

多项长期研究报告显示，SWAP比SAP早3至5年（某些情况下可达10年）预测青光眼性视野缺损的发生部位和时间。在SAP正常的眼高压患者中，20%至25%存在SWAP异常。

W-on-W正常而SWAP异常的眼高压患者，数年后可能出现W-on-W暗点并转变为开角型青光眼，因此认为SWAP具有预测青光眼进展的能力。结合视盘评估和SWAP结果，可能提高青光眼发病风险评估的准确性。

有报告称SWAP的灵敏度达88%，特异度达92%。然而，EGS指南和AAO PPP指出，目前尚无充分证据表明SWAP相对于SAP具有明确优势，因此在当前的青光眼管理中并未广泛使用¹⁾²⁾³⁾。

SWAP的优点与缺点

优点

早期检测能力：可能比SAP早数年预测视野缺损。

模式一致性：SWAP缺损模式与青光眼性神经纤维束损伤一致。

缺损清晰度：SWAP异常比SAP相应缺损更大，进展更明显。

缺点

白内障的影响：核硬化导致的假阳性和假性进展成为问题。

变异性大：短期波动比SAP大25%至30%。假阳性和假阴性也较多。

检查时间：Full Threshold法比SAP长2至3分钟，每只眼需15至20分钟。适应时间也需要2至3分钟。

SITA SWAP

SITA SWAP策略的引入缩短了检查时间并提高了检测精度。每个测试点的灵敏度提高了4至5 dB，动态范围扩大。据报道，检测灵敏度与Full Threshold法相当或更高，变异性低于或等于Full Threshold法。

与FDT的比较

FDT（频率倍增技术）视野计是一种检测M细胞系统（大细胞，占所有RGC的10-15%）损伤的检查方法，其靶向的神经节细胞群体与SWAP不同。FDT受白内障影响较大，但具有检查时间短、不易受屈光影响（±7D以内）的优点。日本的多治见研究报告称，FDT的特异性高，但对早期青光眼的敏感性不足。

SWAP和FDT都作为非传统视野检查旨在检测早期青光眼，但缺乏主要临床试验的证据，尚未成为青光眼管理的标准¹⁾²⁾³⁾。

Q SWAP目前在青光眼诊疗中广泛使用吗？

SWAP可能在早期检测方面具有优势，但存在白内障影响、变异性大、检查时间长等限制。所有主要的青光眼临床试验均使用SAP（W-on-W），指南也未显示SWAP的明确优势¹⁾²⁾³⁾。目前SAP是青光眼管理的标准，SWAP被定位为辅助检查。

8. 参考文献

American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2021;128(1):P51-P110.
American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Suspect Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2021;128(1):P111-P150.
European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.