La perimetría VR (Virtual Reality Perimetry; VRP) es una técnica que utiliza un casco de realidad virtual para realizar pruebas de campo visual en un entorno inmersivo.
La prueba de campo visual es fundamental para el diagnóstico del glaucoma. La perimetría automatizada estándar (SAP) es el estándar clínico, pero requiere oclusión monocular, estricta sujeción de la cabeza y mantenimiento de la fijación central 1). La 5.ª edición de la EGS (Guías de la Sociedad Europea de Glaucoma) recomienda encarecidamente la prueba de campo visual para la evaluación inicial 3). El PPP de la AAO (Patrón de Práctica Preferida de la Academia Americana de Oftalmología) también recomienda la evaluación del campo visual mediante SAP 4).
El glaucoma afecta a aproximadamente 80 millones de personas en todo el mundo, y se espera que esta cifra aumente a 112 millones para 2040 2). Para hacer frente al creciente número de pacientes, se necesitan métodos de prueba de campo visual más convenientes.
El prototipo inicial de VRP fue el PeriScreener desarrollado por el Hospital Oftalmológico Aravind. Era un dispositivo de bajo costo que combinaba Google Cardboard, dos dispositivos Android y un clic Bluetooth. A partir de 2025, existen más de 10 tipos de dispositivos VRP, incluidos Oculus Quest, TPP, VirtualEye, AVA, VisuALL, Virtual Field y Radius 1).
Debido a que utiliza un casco de realidad virtual, es portátil, de bajo costo y se puede realizar independientemente de la posición del cuerpo. Tiene una capacidad de detección de defectos del campo visual equivalente a la SAP, al mismo tiempo que es más conveniente. También se espera que se aplique a pruebas en el hogar y telemedicina. Para más detalles, consulte la sección «Desafíos de la prueba de campo visual convencional y antecedentes de la VRP».
La VRP en sí misma es un método de prueba y difiere de los síntomas subjetivos de la enfermedad. A continuación se muestran las características experienciales de los pacientes que se someten a la prueba.
Las especificaciones de cada dispositivo se muestran a continuación.
| Dispositivo | Luminancia de fondo | Notas |
|---|---|---|
| Sb-C (Zeiss VR One plus) | 0.05 cd/m² | Correlación MS r=0.8151) |
| TPP | 10 cd/m² | Diferencia de MD 0.21 dB1) |
| VisuALL (Olleyes) | 1–3 cd/m² | AUC 0.981, 5) |
| AVA | 9.6 cd/m² | ICC=0.93–0.961) |
| Radius | 10 cd/m² | MD r=0.941) |
| Virtual Field | 0.218 cd/m² | Aprobado por la FDA1) |
| C3 Field Analyzer | 4 cd/m² | AUC 0.77–0.861) |
Tipo basado en teléfono inteligente
Tipo montado en cabeza dedicado
Tipo de seguimiento ocular / entrada innovadora
Tipo basado en EEG/BCI
A partir de 2025, Virtual Field, que ha recibido la aprobación de la FDA, y VisuALL, que permite la prueba binocular simultánea, están atrayendo la atención. Sin embargo, debido a la falta de estandarización entre los dispositivos, el dispositivo adoptado varía según el centro1).
La SAP (perimetría automatizada estándar) convencional tiene las siguientes limitaciones.
Conveniencia
Portátil: El casco ligero facilita su transporte.
Postura flexible: Se puede realizar en posición sentada, acostada o de pie2).
Bajo costo: Utiliza dispositivos VR comerciales, lo que mantiene bajos los costos del equipo2).
Examen simultáneo de múltiples pacientes: Es posible realizar exámenes paralelos utilizando múltiples dispositivos2).
Aplicaciones remotas y domiciliarias
Examen domiciliario: Se espera que los exámenes más frecuentes puedan detectar la progresión temprana1, 2).
Integración en la nube: Los datos del examen se pueden almacenar en la nube para monitoreo remoto2).
Apto para pacientes postrados en cama y en silla de ruedas: Se puede realizar en pacientes difíciles de examinar con SAP convencional.
Mención en la 5.ª edición de EGS: Se señala la posibilidad de monitoreo domiciliario mediante aplicaciones móviles3).
En el glaucoma leve, se ha reportado una tendencia a disminuir la precisión. Aunque la clasificación de gravedad muestra una alta concordancia (κ = 0.91–0.93), se necesita más validación para la detección temprana 1). Cuando se sospecha glaucoma temprano, se recomienda el uso combinado con SAP.
Se describe el procedimiento de prueba de un VRP típico (por ejemplo, VisuALL).
Muestra la concordancia de los principales indicadores de evaluación.
| Dispositivo | Correlación MD | Notas |
|---|---|---|
| Virtual Field | r=0.87 | Pérdida de fijación VRP 0.05 vs SAP 0.131) |
| Radius | r=0.94 | Estadificación κ=0.91~0.931) |
| VisuALL | r=0.871~0.879 | AUC 0.981, 5) |
| AVA | ICC=0.93~0.96 | 24-2 y 10-21) |
En un metanálisis de 14 estudios, la correlación de MD entre VRP y SAP fue generalmente buena, con r=0.77 a 0.941). Solo aproximadamente la mitad de los estudios realizaron un análisis de Bland-Altman1).
VRP tiende a subestimar la MS y el tamaño del defecto en glaucoma y a sobreestimarlos en individuos sanos1). También se ha informado que la precisión disminuye con mayor gravedad1).
La prueba binocular con VisuALL tiene la ventaja de que el ojo con mala fijación puede ser asistido por la fijación del ojo sano 5).
Slagle et al. (2025) reportaron un paciente con glaucoma congénito (23 años) que presentaba un escotoma central en el ojo izquierdo 5). El HFA solo produjo resultados no confiables durante 5 años, pero la prueba binocular con VisuALL logró obtener campos visuales reproducibles del ojo izquierdo.
Se utilizan los mismos indicadores que en SAP.
La correlación de MD es buena (r=0.77–0.94), pero la estandarización entre dispositivos es insuficiente 1). Se recomienda el seguimiento con el mismo dispositivo; si se cambia de dispositivo, considere restablecer la línea base.
La SAP convencional presenta estímulos estáticos en posiciones fijas dentro de un perímetro de cúpula (tipo Goldmann) y mide la sensibilidad umbral variando la luminancia.
El VRP reproduce una presentación de estímulos similar dentro de un visor montado en la cabeza. La luminancia de fondo varía ampliamente según el dispositivo (0.05–25 cd/m²), y muchos dispositivos difieren del HFA de SAP (31.5 asb ≈ 10 cd/m²) 1). La mayoría de los dispositivos utilizan el estímulo Goldmann III 1).
Se utilizan las siguientes estrategias de umbral 1).
Método manual
Clic de botón: Mismo método de entrada que la SAP convencional. Adoptado en la mayoría de los dispositivos.
Clic inalámbrico: Utiliza un dispositivo portátil. Presione el botón cuando perciba el estímulo.
Visual Grasp
Tipo de seguimiento ocular: Método adoptado por VirtualEye. No requiere operación de botón.
Principio: Detecta cambios en la dirección de la mirada (sacadas) mediante seguimiento ocular. Utiliza sacadas reflejas impulsadas por la entrada del sistema de células M 1).
EEG/BCI
Método nGoggle: Interfaz cerebro-computadora mediante electroencefalografía (EEG).
Principio: Detecta objetivamente la respuesta del campo visual mediante potenciales evocados visuales de estado estable multifocales (mfSSVEP). Elimina los errores de operación del paciente.
En VisuALL, cada ojo tiene una pantalla independiente y los estímulos se presentan alternativamente. El algoritmo Dynamic Matrix compensa la insuficiencia de convergencia leve 5). También se ha propuesto su aplicación para la detección de discapacidad visual no orgánica 5).
La luminancia de fondo de Sb-C (0.05 cd/m²) es muy baja, lo que puede impedir la medición adecuada de la colina de visión en la mácula 1). Se requiere precaución porque las características de luminancia de cada dispositivo afectan la interpretación de los resultados.
Una revisión sistemática de 2025 (14 estudios, 10 dispositivos) concluyó que la VRP muestra un fuerte potencial para la evaluación del campo visual en glaucoma 1). Sin embargo, la falta de datos de reproducibilidad test-retest se identifica como el principal desafío 1).
Hekmatjah et al. (2025) revisaron sistemáticamente 14 estudios y confirmaron una concordancia generalmente buena entre VRP y SAP (correlación MD r=0.77–0.94) 1). Solo aproximadamente la mitad de los estudios realizaron análisis de Bland-Altman, y también se señaló que la estandarización entre dispositivos es insuficiente.
La 5.ª Edición de la EGS menciona la posibilidad del monitoreo domiciliario mediante aplicaciones móviles 3). También se ha propuesto el concepto de utilizar datos frecuentes de pruebas VRP domiciliarias para el análisis de tendencias 6). Las Guías de Práctica Clínica para Glaucoma de la Sociedad Japonesa de Glaucoma (5.ª Edición) también enfatizan la importancia de la prueba de campo visual 6).
Se enumeran las siguientes investigaciones necesarias en el futuro 2).
Se necesitan mejoras técnicas, estandarización de protocolos y acumulación de estudios longitudinales1, 2). Tiene potencial para el monitoreo en el hogar y la telemedicina, y la 5.ª edición de la EGS también reconoce esta posibilidad3). Actualmente, no ha reemplazado completamente a la SAP, pero se espera que se generalice como método de prueba complementario.
