半側顏面痙攣

一目了然的要點

1. 什麼是半面痙攣？

半側顏面痙攣（Hemifacial Spasm; HFS）是一種運動障礙，表現為一側顏面表情肌（第VII腦神經支配）不自主的強直-陣攣性收縮。ICD-10編碼為G51.3。

1905年，Joseph Babinsky首次使用「半側顏面痙攣」一詞⁹⁾。1947年，Campbell和Keedy首次描述了原發性HFS，1975年，Jannetta闡明了迂曲擴張動脈壓迫神經的機制。

在美國，盛行率約為每10萬人8至15例。發生率據報導約為0.78/10萬人年²⁾。另一份美國報告顯示盛行率為每10萬人11例³⁾。女性發生率約為男性的2倍，典型發病年齡為50至60歲，多見於中老年人。病程呈慢性進行性。

分類：主要分為原發性（血管壓迫所致）和繼發性（神經損傷或發炎後異常再生、腫瘤、脫髓鞘疾病等所致）。

主要鑑別診斷：

眼瞼肌纖維顫搐：僅累及部分眼輪匝肌，不會導致睜眼困難。不伴有同步的眉毛下沉。
眼瞼痙攣（良性原發性眼瞼痙攣/BEB）：雙側性。推測為基底核障礙。伴隨畏光感及眼乾燥感，可透過感覺技巧緩解。與HFS不同，睡眠中消失。
Meige症候群：雙側眼瞼痙攣向下延伸，伴隨唇部運動障礙等臉部不自主運動的局部肌張力不全。

Q 半側顏面痙攣與眼瞼痙攣有何不同？

HFS為單側性，擴展至臉部下方，睡眠中痙攣持續。眼瞼痙攣（BEB）為雙側性，以眼眶周圍為主，伴隨畏光感及眼乾燥感，睡眠中消失。患側流淚在HFS較常見，而畏光感及乾燥感在HFS較少見。

2. 主要症狀與臨床所見

Rhomberg T, et al. Endoscope-assisted microvascular decompression in hemifacial spasm with a teflon bridge. Acta Neurochir (Wien). 2024. Figure 1. PMCID: PMC11139744. License: CC BY.

術前軸位TOF和CISS MRI序列顯示，在腦幹表面附近的面神經起始部，小腦後下動脈（PICA）與左側面神經可能存在接觸（紅圈），對應於「2. 主要症狀和臨床所見」一節中討論的神經血管壓迫。

自覺症狀

初期多從下眼瞼的輕微抽搐開始。逐漸擴散至眼瞼、口角、頸闊肌等整個表情肌。眼瞼和口角的抽搐同步（同一節律）發生。

初發：下眼瞼的不自主收縮。
進展：間歇性眼皮跳動→持續性不自主閉眼→波及同側面下部及頸闊肌。
典型型態：從上眼瞼開始向下擴散（多數病例）。
非典型形態：從口輪匝肌開始向上（眼瞼方向）擴散。
流淚：患者常自覺患側流淚。畏光和眼乾感較少見（與眼瞼痙攣的鑑別點）。
誘發和加重因素：在情緒狀態和壓力下更為明顯。可能伴有痙攣相關的睡眠障礙。
睡眠中持續：HFS在睡眠中也可觀察到（與眼瞼痙攣的重要鑑別點）。
搏動性耳鳴：當鼓膜張肌受累時可能出現。

臨床所見（醫師檢查確認的發現）

單側眼輪匝肌痙攣：與其他面部肌肉痙攣同步。
另一種巴賓斯基徵：不自主閉眼伴有眉毛上抬⁹⁾。
輕微的面部肌力減弱：患側可能出現。
聽力下降：可能出現。
同步性痙攣的誘發：反覆用力閉眼或橫向牽拉口角等負荷可誘發眼瞼和口角區域的同步性痙攣。
無法睜眼：痙攣與睜眼努力拮抗，可能伴隨周圍組織鬆弛導致無法睜眼。

Q 半側顏面痙攣在睡眠中也會發生嗎？

HFS在睡眠中也可觀察到。這是與眼瞼痙攣的重要鑑別點。眼瞼痙攣在睡眠中消失，但HFS在睡眠中持續。

3. 原因與風險因素

原發性HFS

定義：由腦幹出口區（REZ）面神經受血管壓迫引起。最常見的責任血管是AICA（前下小腦動脈）。

壓迫部位分佈：REZ壓迫94.6%，單純遠端壓迫0.7%，混合壓迫4.7%²⁾。

雙重壓迫（DC型）：REZ和大腦腳（CP）均受壓迫。此型MVD再手術率高¹⁾。

罕見壓迫部位：內耳道（IAC）內迷路動脈壓迫也有報告²⁾。

繼發性HFS

神經損傷後異常再生：如貝爾麻痺後的異常再生。

血管病變：動脈硬化、動靜脈畸形、動脈瘤。

腫瘤：腮腺腫瘤、小腦橋腦角腫瘤。

其他：腦幹病變（包括中風）、脫髓鞘疾病（多發性硬化症）、四疊體池蛛網膜囊腫⁴⁾、特發性顱內壓增高（IIH）⁹⁾，罕見遺傳性。

主要原因是後顱窩中顏面神經和橋腦受到基底動脈、AICA等血管的壓迫，罕見情況下由腫瘤或動脈瘤引起。

風險因素：臉部外傷、第VII腦神經損傷、貝爾麻痺病史、動脈硬化、家族史。老化和高血壓會促進血管迂曲擴張，增加合併症候群（如合併三叉神經痛）的風險⁵⁾。

4. 診斷與檢查方法

診斷主要基於臨床症狀和體徵。

臨床診斷

誘發測試：透過反覆用力閉眼、嘴角橫向牽拉等負荷，誘發眼瞼部和口角部的同步性痙攣，可輔助診斷。

影像學檢查

進行腦幹影像學檢查，確定壓迫原因很重要。

MRI：建議沿小腦橋腦角（CPA）、內耳道（IAM）、腦幹至顱底出口的面神經走行進行高解析度成像。高解析度T2加權成像可顯示血管壓迫，但正常人中也可見無症狀的神經血管接觸。
3D-CISS MRI：可詳細顯示神經血管關係⁵⁾。
3D-MRI融合影像（擴散張量成像+磁共振血管造影）：有助於確定REZ的準確壓迫部位⁷⁾。
磁振血管造影（MRA）：特發性顱內壓增高相關HFS中，可能未見血管接觸⁹⁾。
顯影CT：無法進行MRI時的替代方法。

肌電圖（EMG）和AMR

AMR（異常肌反應）/LSR（側向傳播反應）：MVD術中監測所必需。AMR消失可預測術後痙攣消失¹⁾²⁾。

鑑別診斷

主要鑑別疾病如下表所示。

疾病	側別	睡眠中	主要特徵
半側顏面痙攣	單側	有	波及流淚和嘴角
眼瞼痙攣（BEB）	雙側	無	畏光、乾燥感
眼瞼肌纖維顫動	單側	—	僅眼輪匝肌部分
顏面神經麻痺後聯帶運動	單側	—	有麻痺病史

其他鑑別診斷：顏面抽動（妥瑞症）、遲發性運動障礙、癲癇發作。

5. 標準治療方法

主要治療選擇如下表所示。

治療方法	有效率	持續時間	適應症
肉毒桿菌毒素注射	約90%	3～4個月	一線治療
微血管減壓術（MVD）	約90%	長期	難治病例、年輕患者
藥物治療	有限	—	輔助、暫時性

肉毒桿菌毒素療法（第一線治療）

**A型肉毒桿菌毒素（保妥適(R)注射用）**在日本對眼瞼痙攣及半側顏面痙攣有健保給付。目前，肉毒桿菌毒素療法被認為是第一線治療。

作用機轉：被神經肌肉接合處的神經末梢攝取，作用於突觸小泡膜蛋白，抑制乙醯膽鹼的釋放。

有效率及持續時間：

有效率約90%。
效果出現需2至3天的潛伏期。
效果持續約3-4個月（因神經側副枝發芽導致神經肌肉傳導恢復）。需要重複注射。
高劑量頻繁治療可能導致長期效果減弱。
罕見情況下，若產生A型毒素阻斷抗體，F型毒素有效（但持續時間較短）。

注射部位和劑量：皺眉肌、眼輪匝肌（均勻分散）、顴大肌、提上唇鼻翼肌。各2.5單位。避免誤注入上眼瞼提肌至關重要。

市售產品：Botox(R)、Dysport(R)、Xeomin(R)。

微血管減壓術（MVD）

後顱窩神經血管減壓術。在責任血管和顏面神經之間放置鐵氟龍氈片以分離血管。

改善率約90%，長期預後良好²⁾。
併發症罕見且通常為暫時性。MVD後聽力下降的報告率為13.39%⁶⁾。
適應症：對肉毒桿菌毒素反應不佳的難治性病例及年輕患者。
即使老年患者若無併發症，也可獲得與年輕患者相當的成效⁵⁾。
有報告顯示，在肉毒桿菌毒素治療20年後施行MVD仍可獲得良好結果⁸⁾。
術中AMR監測：確認充分減壓所必需¹⁾²⁾。

藥物治療（效果有限）

卡馬西平、氯硝西泮、苯妥英、加巴噴丁、巴氯芬。效果有限且副作用顯著。對於伴有IIH的HFS，有報導托吡酯（50mg每日兩次）有效⁹⁾。

Q 肉毒桿菌毒素的效果能持續多久？

效果持續約3至4個月。由於神經側副枝發芽使神經肌肉傳導恢復，效果減弱時需要重複注射。高劑量或頻繁治療可能導致長期療效減弱。

Q 微血管減壓術適用於哪些患者？

主要適用於對肉毒桿菌毒素反應不佳的難治性病例和年輕患者。改善率約90%，長期效果良好。無併發症的老年患者也可期待與年輕患者相當的效果⁵⁾。

6. 病理生理學與詳細發病機制

原發性HFS的基本機制是血管壓迫→脫髓鞘→假突觸傳遞（ephaptic transmission）。一根神經的電活動誘發鄰近神經的激活。其機制與涉及基底核的眼瞼痙攣不同。

顏面神經的脆弱部位：從神經根出口點（RExP）到過渡帶（TZ）約10mm的中樞性髓鞘部分易受血管壓迫。該部分內的Obersteiner-Redlich帶（中樞性髓鞘向周圍性髓鞘的移行部）被認為特別脆弱⁷⁾。

Sano等人（2022）使用3D-MRI融合影像（DTI+MRA）評估MVD前後。他們報告顏面神經的TZ約為0.96毫米（範圍1.9-2.86毫米），並顯示可以準確識別REZ的AS部分⁷⁾。

雙重壓迫（DC型）的機制：在DC型HFS中，REZ減壓可能觸發「槓桿原理」，加重CP側的壓迫。動脈硬化性粗大VA的移位推高AICA，加劇CP部的顏面神經壓迫¹⁾。

Fujii等人（2024）回顧35例DC型HFS，報告當REZ減壓後AMR未消失時，確認CP側的AICA壓迫並添加鐵氟龍可改善術後結果¹⁾。

IIH相關HFS：腦脊髓液壓力的波動（不是絕對值而是變化量）被認為會引起顏面神經過度興奮。腰椎穿刺後站立時誘發HFS發作支持此觀點⁹⁾。

合併三叉神經痛（combined HDS）：約佔所有HDS患者的3%。老化與高血壓導致的動脈硬化性血管變化使血管伸長，壓迫鄰近的多條神經⁵⁾。

7. 最新研究與未來展望（研究階段報告）

基於3D-MRI融合影像（DTI+MRA）的術前評估

3D-MRI融合影像有助於準確描繪REZ，並進行術前模擬和術後評估。它可以識別顏面神經的腦池段，並顯示其與責任血管的位置關係⁷⁾。

AMR監測的先進化

透過引入雙分支監測（顏面神經顳支刺激→頦肌記錄+下頷緣支刺激→眼輪匝肌記錄），MVD術後有效率報告為98% ²⁾。若AMR未消失，則需探索REZ以外（CP、IAC內）的責任血管。

Guo等人（2025）報告了首例IAC內迷路動脈壓迫顏面神經的病例，顯示雙分支監測可檢測到傳統REZ探索遺漏的IAC內壓迫 ²⁾。

IAC內壓迫的認識

以往被忽略的IAC內血管壓迫可能成為HFS的原因。若AMR未消失，需進行REZ→CP→IAC的系統性探索 ²⁾。

IIH與HFS的病理生理關聯

提出了腦脊液壓力波動可能誘發HFS的新病理概念。托吡酯控制腦脊液壓力可能有效，其在IIH相關HFS診斷和治療中的應用備受關注 ⁹⁾。

8. 參考文獻

Fujii K, Mori K, Tamase A, et al. Dynamic changes of abnormal muscle response during decompression procedures in double compression-type hemifacial spasm. Surg Neurol Int. 2024;15:430.
Guo Z, Zhang X, Zhao B. Hemifacial spasms caused by compression of the labyrinthine artery on the facial nerve in the internal auditory canal: a case report and review of the literature. J Med Case Rep. 2025;19:514.
Guerrero J, Huang M, Britz G. Double Crush Syndrome as a Cause of Hemifacial Spasm. Cureus. 2021;13(1):e12448.
Takaki Y, Tsutsumi S, Teramoto S, et al. Quadrigeminal cistern arachnoid cyst as a probable cause of hemifacial spasm. Radiol Case Rep. 2021;16:1300-1304.
Argie D, Lauren C, Malelak EB. A Rare Combined Trigeminal Neuralgia with Hemifacial Spasm in a 78-year-old Male Patient. Asian J Neurosurg. 2021;16:630-633.
Liu Y, Chen F, Li Z, et al. Microvascular decompression and aneurysm clipping for a patient with hemifacial spasm and ipsilateral labyrinthine artery aneurysm. CNS Neurosci Ther. 2022;28:307-309.
Sano K, Kuge A, Kondo R, et al. Ingenuity using 3D-MRI fusion image in evaluation before and after microvascular decompression for hemifacial spasm. Surg Neurol Int. 2022;13:209.
Onoda K, Sashida R, Fujiwara R, et al. Intermediate nerve neuralgia developed during hemifacial spasm follow-up: illustrative case. J Neurosurg Case Lessons. 2022;3(25):CASE22144.
Cassinelli Petersen G, Amirkhizi M, Brockmann K, Dibaj P. Hemifacial spasm through changes of cerebrospinal fluid pressure in idiopathic intracranial hypertension. Proc (Bayl Univ Med Cent). 2023;36(1):114-115.