El omidenepag isopropilo (OMDI, nombre comercial Eybelis®) es un medicamento para el glaucoma clasificado como agonista selectivo del receptor EP2 de prostanoides2). Se diferencia de los agonistas del receptor FP de primera línea (latanoprost, travoprost, tafluprost, bimatoprost) en el receptor sobre el que actúa.
OMDI se une selectivamente al receptor EP2 y aumenta el AMPc intracelular. Esto promueve la salida de humor acuoso tanto por la vía de salida trabecular como por la vía de salida uveoescleral, reduciendo así la presión intraocular1)2).
| Ítem | Contenido |
|---|---|
| Nombre Genérico | Omidenepag Isopropilo |
| Receptor | Agonista selectivo del receptor EP2 |
| Concentración y Uso | 0.002%, una vez al día en gotas oftálmicas |
Aprobado por primera vez en el mundo en Japón en 2018, y también aprobado por la FDA de EE. UU. en 2024 1). En las Guías de Práctica Clínica para Glaucoma de Japón (5.ª edición), se posiciona como uno de los fármacos relacionados con los receptores de prostanoides, y se indica que “los agonistas del receptor EP2 también pueden ser una opción de primera línea” 2).
Latanoprost es un fármaco relacionado con las prostaglandinas que actúa sobre los receptores FP y promueve principalmente la salida de humor acuoso a través de la vía de drenaje uveoescleral. Por otro lado, OMDI actúa sobre los receptores EP2 y promueve la salida no solo a través de la vía uveoescleral sino también a través de la vía trabecular 2). Además, una gran ventaja de OMDI es que no causa la periorbitopatía asociada a prostaglandinas (PAP) —pigmentación del iris, pigmentación palpebral, cambios en las pestañas y profundización del surco del párpado superior (DUES)— que es problemática con los agonistas del receptor FP 1)2). El efecto de reducción de la presión intraocular es equivalente (no inferior) al de latanoprost 1).
La eficacia y seguridad de OMDI se han evaluado en múltiples ensayos clínicos 1).
Ensayo AYAME (Fase III, Japón)
Diseño: Ensayo aleatorizado, enmascarado para el investigador, de no inferioridad. Pacientes japoneses con glaucoma primario de ángulo abierto o hipertensión ocular.
Resultados: La reducción media de la presión intraocular diurna a las 4 semanas con OMDI al 0.002% (una vez al día) fue de 5.9 mmHg. Se demostró no inferioridad frente a latanoprost al 0.005% (6.6 mmHg) 1).
Ensayo PEONY (Fase III, Asia)
Diseño: Ensayo aleatorizado, enmascarado para el investigador, de no inferioridad. 370 ojos de 4 países asiáticos, 3 meses 1).
Resultados: La reducción media de la presión intraocular diurna en el grupo de OMDI fue de 7.1 mmHg (28.8%). Se confirmó la no inferioridad frente al grupo de latanoprost (7.8 mmHg, 31.3%) (diferencia entre grupos 0.6 mmHg, IC 95%: 0.0 a 1.2) 1).
Ensayo RENGE (Fase III, Japón, 12 meses) confirmó la eficacia y seguridad a largo plazo de OMDI al 0.002%. El edema macular se observó solo en ojos pseudofáquicos y no en ojos fáquicos 1).
Ensayo FUJI examinó la eficacia de OMDI en pacientes sin respuesta o con baja respuesta a latanoprost. Incluso en casos con respuesta insuficiente a latanoprost, el cambio a OMDI proporcionó una reducción adicional de la presión intraocular 1).
En el ensayo PEONY, el criterio de no inferioridad de OMDI frente a latanoprost (límite superior del IC 95% para la diferencia entre grupos ≤1.5 mmHg) se cumplió en los 9 puntos de medición (semana 1, semana 6 y mes 3 a las 9:00, 13:00 y 17:00) 1). La reducción de la presión intraocular en la semana 1 fue similar en ambos grupos: 6.1 mmHg (24.8%) 1).
En el estudio FUJI, se evaluó el cambio a OMDI 0.002% en pacientes no respondedores o de baja respuesta a latanoprost. Dado que OMDI actúa a través de los receptores EP2, que son diferentes de los receptores FP, puede mostrar un efecto adicional de reducción de la presión intraocular incluso en casos donde latanoprost no logró una disminución suficiente 1). Sin embargo, aunque el uso concomitante de OMDI y agonistas del receptor FP no está contraindicado, la combinación con tafluprost sí lo está 2).
En el estudio PEONY, la incidencia de eventos adversos fue del 40.0% en el grupo de OMDI y del 29.7% en el grupo de latanoprost 1).
| Evento adverso | Grupo OMDI | Grupo latanoprost |
|---|---|---|
| Hiperemia conjuntival | 11.9% | 5.4% |
| Fotofobia | 5.4% | 0.5% |
| Ojo seco | 4.9% | 2.2% |
| Engrosamiento corneal | 3.8% | 1.1% |
No se observaron eventos adversos oculares graves en ninguno de los grupos1). En el grupo OMDI, 4 pacientes interrumpieron el tratamiento debido a eventos adversos (1 uveítis, 1 iritis, 1 fotofobia, 1 sensación de cuerpo extraño)1).
En el estudio PEONY, los eventos adversos relacionados con cambios en la apariencia (pigmentación palpebral, engrosamiento de pestañas, alargamiento de pestañas) se reportaron solo en el grupo de latanoprost1). Dado que OMDI es un agonista del receptor EP2 y no inhibe la diferenciación adipocitaria, se cree que no causa el surco palpebral superior profundo (DUES) que es problemático con los agonistas del receptor FP1).
En la lista de efectos adversos de las Guías de Práctica Clínica para Glaucoma en Japón (5.ª edición), los agonistas del receptor EP2 se describen como sin pigmentación de iris/párpados (−) y sin hipertricosis de pestañas (−)2).
En el estudio PEONY, el cambio medio en el grosor corneal central en el grupo OMDI fue de +3.4 µm, y no se observó edema corneal clínicamente significativo1). Se observó un aumento de más de 50 µm en 4 pacientes (7 ojos), pero sin edema corneal ni cambios en la agudeza visual1).
No se reportó edema macular en el estudio PEONY, pero la proporción de ojos pseudofáquicos fue baja (10.0%) y el período de observación fue corto (3 meses)1). Dado que en el estudio de seguridad a largo plazo en Japón (estudio RENGE) se observó edema macular solo en ojos pseudofáquicos, en Japón los ojos con lente intraocular (con ruptura de la cápsula posterior) están contraindicados1)2).
Según las Guías de Práctica Clínica para Glaucoma en Japón (5ª edición), OMDI está contraindicado en (1) ojos afáquicos, (2) ojos con implante de lente intraocular y ruptura de la cápsula posterior, y (3) uso concomitante con tafluprost 2). Debido a que se ha reportado edema macular en ojos pseudofáquicos, se requiere un seguimiento cuidadoso cuando se usa en ojos con implante de lente intraocular 1). Además, dado que se ha reportado engrosamiento corneal, se necesita precaución en pacientes con función endotelial corneal reducida 1).
OMDI se convierte por esterasas intraoculares en el metabolito activo omidenepag. Omidenepag se une con alta selectividad al receptor EP2 (Ki = 3.6 nM, EC50 = 8.3 nM). El receptor EP2 es un receptor acoplado a proteína G expresado en el cuerpo ciliar y la malla trabecular; su estimulación activa la adenilato ciclasa y aumenta el cAMP 1).
El aumento de cAMP promueve la salida de humor acuoso a través de las siguientes dos vías:
Vía de salida uveoescleral: La relajación del músculo ciliar y la remodelación de la matriz extracelular aumentan la salida de humor acuoso a través de la vía de salida uveoescleral 1)2)
Vía de salida trabecular: La relajación de las células de la malla trabecular y las células endoteliales del canal de Schlemm también aumentan la salida de humor acuoso a través de la vía de salida trabecular 1)2)
Los agonistas del receptor FP actúan principalmente sobre la vía de salida uveoescleral, mientras que OMDI actúa sobre ambas vías de salida 2). Además, los agonistas del receptor FP suprimen la adipogénesis, causando PAP (profundización del surco palpebral superior, atrofia de la grasa periorbitaria, etc.), mientras que la estimulación del receptor EP2 por OMDI no suprime la adipogénesis, por lo que no se produce PAP 1).
El estudio PEONY (2024) confirmó la no inferioridad de OMDI frente a latanoprost en poblaciones asiáticas no japonesas (India, Taiwán, Corea, Singapur) 1). En Estados Unidos, los ensayos de fase III SPECTRUM 3/4 están comparando OMDI con timolol 1).
OMDI tiene una clara ventaja clínica sobre los agonistas del receptor FP al evitar PAP 1). Se espera que sea una opción de primera línea especialmente para pacientes preocupados por los efectos secundarios cosméticos o en casos donde el tratamiento unilateral causa asimetría.
Desafíos futuros:
- Wang TH, Aung T, George R, et al. Omidenepag isopropyl versus latanoprost in Asian patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension: the phase 3 PEONY study. Clin Ophthalmol. 2024;18:2093-2106.
- 日本緑内障学会. 緑内障診療ガイドライン(第5版). 日眼会誌. 2022;126:85-177.
