Omidenepag isopropyl (OMDI ชื่อการค้า Eybelis®) เป็นยารักษาโรคต้อหินที่จัดอยู่ในกลุ่มยาที่ออกฤทธิ์จำเพาะต่อตัวรับ prostanoid EP22) แตกต่างจากยาที่ออกฤทธิ์ต่อตัวรับ FP ชนิดแรกทั่วไป (latanoprost, travoprost, tafluprost, bimatoprost) ในเรื่องตัวรับเป้าหมาย
OMDI จับกับตัวรับ EP2 อย่างจำเพาะ ทำให้ cAMP ในเซลล์เพิ่มขึ้น ซึ่งช่วยเพิ่มการระบายอารมณ์ขัน aqueous ทั้งทางเดิน trabecular และ uveoscleral ส่งผลให้ความดันลูกตาลดลง1)2)
| รายการ | เนื้อหา |
|---|---|
| ชื่อสามัญ | Omidenepag Isopropyl |
| ตัวรับ | ยาที่ออกฤทธิ์จำเพาะต่อตัวรับ EP2 |
| ความเข้มข้นและวิธีใช้ | 0.002% หยด 1 ครั้ง วันละ 1 ครั้ง |
ได้รับการอนุมัติครั้งแรกในโลกที่ประเทศญี่ปุ่นในปี 2018 และได้รับการอนุมัติจาก FDA สหรัฐอเมริกาในปี 2024 1) ในแนวทางปฏิบัติทางคลินิกสำหรับโรคต้อหินของญี่ปุ่น (ฉบับที่ 5) จัดเป็นหนึ่งในยาที่เกี่ยวข้องกับตัวรับ prostanoid และระบุว่า “ยาที่ออกฤทธิ์ต่อตัวรับ EP2 ก็สามารถเป็นทางเลือกแรกได้เช่นกัน” 2)
Latanoprost เป็นยาที่เกี่ยวข้องกับ prostaglandin ซึ่งออกฤทธิ์ต่อตัวรับ FP โดยหลักแล้วจะเพิ่มการไหลออกของอารมณ์ขันทางน้ำผ่านทางเดิน uveoscleral ในขณะที่ OMDI ออกฤทธิ์ต่อตัวรับ EP2 โดยเพิ่มการไหลออกทั้งทางเดิน uveoscleral และทางเดิน trabecular 2) นอกจากนี้ ข้อได้เปรียบที่สำคัญของ OMDI คือไม่ทำให้เกิดภาวะ periorbitopathy ที่เกี่ยวข้องกับ prostaglandin (PAP) ซึ่งเป็นปัญหากับยาที่ออกฤทธิ์ต่อตัวรับ FP เช่น การสร้างเม็ดสีที่ม่านตา การสร้างเม็ดสีที่เปลือกตา การเปลี่ยนแปลงของขนตา และร่องเปลือกตาบนลึก (DUES) 1)2) ผลการลดความดันลูกตาเทียบเท่า (ไม่ด้อยกว่า) กับ latanoprost 1)
ประสิทธิผลและความปลอดภัยของ OMDI ได้รับการประเมินในการทดลองทางคลินิกหลายครั้ง 1)
การทดลอง AYAME (ระยะที่ 3 - ญี่ปุ่น)
รูปแบบการทดลอง: การทดลองแบบสุ่ม ปกปิดผู้ประเมิน แบบไม่ด้อยกว่า ผู้ป่วยญี่ปุ่นที่เป็นโรคต้อหินมุมเปิดปฐมภูมิ / ภาวะความดันลูกตาสูง
ผลลัพธ์: ค่าเฉลี่ยการลดความดันลูกตาในเวลากลางวันที่สัปดาห์ที่ 4 สำหรับ OMDI 0.002% (วันละครั้ง) คือ 5.9 มิลลิเมตรปรอท แสดงให้เห็นว่าไม่ด้อยกว่า latanoprost 0.005% ซึ่งลดได้ 6.6 มิลลิเมตรปรอท 1)
การทดลอง PEONY (ระยะที่ 3 - เอเชีย)
รูปแบบการทดลอง: การทดลองแบบสุ่ม ปกปิดผู้ประเมิน แบบไม่ด้อยกว่า 370 ตาจาก 4 ประเทศในเอเชีย ระยะเวลา 3 เดือน 1)
ผลลัพธ์: ค่าเฉลี่ยการลดความดันลูกตาในเวลากลางวันในกลุ่ม OMDI คือ 7.1 มิลลิเมตรปรอท (28.8%) ยืนยันว่าไม่ด้อยกว่า 7.8 มิลลิเมตรปรอท (31.3%) ในกลุ่ม latanoprost (ความแตกต่างระหว่างกลุ่ม 0.6 มิลลิเมตรปรอท, ช่วงความเชื่อมั่น 95%: 0.0–1.2) 1)
การทดลอง RENGE (ระยะที่ 3, ญี่ปุ่น, 12 เดือน) ยืนยันประสิทธิผลและความปลอดภัยในระยะยาวของ OMDI 0.002% ภาวะจอประสาทตาบวมน้ำพบเฉพาะในตาที่ใส่เลนส์แก้วตาเทียม และไม่พบในตาที่ยังมีเลนส์แก้วตาธรรมชาติ 1)
การทดลอง FUJI ศึกษาประสิทธิผลของ OMDI ในผู้ที่ไม่ตอบสนอง / ตอบสนองต่ำต่อ latanoprost แม้ในกรณีที่ตอบสนองต่อ latanoprost ไม่เพียงพอ การเปลี่ยนมาใช้ OMDI ก็ช่วยลดความดันลูกตาเพิ่มเติมได้ 1)
ในการทดลอง PEONY เกณฑ์การไม่ด้อยกว่าของ OMDI เทียบกับ latanoprost (ขอบเขตบนของช่วงความเชื่อมั่น 95% ของความแตกต่างระหว่างกลุ่ม ≤1.5 มิลลิเมตรปรอท) เป็นไปตามเกณฑ์ในทุก 9 จุดเวลาในการวัด (เวลา 9, 13, 17 นาฬิกา ในสัปดาห์ที่ 1, สัปดาห์ที่ 6 และเดือนที่ 3) 1) การลดความดันลูกตาในสัปดาห์ที่ 1 เท่ากันในทั้งสองกลุ่มคือ 6.1 มิลลิเมตรปรอท (24.8%) 1)
ในการศึกษา FUJI ได้มีการประเมินการเปลี่ยนไปใช้ OMDI 0.002% ในผู้ป่วยที่ไม่ตอบสนองหรือตอบสนองต่ำต่อ latanoprost เนื่องจาก OMDI ออกฤทธิ์ผ่านตัวรับ EP2 ซึ่งแตกต่างจากตัวรับ FP จึงอาจแสดงผลลดความดันลูกตาเพิ่มเติมแม้ในกรณีที่ latanoprost ไม่สามารถลดความดันลูกตาได้อย่างเพียงพอ 1) อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการใช้ OMDI ร่วมกับยาที่ออกฤทธิ์ต่อตัวรับ FP จะไม่มีข้อห้าม แต่การใช้ร่วมกับ tafluprost มีข้อห้าม 2)
ในการศึกษา PEONY อุบัติการณ์ของเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์คือ 40.0% ในกลุ่ม OMDI และ 29.7% ในกลุ่ม latanoprost 1)
| เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ | กลุ่ม OMDI | กลุ่ม Latanoprost |
|---|---|---|
| เยื่อบุตาอักเสบแดง | 11.9% | 5.4% |
| กลัวแสง | 5.4% | 0.5% |
| ตาแห้ง | 4.9% | 2.2% |
| กระจกตาหนาขึ้น | 3.8% | 1.1% |
ไม่พบเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ทางตาที่ร้ายแรงในทั้งสองกลุ่ม1) ในกลุ่ม OMDI มีผู้ป่วย 4 รายหยุดการรักษาเนื่องจากเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ (ม่านตาอักเสบ 1 ราย, ม่านตาอักเสบส่วนหน้า 1 ราย, กลัวแสง 1 ราย, รู้สึกมีสิ่งแปลกปลอม 1 ราย)1).
ในการศึกษา PEONY มีรายงานเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงรูปลักษณ์ (การสร้างเม็ดสีที่เปลือกตา, ขนตาหนาขึ้น, ขนตายาวขึ้น) เฉพาะในกลุ่ม latanoprost เท่านั้น1) เนื่องจาก OMDI เป็นตัวกระตุ้นตัวรับ EP2 และไม่ยับยั้งการเปลี่ยนแปลงเป็นเซลล์ไขมัน จึงเชื่อว่าไม่ทำให้เกิดร่องเปลือกตาบนลึกขึ้น (DUES) ซึ่งเป็นปัญหากับตัวกระตุ้นตัวรับ FP1).
ในรายการผลข้างเคียงของแนวทางปฏิบัติโรคต้อหินของญี่ปุ่น (ฉบับที่ 5) ตัวกระตุ้นตัวรับ EP2 ถูกระบุว่าเป็น ”-” สำหรับการสร้างเม็ดสีที่ม่านตา/เปลือกตา และ ”-” สำหรับขนตาดก2).
ในการศึกษา PEONY การเปลี่ยนแปลงเฉลี่ยของความหนากระจกตาส่วนกลางในกลุ่ม OMDI คือ +3.4 µm และไม่พบอาการบวมน้ำที่กระจกตาที่มีนัยสำคัญทางคลินิก1) พบการเพิ่มขึ้นมากกว่า 50 µm ใน 4 ราย (7 ตา) แต่ไม่มีอาการบวมน้ำที่กระจกตาหรือการเปลี่ยนแปลงของการมองเห็นร่วมด้วย1).
ในการศึกษา PEONY ไม่มีรายงานจอประสาทตาบวมน้ำ แต่สัดส่วนของตาปลอมแก้วตาเทียมต่ำที่ 10.0% และระยะเวลาสังเกตสั้นเพียง 3 เดือน1) เนื่องจากพบจอประสาทตาบวมน้ำเฉพาะในตาปลอมแก้วตาเทียมในการศึกษาความปลอดภัยระยะยาวในญี่ปุ่น (การศึกษา RENGE) ตาที่ใส่เลนส์แก้วตาเทียม (ที่มีการแตกของแคปซูลหลัง) จึงถูกกำหนดเป็นข้อห้ามใช้ในญี่ปุ่น1)2).
ตามแนวทางปฏิบัติทางคลินิกโรคต้อหินของญี่ปุ่น (ฉบับที่ 5) OMDI ห้ามใช้ใน: ① ตาที่ไม่มีเลนส์แก้วตา, ② ตาที่มีเลนส์แก้วตาเทียมและถุงเลนส์หลังแตก, ③ การใช้ร่วมกับ tafluprost 2) เนื่องจากมีรายงานจอประสาทตาบวมน้ำในตาที่มีเลนส์แก้วตาเทียม การใช้ในตาที่มีเลนส์แก้วตาเทียมจึงต้องติดตามอย่างใกล้ชิด 1) นอกจากนี้ เนื่องจากมีรายงานกระจกตาหนาขึ้น การใช้ในผู้ป่วยที่มีการทำงานของเยื่อบุผิวจอตาลดลงก็ต้องระมัดระวัง 1)
OMDI ถูกเปลี่ยนโดยเอสเทอเรสภายในตาเป็นสารออกฤทธิ์ omidenepag Omidenepag จับกับตัวรับ EP2 อย่างจำเพาะสูง (Ki = 3.6 nM, EC50 = 8.3 nM) ตัวรับ EP2 เป็นตัวรับที่จับกับโปรตีน G ซึ่งแสดงออกในซิลิอารีบอดีและ trabecular meshwork การกระตุ้นจะกระตุ้น adenylate cyclase ทำให้ cAMP เพิ่มขึ้น 1)
การเพิ่มขึ้นของ cAMP ช่วยเพิ่มการไหลออกของอารมณ์ขันทางน้ำผ่านสองทาง:
ทางเดินยูวีโอสเคลอรัล: การคลายตัวของกล้ามเนื้อซิลิอารีและการปรับโครงสร้างเมทริกซ์นอกเซลล์ช่วยเพิ่มการไหลออกของอารมณ์ขันทางน้ำผ่านทางเดินยูวีโอสเคลอรัล 1)2)
ทางเดิน trabecular: การคลายตัวของเซลล์ trabecular meshwork และเซลล์เยื่อบุคลอง Schlemm ยังช่วยเพิ่มการไหลออกของอารมณ์ขันทางน้ำผ่านทางเดิน trabecular 1)2)
สารกระตุ้นตัวรับ FP ออกฤทธิ์หลักต่อทางเดินยูวีโอสเคลอรัล ในขณะที่ OMDI ออกฤทธิ์ต่อทั้งสองทางเดิน 2) นอกจากนี้ สารกระตุ้นตัวรับ FP ยับยั้งการแบ่งตัวของเซลล์ไขมัน ทำให้เกิด PAP (ร่องเปลือกตาบนลึกขึ้น, ไขมันเปลือกตาฝ่อ ฯลฯ) ในขณะที่การกระตุ้นตัวรับ EP2 โดย OMDI ไม่ยับยั้งการแบ่งตัวของเซลล์ไขมัน ดังนั้นจึงไม่เกิด PAP 1)
การทดลอง PEONY (2024) ยืนยันว่า OMDI ไม่ด้อยกว่า latanoprost ในประชากรเอเชียที่ไม่ใช่ญี่ปุ่น (อินเดีย ไต้หวัน เกาหลี สิงคโปร์) 1) ในสหรัฐอเมริกา การทดลองระยะที่ 3 SPECTRUM 3/4 กำลังเปรียบเทียบกับ timolol 1)
OMDI มีข้อได้เปรียบทางคลินิกที่ชัดเจนเหนือสารกระตุ้นตัวรับ FP คือหลีกเลี่ยง PAP 1) คาดว่าจะเป็นทางเลือกแรก โดยเฉพาะในผู้ป่วยที่กังวลเกี่ยวกับผลข้างเคียงด้านความสวยงาม หรือในกรณีที่การรักษาตาข้างเดียวทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างตาทั้งสองข้างเป็นปัญหา
ความท้าทายในอนาคต:
- Wang TH, Aung T, George R, et al. Omidenepag isopropyl versus latanoprost in Asian patients with open-angle glaucoma or ocular hypertension: the phase 3 PEONY study. Clin Ophthalmol. 2024;18:2093-2106.
- 日本緑内障学会. 緑内障診療ガイドライン(第5版). 日眼会誌. 2022;126:85-177.
