Biyometri, biyolojiye matematiğin uygulanmasıyla yapılan ölçüm yöntemlerinin genel adıdır. Oftalmolojide, katarakt cerrahisinde göz içi lens (GİL) gücü hesaplaması için gözün çeşitli boyutlarının hassas ölçümünü ifade eder.
Gözün kırma gücü esas olarak kornea, lens, göz içi saydam ortamlar ve aksiyel uzunluk (AL) tarafından belirlenir. Katarakt cerrahisinde bulanıklaşan doğal lens çıkarılıp yerine göz içi lens konulduğu için, ameliyat sonrası hedef kırılmaya ulaşmak için lens gücünün önceden doğru hesaplanması gerekir.
Harold Ridley 1949’da ilk göz içi lens implantasyonunu gerçekleştirdiğinde, hasta yaklaşık 20 D’lik bir kırma hatası (refraktif sürpriz) yaşadı. Daha sonra 1960’ların sonlarında vergans formülü kullanılarak göz içi lens gücü tahmini yapıldı ve modern hesaplama yöntemlerinin başlangıcı oldu. 1970’lerde ultrason A-mod yöntemi yerleşti ve o zamandan beri formüller daha da hassaslaştı.
Aksiyel uzunluk, kornea kırma gücü (K değeri), ön kamara derinliği (ACD), lens kalınlığı (LT) ve kornea çapı (beyazdan beyaza: WTW) ölçülür. Bu parametrelerden etkili lens pozisyonu (ELP) tahmin edilir ve gerekli göz içi lens gücü hesaplanır.
Biyometri başlı başına bir test yöntemidir, bir hastalık değildir. Ölçüm hassasiyeti yetersiz olduğunda postoperatif refraktif sürpriz (refractive surprise) oluşur ve hasta aşağıdaki belirtileri bildirir:
Postoperatif refraktif hatanın üç ana kaynağı vardır:
Aksiyel uzunluk hatası
En büyük hata kaynağı: Aksiyel uzunluk en önemli parametredir ve göz içi lens gücünü yaklaşık 2.5-3 kat değiştirir.
Bası hatası: Temaslı A-scan yönteminde kornea basısı nedeniyle aksiyel uzunluk daha kısa ölçülür.
Uzun gözlerde aşırı değerlendirme: Optik yöntemlerde tüm göze tek bir kırılma indisi uygulandığından, aksiyel uzunluğu 25 mm’nin üzerinde olan gözlerde aşırı değerlendirme oluşur.
Kornea kırma gücü hatası
İkinci büyük hata kaynağı: K değerindeki 1 D’lik hata, neredeyse bire bir oranında göz içi lens gücü hatasına yansır.
Ölçüm aralığı sorunu: Keratometre 3.2 mm çapındaki alanı ölçtüğü için santral korneanın gerçek kırma gücü ile farklılık gösterebilir.
Refraktif cerrahi sonrası göz: Ön-arka yüzey eğrilik oranındaki değişiklik nedeniyle kornea kırma gücü olduğundan yüksek tahmin edilir.
ELP tahmin hatası
Etkili lens pozisyonu tahmin hatası: İntraoküler lensin kapsül içinde hangi pozisyonda yerleşeceğini ameliyat öncesinde doğru tahmin etmek zordur.
Formüle bağımlılık: ELP tahmin doğruluğu, formül nesilleri arasındaki farkın ana nedenidir.
ESCRS kılavuzu, refraktif hatayı azaltmada ameliyat öncesi ölçümlerin doğruluğu, uygun formül seçimi ve intraoküler lens pozisyonunun tahminini önemli noktalar olarak belirtmektedir. Aksiyel uzunluk ve kornea eğriliği ölçüm doğruluğu biyometrideki ilerlemelerle artmış olsa da, intraoküler lens pozisyonu tahmin doğruluğu büyük ölçüde kullanılan formüle bağlıdır1).
Ameliyat sonrası refraktif hatayı artıran risk faktörleri aşağıda gösterilmiştir.
Yoğun katarakt veya fiksasyonu zayıf gözlerde optik ölçüm zor olabilir. Bu durumda immersiyon A-scan gibi ultrason biyometrisi düşünülmelidir1). Kontakt yöntemde kornea basısına bağlı kısalma hatasına dikkat edilmelidir.
| Parametre | Kısaltma | Anlamı |
|---|---|---|
| Aksiyel uzunluk | AL | En önemli. Normal ortalama 24 mm |
| Kornea kırma gücü | K | İkinci en önemli. Göz içi lens gücünü 1:1 etkiler |
| Ön kamara derinliği | ACD | ELP tahmini için gereklidir |
| Lens kalınlığı | LT | Yeni nesil ek değişken |
| Beyazdan beyaza çap | WTW | ELP tahmini ve göz içi lens boyutunun belirlenmesinde kullanılır |
Optik biyometri, kısmi koherens interferometri (PCI) kullanan temassız bir ölçüm yöntemidir ve ilk cihazdan (IOL Master) bu yana standart yöntemdir. Temaslı A-mod ultrason yöntemine kıyasla, kornea basısına bağlı aksiyel uzunluk kısalmasını önler ve operatöre bağımlılığı daha azdır3). Yeni tip swept-source OCT, geleneksel PCI’ye göre daha fazla kataraktlı gözde ölçüm yapabilir3).
AAO Katarakt PPP’si, optik biyometrinin, makula arka stafilomun eğimli duvarında yer alsa bile «refraktif aksiyel uzunluk» ölçtüğü için standart A-mod ultrasondan daha doğru olduğunu belirtir. Ayrıca göz içi silikon yağı varlığında optik yöntemin daha kullanışlı olduğu ifade edilir3).
Optik biyometrinin sınırlaması, tüm göze tek tip bir kırılma indisi uygulamasıdır. Yüksek miyopik gözlerde, vitreus jel hacim oranı nedeniyle gerçek aksiyel uzunluk olduğundan fazla tahmin edilir ve standart formüllerde göz içi lens gücü olduğundan düşük hesaplanır. Aksiyel uzunluğu 25 mm’nin üzerindeki gözlerde Wang-Koch düzeltmesi uygulanabilir (ancak Barrett Universal II ve Hill-RBF gibi yeni nesil formüllerde gerekmez)3).
Ultrason A-mod yöntemi, mekanik dalgalar kullanır ve nabzın korneadan retinaya gitme süresini ölçer. Ses hızı ortama göre değişir (lens ve korneada yaklaşık 1641 m/s, aköz ve vitreusta 1532 m/s) ve normal faki gözde ortalama 1555 m/s’dir. Temas yöntemi (applanation) korneaya bası yaptığı için aksiyel uzunluğu yapay olarak kısaltma eğilimindedir ve ölçüm doğruluğu büyük ölçüde operatör becerisine bağlıdır3). Daldırma yönteminde (immersion) prob korneaya doğrudan temas etmediği için bası hatasını önler, ancak hizalama kontrolü zordur.
Kornea kırma gücü ölçümünde manuel keratometre, otomatik keratometre, bilgisayarlı video keratografi, Scheimpflug kamera (Pentacam vb.) ve ön segment OCT kullanılır3).
Standart keratometre, santral korneanın tamamen küresel olduğu varsayımına dayanarak ön yüzey eğriliğinden arka yüzey eğriliğini tahmin eder (sabit ön-arka eğrilik oranı). Bu varsayım, refraktif cerrahi sonrası gözlerde geçerli değildir. Normal gözde ortalama kornea ön yüzey eğrilik yarıçapı 7.5 mm (yaklaşık 44.44 D), arka yüzey ise önden ortalama 1.2 mm daha küçüktür.
Göz içi lens gücü hesaplama formülleri teorik, regresyon ve her ikisinin karışımı olmak üzere üç ana gruba ayrılır ve ‘nesil’ olarak sınıflandırılır.
Günümüzde en önemli değişken etkili lens pozisyonu (ELP) tahminidir ve her formülün nesilsel evriminin özü, ELP tahmin doğruluğunun artırılmasıdır.
Ana formüllerin her birinin değişkenleri aşağıda gösterilmiştir. Aksiyel uzunluk ve kornea gücüne ek olarak, her formülün kullandığı ek değişkenlerde farklılıklar vardır3).
| Formül | Ek Değişkenler | Özellik |
|---|---|---|
| Barrett Universal II | ACD · LT · WTW | Teorik ışın izleme + veri odaklı |
| Haigis | ACD | Üç değişkenli çift regresyon analizi |
| Hill-RBF | ACD·LT·WTW | Yapay zeka ile örüntü tanıma |
| Hoffer Q | Yok | Kişiselleştirilmiş ön kamara derinliği sabitinin optimizasyonu |
| Holladay 1 | Yok | Surgeon faktörü ile ACD türetme |
| Holladay 2 | ACD·LT·yaş·WTW·ameliyat öncesi refraksiyon | Holladay 1’in doğrusal olmayan regresyonla güncellenmesi |
| Kane | ACD·cinsiyet·LT·kornea kalınlığı | Teorik optik + regresyon + yapay zeka |
| SRK/T | Yok | Teorik optik ve regresyon analizinin birleşimi |
SRK formülü (Sanders, Retzlaff, Kraff) artık önerilmemektedir, ancak değişkenler arasındaki ilişkiyi anlamada faydalıdır (P = A − 0.9K − 2.5AL).
Japonya’da 3. nesil SRK/T formülü yaygın olarak kullanılmaktadır, ancak aksiyel uzunluk ve ön segment morfolojisine göre birden fazla formülün sonuçlarının karşılaştırılması önerilir. Katarakt cerrahisi adaylarının yaklaşık %15’inde aksiyel uzunluk ve korneal kırılma gücü dengeli olmayan gözler bulunur.
Yeni nesil formüller (Barrett Universal II, Kane, Hill-RBF gibi) teorik optik, regresyon ve yapay zeka yöntemlerini birleştirir ve eski formüllerde hatanın büyük olduğu kısa ve uzun gözlerde doğruluğu artırmak amacıyla geliştirilmiştir4).
Yalnızca eski nesil bir formüle güvenmek, aksiyel uzunluğun uç noktalarında kırılma hatasını artırabilir. Birden fazla formülün karşılaştırılması ve vaka özelliklerine göre seçim yapılması önemlidir4, 6).
Yeni nesil formüller arasındaki ortalama mutlak hata (MAE) farkı genellikle küçüktür6). Ancak doğruluk aksiyel uzunluk aralığına göre değişir, bu nedenle aşağıdaki gibi bir seçim düşünün.
Kısa gözler (22 mm ve altı)
Hoffer Q ve Holladay 2 formülleri kısa gözlerde karşılaştırılan temsili formüllerdir.
ACD < 2.5 mm: ELP tahmini hataya yatkındır, bu nedenle birden fazla formülü karşılaştırın6).
Uzun gözler (24.5 mm ve üzeri)
24.5 - 26.0 mm: 3. nesil ve yeni nesil formüllerin sonuçlarını karşılaştırın.
26.0 mm ve üzeri: Uzun gözlerde her formülün sistematik hatasına dikkat edin. Gerekirse Wang-Koch aksiyel uzunluk ayarını değerlendirin6).
Yeni nesil formüller (Olsen, EVO, Kane, Hill-RBF, Barrett II) geniş bir aksiyel uzunluk aralığında değerlendirilmiştir6).
Göz içi lens üreticisi tarafından sağlanan lens sabiti (A-sabiti) yalnızca önerilen bir değerdir ve kullanılan biyometri yöntemiyle uyumluluğu garanti edilmez. Cerrahın kendi postoperatif refraksiyon sonuçlarına dayalı sabit optimizasyonu veya birden fazla cerrahın verilerini toplayan çevrimiçi veritabanlarının (ULIB: User Group for Laser Interference Biometry gibi) kullanılması faydalıdır3).
Optik biyometre kullanıldığında, optik biyometriye özel göz içi lens sabiti kullanılmalıdır. IOLMaster kullanırken sinyal-gürültü oranı (SNR) ≥5 olan ölçümler kullanılmalıdır.
Keratometrede korneal astigmatizma direkt astigmatizmada ≥2D veya indirekt astigmatizmada ≥1.5D olduğunda torik göz içi lens endikasyonu değerlendirilir. 2016 yılında yapılan bir sistematik derleme ve meta-analiz, torik lenslerin, korneal gevşetici insizyonlarla kombine edildiğinde bile, non-torik lenslere göre daha az rezidüel astigmatizmaya yol açtığını göstermiştir3).
Hesaplama için üreticinin çevrimiçi hesaplayıcısı veya optik biyometreye entegre Haigis-T ve Barrett Toric formüllerinin kullanılması önerilir. Bunlar ölçüm değerlerini doğrudan alabildiğinden giriş hatası riski düşüktür. Preoperatif korneal astigmatizması ≥1D olan vakalar katarakt cerrahisi hastalarının yaklaşık üçte birinde görülür, bu nedenle torik lenslerin potansiyel endikasyonu yaygındır.
Başlıca torik hesaplama formülleri şunlardır: Barrett Toric formülü (kornea arka yüzey astigmatizmasını ampirik olarak dikkate alır), Kane Toric formülü (yapay zeka, regresyon ve teorik optiğin birleşik algoritması) ve EVO 2.0 Toric formülü (teorik kornea arka yüzey astigmatizması ve kalın lens modelini entegre eder). Kane Toric formülünün diğer formüllere kıyasla anlamlı derecede daha düşük ortalama mutlak tahmin hatasına sahip olduğu bildirilmiştir.
Torik lensin eksen kaymasına dikkat edilmelidir. 1 derecelik kayma astigmatizma düzeltme etkisini yaklaşık %3 azaltır ve 30 derecelik kayma düzeltme etkisini tamamen ortadan kaldırır.
Refraktif cerrahi (LASIK, PRK, RK) korneanın ön ve arka yüzey eğrilik oranını değiştirir. Keratometre yalnızca ön yüzey eğriliğinden arka yüzeyi tahmin ettiği için, ameliyat sonrası gözlerde kornea kırma gücü olduğundan fazla hesaplanır. Ayrıca birçok göz içi lens hesaplama formülü, ELP’yi aksiyel uzunluk ve kornea kırma gücünden tahmin eder; ancak refraktif cerrahi sonrası bu ilişki değiştiği için formüllerde hata oluşur (bkz. Refraktif cerrahi sonrası gözlerin yönetimi).
Modern formüllerin çoğu Fyodorov’un teorik formülüne dayanır:
P = (1336/[AL−ELP]) − (1336/[1336/{1000/([1000/DPostRx] − V) + K} − ELP])
Bu formülde ameliyat öncesi ölçülemeyen tek değişken ELP’dir ve sonraki formüller (Holladay, Hoffer Q, SRK/T, Haigis vb.) ELP tahmininin doğruluğunu artırmayı hedefler.
Afakik göz: Ultrason hızı 1532 m/s olur ve iki lens piki kaybolup tek bir pik ile değişir. Sulkus fiksasyonunda hesaplanan ACD değeri 0,25 mm azaltılır.
Psödofakik göz: Yapay lens içindeki ultrason hızı lens materyaline bağlıdır (PMMA: düzeltme katsayısı +0,45, silikon: −0,56 veya −0,41, akrilik: +0,30). Psödofakik gözde aksiyel uzunluğun yeniden ölçümü için optik yöntem önerilir.
Arka vitrektomi sonrası ve silikon yağı ile dolu gözler: En yaygın iki silikon yağı türünün ses hızları farklıdır (1050 m/s ve 980 m/s). Optik yöntemle ölçüm ultrasona göre daha doğrudur ve ayrıca göz içi silikon, bikonveks lens implantasyonunda negatif lens işlevi gördüğü için göz içi lens gücünün 3-5 D ayarlanması gerekir.
Refraktif cerrahi sonrası gözlerde başlıca üç tip hata oluşur.
Her yöntemin LVC sonrası ve RK sonrası uygulanabilirliği aşağıda gösterilmiştir.
| Yöntem | LVC sonrası | RK sonrası |
|---|---|---|
| Klinik öykü yöntemi | ○ | × |
| CL-Overrefraksiyon yöntemi | ○ | ○ |
| Merkezi halka topografi yöntemi | × | ○ |
Kornea ön ve arka yüzeylerinin doğrudan ölçüm cihazları şunlardır: Pentacam (döner Scheimpflug kamera, TrueNetPower haritası ve Holladay Report eşdeğer K değerlerini hesaplar, klinik öykü verisi olmadığında alternatif yöntem), ön segment OCT (kornea ön ve arka yüzey kırma gücünün doğrudan ölçümü, OKULIX ışın izleme yazılımı ile birlikte kullanılabilir), Orbscan (yarık tarama + Placidus disk, kornea opasitesine bağlı arka yüzey ölçüm artefaktlarına dikkat edilmelidir) 7).
Geçmiş verilere dayanmayan yöntemlerle bile vakaların %30-68’i hedef sferik eşdeğer ±0,5 D içinde kalmaktadır ve geçmiş veri gerektiren yöntemler artık altın standart değildir6). Birden fazla yöntemin birleştirilmesi en yüksek doğruluğu sağlar ve MedAE 0,31-0,35 D, ±0,5 D içinde kalma oranı %66-68 olarak bildirilmiştir7).
Önceki cerrahi yönteme göre tahmin doğruluğu aşağıdaki gibidir7):
| Önceki Cerrahi | ±0,5 D İçinde Kalma Oranı |
|---|---|
| Miyop LASIK/PRK sonrası | %0-85 |
| Hipermetrop LASIK/PRK sonrası | %38,1-71,9 |
| RK sonrası | %29-87,5 |
Radyal keratotomi (RK) sonrası gözlerde ASCRS post-RK göz içi lens hesaplayıcısı faydalıdır. Klinik geçmiş yöntemi, RK’da kademeli santral kornea düzleşmesi (hipermetropik kayma) eğilimi nedeniyle sıklıkla hatalı olur3). RK sonrası gözlerde ayrıca aşağıdaki noktalara dikkat edilmelidir7):
Zeng ve ark. (2022), RK sonrası PRK veya LASIK uygulanan iki hasta bildirmiştir5). Kornea ön-arka eğrilik yarıçapı oranı (B/F oranı) artan olguda (Olgu 1, RK+PRK) Barrett True-K (geçmiş yok, RK sonrası) en doğruydu (gerçek IOL ile fark 1 D içinde), B/F oranı azalan olguda (Olgu 2, RK+LASIK) ise Shammas, Haigis-L ve Barrett True-K (geçmiş yok, LASIK/PRK sonrası) iyi doğruluk gösterdi.
Zeng ve ark. bu bulgudan yola çıkarak, tekrarlanan refraktif cerrahi sonrası gözlerde B/F oranının (normal gözlerde yaklaşık %84) göz içi lens formülü seçiminde önemli bir gösterge olabileceğini öne sürmüştür5).
Pediatrik gözlerde, özellikle bebeklerde, aksiyel uzunluk kısa olduğu için hatalar büyür. Ayrıca göz büyümesine bağlı miyopik kayma (myopic shift) dikkate alınarak düşük düzeltme stratejisi (undercorrection) gereklidir2).
Pediatrik gözler aşağıdaki yönlerden erişkin gözlerden temel olarak farklıdır:
Rathod ve ark. (2025) sistematik derlemesinde, pediatrik göz içi lens hesaplamasında aşağıdakiler ortaya konmuştur2):
Göz içi lens hesaplama doğruluğu üzerine birden fazla çalışma birleştirildiğinde, yeni nesil formüller (Barrett Universal II, Kane) özellikle 2 yaş üstü ve aksiyel uzunluğu >21 mm olan çocuklarda eski nesil formüllere (SRK/T vb.) göre daha yüksek doğruluk göstermiştir. Öte yandan, aksiyel uzunluğu <22 mm olan gözlerde Holladay 2, SRK/T ve Hoffer Q’nun yararlı olduğuna dair birçok rapor bulunmakta olup, fikir birliği sağlanamamıştır2).
AL ve K ölçümleri çocuklarda en önemli parametrelerdir. Temaslı A-scan, kornea basısı nedeniyle aksiyel uzunluğu ortalama 0.24-0.32 mm daha kısa ölçer, bu nedenle mümkünse daldırmalı A-scan önerilir 2). WTW çapı 9 mm’den küçük gözlere göz içi lens implantasyonu, arka sineşi ve sekonder glokom riski nedeniyle önerilmez 2).
Çocuklarda düşük düzeltme stratejisi için yaygın olarak önerilen değerler aşağıda verilmiştir (Khokhar ve ark. protokolü).
Bu, göz büyümesine bağlı miyopik kaymayı öngören bir ayarlamadır ve yetişkinlikte emetropiye yaklaşmayı hedefler 2).
Trivedi ve ark. tarafından çocuklarda aksiyel uzunluk ölçümü üzerine yapılan randomize bir çalışmada, temaslı ölçüm değerleri daldırmalı ölçüme göre ortalama 0.24-0.32 mm daha kısa bulunmuştur. Çocuk gözlerinde kornea ve sklera sertliği düşük olduğundan bası hatası oluşmaya yatkındır, bu nedenle daldırmalı yöntem önerilir 2).
Şu anda fikir birliği yoktur. 2 yaş üstü ve AL >21 mm olan çocuklarda Barrett Universal II ve Kane formülleri yüksek doğruluk gösterirken, AL <22 mm olan kısa gözlerde Holladay 2, SRK/T ve Hoffer Q’nun yararlı olduğunu bildiren birçok rapor vardır 2). Miyopik kaymadaki bireysel farklılıklar da büyük olduğundan, düşük düzeltme stratejisi ile uzun süreli takibin birleştirilmesi önemlidir.
Hill-RBF yöntemi (yapay zeka ile örüntü tanıma), ölçülen verilerden göz içi lens gücünü tahmin eden bir algoritmadır ve anatomik parametrelere bağımlı olmadan çalışır. Rastogi ve ark. (99 göz, 4-18 yaş arası çocuklar) çalışmasında, Hill-RBF yöntemi Barrett Universal II, SRK/T, Holladay 1 ve Hoffer Q formülleriyle benzer tahmin doğruluğu göstermiş ve pediatrik oftalmolojide güçlü bir seçenek olarak dikkat çekmektedir 2).
Gelecekteki yapay zeka tabanlı formüllerin, her popülasyonun normal biyometri verilerini kullanarak çocuklar dahil özel gözlerde mevcut formüllerden daha yüksek doğruluk sağlaması beklenmektedir 2).
Suzuki ve ark. (2025), aksiyel uzunluğu ≥30.0 mm olan aşırı aksiyel miyop 80 gözde yapay zeka destekli göz içi lens hesaplama formüllerinin doğruluğunu retrospektif olarak değerlendirdi 8). Kane ve Hill-RBF formülleri, geleneksel SRK/T formülüne kıyasla anlamlı derecede daha düşük ortalama mutlak hata (MAE) gösterdi. ±0.5 D içindeki oranlar SRK/T için %26.3, Barrett Universal II için %45.0, Hill-RBF için %55.0 ve Kane için %65.0 idi ve yapay zeka destekli formüllerin üstünlüğü ortaya kondu. Aksiyel uzunluğu ≥32 mm olan alt grupta, Hill-RBF’nin MAE’si 0.49 D, Kane’in MAE’si 0.44 D ile en iyi sonuçları verdi 8).
2021’de tanıtılan yapay zeka tabanlı bir formüldür ve kornea arka yüzey eğrilik yarıçapı ile teorik lens pozisyonunu tahmin etmek için makine öğrenimi kullanır. Yeni göz içi lens modelleri için yeniden eğitim gerektirmemesi özelliğiyle dikkat çeker ve torik göz içi lensler ile refraktif cerrahi sonrası için de uygun olduğu belirtilmektedir. Kanıt birikimi beklenmektedir.
Tamamen açık algoritmaya sahip olan ve cihazdan bağımsız torik hesaplama işlevini entegre eden bir formüldür 6). Algoritma şeffaflığı açısından benzersiz bir konuma sahiptir.
OCT verilerine dayalı ışın izlemenin (Anterion-OKULIX), miyop LVC sonrası gözlerde Barrett True K no-history formülüne kıyasla anlamlı derecede daha düşük aritmetik tahmin hatası gösterdiği bildirilmiştir (−0.13 D vs −0.32 D) 7). Işın izleme yöntemi, korneanın tüm yüzey şekil verilerini doğrudan kullandığından, refraktif cerrahi sonrası gözlere uygulamada da teorik üstünlük beklenmektedir.
Tüm göz için tek bir kırılma indisi kullanan geleneksel yönteme karşı, her bir segmente (aköz hümör, lens, vitreus) ayrı kırılma indisleri uygulayan “segment bazlı aksiyel uzunluk ölçümü” araştırılmaktadır. Kısa gözlerde 0.29 mm’ye kadar daha büyük, uzun gözlerde ise 0.50 mm’ye kadar daha küçük görüntülendiği belirtilmekte olup, uzun ve kısa göz alt gruplarında Haigis dışındaki birçok formülde MAE’de (ortalama mutlak hata) anlamlı iyileşme rapor edilmiştir. Şu anda ARGOS (Santec firması) segment yöntemini uygulamaktadır.
Bir göz içi lensin kalıcı olarak kapsül kesesine, diğerinin ise geçici olarak siliyer oluğa yerleştirildiği “Piggyback göz içi lens” yaklaşımı önerilmiştir. Geçici lens, hasta yetişkin olduğunda çıkarılarak postoperatif refraksiyonun ayarlanmasına olanak tanır 2). Pratik uygulama için daha fazla uzun dönem veriye ihtiyaç vardır.
Optiwave refraktif analizör gibi cihazlarla intraoperatif dalga cephesi aberrometrisinin, yetişkin katarakt cerrahisinde geleneksel biyometriye benzer postoperatif sonuçlar sağladığı rapor edilmiştir. Pediatrik uygulanabilirliği şu anda belirsizdir ve daha fazla araştırma gerekmektedir 2).
