ภาวะเสียการสื่อความแบบสองภาษา (Bilingual/Multilingual Aphasia; BWA) คือการสูญเสียความสามารถในการเข้าใจและแสดงออกทางภาษาที่เกิดขึ้นหลังจากบุคคลที่พูดได้สองภาษาหรือหลายภาษาได้รับความเสียหายทางสมอง ความผิดปกตินี้เกิดขึ้นในสองภาษาขึ้นไป แต่อาจมีความรุนแรงแตกต่างกันในแต่ละภาษา
ระบาดวิทยา:
ภูมิหลังทางประวัติศาสตร์: การวิจัยเกี่ยวกับความผิดปกติทางการพูด (Aphasia) เดิมเน้นไปที่ผู้พูดภาษาเดียวเป็นหลัก แต่ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การวิจัยเกี่ยวกับความผิดปกติทางการพูดในผู้พูดสองภาษา (Bilingual Aphasia) ได้ก้าวหน้าอย่างรวดเร็ว1)
ในสหรัฐอเมริกา มีผู้ป่วยความผิดปกติทางการพูดรายใหม่ประมาณ 300,000 รายต่อปี โดยในจำนวนนี้ประมาณ 45,000 รายเป็นความผิดปกติทางการพูดในผู้พูดสองภาษา นอกจากนี้ยังทราบกันว่าผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองประมาณหนึ่งในสามจะเกิดความผิดปกติทางการพูด
ในภาวะเสียการสื่อความแบบสองภาษา ความผิดปกติทางภาษาจะเป็นอาการหลัก แต่อาจมีภาวะบกพร่องด้านลานสายตาร่วมด้วย ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของรอยโรคในสมอง
รูปแบบของความผิดปกติของลานสายตาจะแตกต่างกันไปตามตำแหน่งของรอยโรคในสมอง
ความผิดปกติของสมองกลีบท้ายทอย
ภาวะตาบอดครึ่งซีกแบบเดียวกัน (Homonymous Hemianopia) : ตำแหน่งรอยโรคที่พบบ่อยที่สุดของภาวะตาบอดครึ่งซีกแบบเดียวกัน สาเหตุหลักคือภาวะขาดเลือดในหลอดเลือดสมองส่วนหลัง
การหลีกเลี่ยงรอยบุ๋มจอตา (Macular Sparing) : บริเวณรอยบุ๋มจอตาอาจไม่เกิดข้อบกพร่อง
จุดบอดแบบเดียวกัน (Homonymous Scotoma) : เกิดจุดบอดเฉพาะบางส่วนของลานสายตา
ภาวะเสียการอ่าน (alexia) : เกิดจากรอยโรคที่กลีบท้ายทอยด้านซ้ายและสไปลีเนียมของคอร์ปัส คัลโลซัม ความสามารถในการเขียนยังคงอยู่
รอยโรคที่กลีบขมับและกลีบข้าง
ความบกพร่องของลานสายตาส่วนบน : รอยโรคที่กลีบขมับสะท้อนถึงรอยโรคที่ Meyer loop ทำให้เกิดการสูญเสียลานสายตาส่วนบน
ความบกพร่องของลานสายตาส่วนล่าง : รอยโรคที่กลีบข้างทำให้เกิดการสูญเสียลานสายตาส่วนล่างแบบ homonymous hemianopia
ความผิดปกติของการมองเห็นระดับสูง: ภาวะไม่รู้สิ่งที่เห็น (visual agnosia), ภาวะละเลยพื้นที่ครึ่งซีก (hemispatial neglect), กลุ่มอาการ Balint เป็นต้น
ร่วมกับอัมพาตครึ่งซีก: ในภาวะกล้ามเนื้อสมองตายในบริเวณหลอดเลือดสมองกลาง มักพบอัมพาตครึ่งซีกข้างเดียวกับตาบอดครึ่งซีก
นอกจากนี้ การตรวจด้วยกล้องจุลทรรศน์ชนิดกรีด (slit lamp) มักไม่พบความผิดปกติ หากมีความเสียหายที่สมองซีกเด่น (ส่วนใหญ่คือซีกซ้าย) จะพบความผิดปกติทางภาษา ร่วมด้วย จำเป็นต้องตรวจวัดการมองเห็น ลานสายตา และรีเฟล็กซ์รูม่านตาทางจักษุวิทยา
กลีบท้ายทอยทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นทางสายตาของเส้นทางภาษา เมื่อรอยโรคในสมองลุกลามไปยังกลีบท้ายทอยจะทำให้เกิดการสูญเสียลานสายตา ภาวะตาบอดครึ่งซีกชนิดเดียวกันจากภาวะขาดเลือดในหลอดเลือดสมองส่วนหลังเป็นตัวอย่างที่พบได้บ่อย และเมื่อมีความเสียหายที่กลีบท้ายทอยซ้าย อาจเกิดภาวะเสียการอ่านร่วมกับภาวะตาบอดครึ่งซีกชนิดเดียวกัน
สาเหตุหลักของภาวะเสียการสื่อความในผู้พูดสองภาษาคือสมองขาดเลือด (cerebral infarction) ซึ่งผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองประมาณหนึ่งในสามจะมีภาวะเสียการสื่อความ1) นอกจากนี้ การบาดเจ็บ อาการชักจากโรคลมชัก และสารพิษจากเมตาบอลิซึมก็เป็นสาเหตุได้เช่นกัน
ชนิดหลักของสมองขาดเลือดมีดังนี้
| ชนิดของโรค | ลักษณะ | ปัจจัยเสี่ยงหลัก |
|---|---|---|
| ภาวะสมองขาดเลือดจากหลอดเลือดแดงแข็งและลิ่มเลือด | พบบ่อยในวัยกลางคนและผู้สูงอายุ ดำเนินโรคช้า | ความดันโลหิตสูง เบาหวาน ภาวะไขมันในเลือดผิดปกติ |
| ภาวะหลอดเลือดสมองอุดตันจากหัวใจ | เริ่มมีอาการเฉียบพลัน รอยโรคขาดเลือดขนาดใหญ่ | ภาวะหัวใจห้องบนสั่นพลิ้ว โรคลิ้นหัวใจ |
| ภาวะสมองขาดเลือดชนิดลาคูนาร์ | รอยโรคขาดเลือดขนาดเล็กในหลอดเลือดเจาะสมองน้อยกว่า 15 มม. | ความดันโลหิตสูง (พบบ่อยในผู้สูงอายุ) |
ปัจจัยเสี่ยงหลัก:
การประเมินผู้ป่วยที่มีภาวะเสียการสื่อความแบบสองภาษาจำเป็นต้องมีการตรวจอย่างครอบคลุมในทุกภาษาที่ผู้ป่วยพูด
แสดงการเปรียบเทียบเครื่องมือประเมินหลัก
| เครื่องมือประเมิน | กลุ่มเป้าหมาย/ลักษณะ | องค์ประกอบ |
|---|---|---|
| BAT (Bilingual Aphasia Test) | ประเมินประวัติหลายภาษาและความสามารถแต่ละภาษาควบคู่กัน | ประกอบด้วย 3 ส่วน: ส่วน A (50 ข้อ) ส่วน B (472 ข้อ) และส่วน C (58 ข้อ) |
| CAT (Comprehensive Aphasia Test) | ประเมินหลายมิติด้านภาษา การรับรู้ และคุณภาพชีวิต | ให้คะแนนความรุนแรงของภาวะเสียการสื่อความโดยรวม |
| WAB・BNT | มีหลายภาษา | ยากที่จะสะท้อนความแตกต่างทางวัฒนธรรมและภาษา เนื่องจากเป็นการแปลโดยตรงจากภาษาอังกฤษ |
ระยะเวลา 3 ชั่วโมงของการประเมิน (เอกสาร C):
ทำการตรวจวัดสายตา ตรวจลานสายตา ตรวจรีเฟล็กซ์รูม่านตา และตรวจด้วยกล้องจุลทรรศน์ชนิดกรีดแสง
การรักษาภาวะเสียความสามารถในการใช้ภาษาสองภาษา (bilingual aphasia) ใช้แนวทางสหวิชาชีพ (multidisciplinary approach) เป็นพื้นฐาน โดยการบำบัดทางภาษาเป็นหลัก1)
การวิเคราะห์ลักษณะความหมายของคำ (Semantic Feature Analysis: SFA)
เป้าหมาย: ความผิดปกติในการระลึกคำศัพท์
วิธีการ: สร้างและพิจารณาลักษณะทางความหมายของคำเป้าหมายอย่างเป็นระบบ เช่น หมวดหมู่ การใช้งาน และคุณสมบัติทางกายภาพ
หลักฐาน: การวิเคราะห์อภิมานในผู้ป่วยสองภาษาแสดงขนาดผลปานกลางสำหรับคำที่ฝึก (L1: TE=8.36)
การเสริมสร้างเครือข่ายคำกริยา (VNeST)
เป้าหมาย: ความบกพร่องในการนึกคำกริยา
วิธีการ: สร้างและอภิปรายบทบาทเชิงหัวข้อของคำกริยา (agent-patient) อย่างเป็นระบบ
ลักษณะ: เสริมสร้างเครือข่ายความหมายของคำกริยาโดยรวม
การวิเคราะห์องค์ประกอบทางเสียง (PCA)
เป้าหมาย: ความผิดปกติของเครือข่ายเสียง
วิธีการ: เสริมสร้างเครือข่ายตามลักษณะเสียงของคำ
รายงาน: หลังการรักษา 15 ชั่วโมง ผู้ป่วยที่พูดสองภาษาแสดงผลลัพธ์ดีกว่าผู้ป่วยที่พูดภาษาเดียว
เป็นวิธีที่มีประโยชน์เมื่อทรัพยากรฟื้นฟูภาษาหลายภาษามีไม่เพียงพอ โดยใช้ประโยชน์จาก “การถ่ายโอนข้ามภาษา (Cross-Linguistic Generalization; CLG)” ซึ่งผลการรักษาในภาษาหนึ่งสามารถส่งผลไปยังอีกภาษาหนึ่งได้1)
เป็นวิธีการที่มองว่าการผสมภาษาเป็นกลยุทธ์การปรับตัว ไม่ใช่พยาธิสภาพ และประเมินคำตอบโดยไม่คำนึงถึงภาษา มีรายงานอัตราคำตอบที่ถูกต้อง 84.9% เมื่อให้เลือกภาษาได้เอง ซึ่งสูงกว่าเงื่อนไขภาษาเดียว (ดัตช์ 79.7% อังกฤษ 73.1%) 1)
มีประสิทธิภาพในผู้ป่วยที่มีภาวะบกพร่องลานสายตาร่วมด้วย
สามารถคาดหวังผลของการถ่ายโอนระหว่างภาษา ซึ่งผลการรักษาในภาษาหนึ่งอาจส่งผลถึงอีกภาษาหนึ่งได้ อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์อภิมานพบว่าขนาดผลกระทบมีค่า g=0.14 ซึ่งจำกัดเมื่อเทียบกับภายในภาษาเดียวกัน (g=0.36) อายุที่เริ่มเรียนภาษา (AoA) เป็นตัวทำนายที่สำคัญที่สุด โดยการรักษาในภาษาที่เรียนในวัยผู้ใหญ่มักมีขนาดผลกระทบสูงกว่า
สำหรับการจัดระเบียบภาษาในสมองของผู้พูดสองภาษา ปัจจุบันทฤษฎีหลักคือ “ทฤษฎีผสมผสาน (amalgamated theory)” หลังจากผ่านทฤษฎี “การแยกตำแหน่งเฉพาะ” และ “ทฤษฎีการแสดงภาษาร่วม” ในระยะแรก ปัจจุบันเข้าใจว่าภาษาถูกแสดงทั้งในตำแหน่งเฉพาะและตำแหน่งร่วมกัน1)
บริเวณแสดงออกด้านหน้า
ตำแหน่ง: บริเวณที่เกี่ยวข้องกับการเคลื่อนไหวในสมองกลีบหน้า (บริเวณโบรคา)
ลักษณะเด่น: รวมถึงบริเวณที่เหมือนกันของ L1 และ L2
ผลกระทบของการบาดเจ็บ: การบาดเจ็บที่บริเวณแสดงออกด้านหน้ามักทำให้เกิดความผิดปกติในหลายภาษา
บริเวณรับรู้ด้านหลัง
ตำแหน่ง: บริเวณรับรู้ภาษาของสมองกลีบขมับ (บริเวณแวร์นิเก)
ลักษณะเด่น: รวมถึงบริเวณที่เฉพาะเจาะจงของ L2
ผลกระทบของการบาดเจ็บ: ความเสียหายต่อบริเวณรับความรู้สึกด้านหลังมักทำให้เกิดความบกพร่องเฉพาะของ L2
แบบจำลองโบรคา–เวอร์นิเก–เกชวินด์:
เส้นทางพื้นฐานคือ คอร์เทกซ์การเห็น → บริเวณเวอร์นิเก (ความเข้าใจ) → ฟาสซิคูลัสอาร์คิวเอต → บริเวณโบรคา (การผลิตคำพูด) → คอร์เทกซ์การเคลื่อนไหว และบริเวณเกชวินด์ (พาร์เรียลอินฟีเรียร์โลบูล: ซุปรามาร์จินัลไจรัส + แองกูลาร์ไจรัส) ทำหน้าที่บูรณาการข้อมูลหลายรูปแบบ
แนวคิดของสถาปัตยกรรมแบบผสมผสาน (Hybrid architecture):
การศึกษาโดยการกระตุ้นเยื่อหุ้มสมองระหว่างผ่าตัดแสดงให้เห็นว่าบริเวณเยื่อหุ้มสมองเดียวกันรองรับทั้งสองภาษา ในผู้ป่วย BWA ที่เปลี่ยนไปใช้ภาษา L2 เป็นหลัก จะสังเกตเห็นการเพิ่มขึ้นของกิจกรรมใน frontal lobe ด้านซ้ายและ anterior cingulate cortex ระหว่างการประมวลผลภาษา L1 ที่อ่อนแอ ทฤษฎี population encoding (ทฤษฎีที่ว่าบริเวณเยื่อหุ้มสมองเดียวกันรองรับหลายหน้าที่ด้วยรูปแบบการกระตุ้นแบบกระจายที่แตกต่างกัน) อธิบายปรากฏการณ์นี้1)
กลไกการควบคุมภาษา: Dorsolateral prefrontal cortex (DLPFC), anterior cingulate cortex (ACC) และ basal ganglia ทำหน้าที่เป็นสื่อกลางในการเลือกภาษา การยับยั้ง และการเปลี่ยนชุดภาษา (set-shifting)1)
กลีบท้ายทอยทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นของเส้นทางภาษาโดยรับข้อมูลทางสายตา ในภาวะขาดเลือดของหลอดเลือดสมองส่วนหลังจะเกิดภาวะตาบอดครึ่งซีก同名半盲และความผิดปกติของการมองเห็นระดับสูง และเมื่อมีความเสียหายที่กลีบท้ายทอยซ้ายและสไปลีเนียมของคอร์ปัส คัลโลซัมจะเกิดภาวะเสียการอ่าน (alexia)
กลไกของการถ่ายโอนระหว่างภาษา (CLG):
พื้นฐานคือการแบ่งปันการแสดงออกทางความคิดและความหมาย การเสริมสร้างภาษาหนึ่งจะแพร่กระจายไปยังอีกภาษาหนึ่งผ่านการเข้ารหัสทางประสาทที่ใช้ร่วมกันโดยการกระตุ้นแบบกระจาย (spreading activation) 1)
ตาม “ทฤษฎีผสม” ในปัจจุบัน ภาษาถูกแสดงออกทั้งในส่วนที่เหมือนกันและส่วนที่เฉพาะเจาะจงของสมอง ในพื้นที่แสดงออกด้านหน้า L1 และ L2 แบ่งปันพื้นที่ร่วมกัน ในขณะที่พื้นที่รับรู้ด้านหลังรวมถึงพื้นที่เฉพาะสำหรับ L2 โครงสร้างนี้อธิบายว่ารูปแบบความบกพร่องทางภาษาที่แตกต่างกันตามตำแหน่งรอยโรคเกิดขึ้นได้อย่างไร
Marte และคณะ (2025) ทำนายการถ่ายโอนระหว่างภาษาในผู้ป่วยความบกพร่องทางภาษาชนิดสองภาษา (สเปน-อังกฤษ) จำนวน 48 คน โดยใช้การเรียนรู้ของเครื่อง และได้คะแนน F1 เท่ากับ 0.790 คะแนน WAB-R AQ ของภาษาที่ไม่ได้รับการรักษาและการทำงานด้านการรู้คิดเป็นปัจจัยทำนายที่แข็งแกร่งที่สุด1)
ในแบบจำลองการคำนวณ BiLex ความแม่นยำในการทำนายที่ R² 0.54–0.82 ทำได้สำเร็จในเซสชันการรักษาที่ 4 สำหรับการตรวจจับ CLG มีรายงานความจำเพาะ 100% (7 ราย/7 ราย) และความไวประมาณ 80% (4 ราย/5 ราย)1)
มีรายงานการตรวจหาความผิดปกติทางการพูด (Aphasia) โดยใช้ ASR (การรู้จำเสียงพูดอัตโนมัติ) ได้ค่า F1-score 0.99 และการจำแนกประเภทย่อยได้ค่า F1-score 0.91 (Wagner และคณะ) 1)
การจำแนกความผิดปกติทางการพูดแบบปฐมภูมิ (PPA) 3 ชนิดย่อยโดยใช้การฝังตัวแบบ GPT แสดงอัตราการวินิจฉัยที่สอดคล้องกัน 88.5% และความแม่นยำในการจำแนก 97.9% (Rezaii และคณะ) 1)
การประเมินอัตโนมัติข้ามภาษาแสดงให้เห็นว่าโมเดลที่ฝึกด้วยภาษาอังกฤษมีความแม่นยำ 78% ในภาษาฝรั่งเศสและ 74% ในภาษากรีก (Chatzoudis และคณะ) 1)
ในผู้ป่วยความผิดปกติทางการพูดสองภาษา (bilingual aphasia) พบว่าคลื่นสมอง mismatch negativity (MMN) มีระยะเวลาแฝงสั้นลง ในขณะที่ผู้ป่วยความผิดปกติทางการพูดภาษาเดียว (monolingual aphasia) มีระยะเวลาแฝงยาวขึ้น (De Letter และคณะ) ซึ่งบ่งชี้ว่าการใช้สองภาษาอาจช่วยเพิ่มความสามารถในการสำรองทางปัญญา1)
มีการประยุกต์ใช้ TMS (การกระตุ้นสมองด้วยสนามแม่เหล็กผ่านกะโหลกศีรษะ), tDCS (การกระตุ้นสมองด้วยกระแสไฟฟ้าตรงผ่านกะโหลกศีรษะ) และ tACS มากขึ้น
การรวมกันของ tDCS ต่อสมองน้อยร่วมกับการบำบัดพฤติกรรมในการรักษา L2 พบว่ามีการปรับปรุงทั้งคำที่ฝึกและไม่ได้ฝึก รวมถึงการถ่ายโอนระหว่างภาษา (Coemans และคณะ) 1)
การวิเคราะห์อภิมานแสดงให้เห็นว่าการใช้ NIBS ร่วมกับการบำบัดทางภาษามีประสิทธิภาพดีกว่าการบำบัดทางภาษาเพียงอย่างเดียว (Chai และคณะ) 1)
เนื่องจากคุณสมบัติที่ไม่รุกรานและพกพาได้ จึงเหมาะสำหรับการติดตามการทำงานของสมองในสถานการณ์ทางคลินิกและธรรมชาติ และคาดว่าจะนำไปประยุกต์ใช้ในการประเมินและวัดผลการรักษาในผู้ป่วยความผิดปกติทางภาษาสองภาษา 1)
