医療過誤訴訟はヘルスケア全体で増加傾向にある。米国史上最大の医療過誤和解金は2億2,900万ドルに達し、平均賠償額や100万ドルを超える請求件数は急増している。眼科医も例外ではなく、毎年5〜10%の実務医が賠償責任の請求に直面しており、平均支払額は数十万ドルに及ぶ可能性がある。全医療過誤請求の30%において、研修医（レジデントまたはフェロー）が追加の被告として記載されている。
高額支払いを生じた訴訟の内訳は以下の通りである。
カナダのオンライン法律データベースの回顧的レビューでは、ほとんどの症例が外科的問題（46.2%）または誤診（32.7%）に起因するものであった。
神経眼科領域は眼科全体の中でも特別なリスクを伴う。その理由は、潜在的な全身疾患や神経疾患を見逃すリスク、不可逆的かつ両眼性の視力喪失、全身的な罹患・死亡の可能性にある。眼科医による神経眼科的誤診のリスクは60〜70%に達することもあり、緊急・救急症例を適切に認識・トリアージ・紹介することの重要性が強調されている。
AAO（米国眼科学会）の各種優先診療指針（PPP）では、眼科医の専門家としての責務が明文化されている。侵襲的な診断・治療手技の前に患者の状態を十分に把握し、診断・治療の性質・リスク・便益を正確に説明してインフォームドコンセントを得ることが求められる。また、新技術（薬剤・器具・手術手技）の導入は費用対効果・安全性・有効性を慎重に評価したうえで行うべきとされている。
全身疾患・神経疾患の見逃しリスク、不可逆的な視力障害・死亡のリスクが高いためである。眼科医による神経眼科的誤診率は60〜70%に達することがあるとされ、緊急疾患の適時のトリアージと紹介が困難なことも背景にある。
Westlaw法律データベースを用いた43件の神経眼科的診断ミスを含む医療過誤症例シリーズでは、最も頻繁に引用された原因は「診断の失敗（failure to diagnose）」であった。
LexisNexis Academic法律データベース（1989〜2018年）から抽出した眼科研修医が関与する医療過誤訴訟28症例の原因分布は以下の通りである。
| 原因 | 症例数（割合） |
|---|---|
| 手術手技の誤り | 16例（57.1%） |
| 不適切な診断または治療 | 13例（46.4%） |
| 研修医の経験不足 | 9例（32.1%） |
| 評価の遅れ | 6例（21.4%） |
| 研修医への指導監督の失敗 | 6例（21.4%） |
| 不適切なインフォームドコンセント | 5例（17.9%） |
| 手術時間の延長 | 4例（14.3%） |
| 研修医の関与に対する認識不足 | 2例（7.1%） |
包括的な法律データベースの分析から、特に訴訟になりやすい神経眼科的診断が特定されている。
脳血管病変（30.2%）、頭蓋内腫瘍（27.9%）、巨細胞動脈炎（25.6%）の順に多い。診断の失敗が最頻原因であり、適切な神経画像検査や視野検査のオーダーを怠ったことが主要な過失として挙げられる。
神経眼科的診断ミスや訴訟リスクを高める背景には、複数の要因がある。
手術前に患者に時間を割く外科医は訴訟リスクが有意に低いことが示されている。訴訟を決意する根拠は臨床的誤りよりも感情的要因（軽視・誤解）にある場合が多く、誠実なケアと共感が重要である。
「LeeのA」は緊急神経眼科疾患の頭文字による記憶法であり、動脈炎（Arteritis）・卒中（Apoplexy）・動脈瘤（Aneurysm）・膿瘍（Abscess）・動脈解離（Arterial dissection）の5疾患を指す。これらは早期診断と治療が最終転帰に決定的な差をつける緊急・救急疾患である。完全を期すために急性劇症型特発性頭蓋内圧亢進症も加えて記述する。
各疾患の主訴・レッドフラッグ・レッドヘリングを以下に示す。
動脈炎（GCA）
主訴：視覚症状を伴う高齢者の急性頭痛
レッドフラッグ：重度の視力障害、両眼性・一過性黒内障、複視、PMR背景。赤血球沈降速度（ESR）・C反応性蛋白（CRP）・血小板測定と側頭動脈超音波／生検が必要。
レッドヘリング：他の血管障害リスク因子が非動脈炎性前部虚血性視神経症（NAION）と誤診させる。「潜伏性巨細胞動脈炎」は全身症状なし・赤血球沈降速度/C反応性蛋白正常もあり。眼底正常で相対的瞳孔求心路障害（RAPD）あれば後部虚血性視神経症（PION）を疑い、PIONは巨細胞動脈炎の可能性が高い。
卒中（下垂体卒中）
主訴：急性の痛みを伴う両耳側半盲
レッドフラッグ：妊娠中・産後の患者はシーハン症候群のリスクが高い。
レッドヘリング：重度視力障害で自動視野計が施行不能な場合は対座法を推奨。眼底正常でも頭蓋内病変は除外不可。両側対称のためRAPD陰性の場合がある。
動脈瘤（第三脳神経麻痺）
主訴：急性の痛みを伴う眼筋麻痺と散大瞳孔
レッドフラッグ：「瞳孔の法則」― 瞳孔関与の動眼神経麻痺は別個の証明がなされるまで後交通動脈瘤と判断する。
レッドヘリング：救急ではCT→CTA（クモ膜下出血・動脈瘤確認）が優先。MRA・CTAなしのMRI/CT単独では動脈瘤見逃しの可能性がある。カテーテル血管造影が必要な場合もある。
膿瘍（ムーコル症）
主訴：DKAを伴う急性の痛みを伴う眼窩先端症候群
レッドフラッグ：DKA患者の真菌感染リスク。CT副鼻腔病変→耳鼻科生検→積極的抗真菌療法。
レッドヘリング：MRI T2で真菌が低信号（空気類似）。複数脳神経麻痺の組み合わせは糖尿病性単神経障害と異なり、求心路＋遠心路の組み合わせは眼窩先端部真菌を疑う。
レッドフラッグ：外傷後の内頸動脈・椎骨動脈解離を疑う。急性期はCT・CTAが妥当な初期画像検査である。その後MRI・MRAにより解離した偽腔内の血液（三日月徴候）が確認できる。脳卒中リスク軽減のため入院・神経内科コンサルテーションと抗血小板療法の検討が必要である。
レッドヘリング：頸動脈・椎骨動脈解離の痛みは頸部にあることが多いが、迷走神経GVA線維が三叉神経V1に誤局在（関連痛）して眼痛として呈することがある。ホルネル症候群の画像検査は視床下部（第1次ニューロン）から頸部・上部胸部（第2次ニューロン、胸髄T2レベルまで）、さらに海綿静脈洞・眼窩に至る眼交感神経軸全体を含めるべきである。
主訴：急性かつ重度の特発性頭蓋内圧亢進症
乳頭浮腫を伴い、発症が急峻（数週間以内）かつ重度（視力低下または有意な視野欠損）の症例が劇症型特発性頭蓋内圧亢進症として分類される。
推奨される対応：入院・腰椎ドレナージによる頭蓋内圧の一時的な緩和・積極的な薬物治療（アセタゾラミド・副腎皮質ステロイド）・緊急の外科的コンサルテーション。外科的選択肢には視神経鞘開窓術・CSFシャント術・脳血管ステント留置術が含まれる。診断確定にはCT・CTV（静脈洞血栓症除外）・造影の有無を伴うMRI・MRV・腰椎穿刺が推奨される。
レッドヘリング：ほとんどの特発性頭蓋内圧亢進症症例は劇症型ではなく外来で管理可能だが、劇症型特発性頭蓋内圧亢進症は不可逆的な視力喪失を防ぐために外科的介入を必要とすることが多い。乳頭浮腫の正確な確認が重要であり、視神経乳頭ドルーゼン・異常乳頭・屈折異常による偽乳頭浮腫との鑑別（自発蛍光・OCT・FFA）を要する。
神経眼科の緊急疾患を示す頭文字による記憶法である。動脈炎（Arteritis）・卒中（Apoplexy）・動脈瘤（Aneurysm）・膿瘍（Abscess）・動脈解離（Arterial dissection）の5疾患を指す。これらは早期診断と治療が不可逆的な視力喪失・全身罹患・死亡の防止に直結する緊急・救急疾患である。
神経眼科領域における法医学的リスクを低減するための主な対策を以下に示す。
| 対策 | 内容 |
|---|---|
| 神経画像検査の適時実施 | CT/CTA、MRI/MRAを適応に応じて迷わずオーダー |
| 視覚検査の実施 | 自動視野計を適時施行。施行不能な重症例は対座法で代替 |
| 緊急トリアージと紹介 | LeeのAと劇症型IIHを認識し、神経眼科・神経内科・耳鼻科へ適時紹介 |
| インフォームドコンセント | 診断・治療の性質・リスク・便益・代替案を正確に説明 |
| 医療記録の維持 | 完全かつ正確な記録を作成・開示。検査結果を適時レビューし適切な行動をとる |
| 患者との関係性構築 | 術前に十分な時間を確保。誠実なケアと共感的なコミュニケーション |
治療抵抗例については、適切な専門的サポート・カウンセリング・リハビリテーション・社会福祉サービスの提供が眼科医の責務とされている（AAO PPP）。
