利便性
ポータブル：軽量ヘッドセットのため持ち運び可能。
体位自由：座位・臥位・立位いずれでも検査可能2)。
低コスト：既製品VRデバイスを活用するため機器費が安価2)。
複数患者の同時検査：複数台を用いた並行検査が可能2)。
VR視野検査（バーチャルリアリティ視野検査）
ひとめでわかるポイント
Section titled “ひとめでわかるポイント”1. VR視野検査とは
Section titled “1. VR視野検査とは”VR視野検査（Virtual Reality Perimetry; VRP）は、VRヘッドセットを用いて没入的環境下で視野検査を行う技術である。
視野検査は緑内障診断の中核をなす。標準自動視野検査（Standard Automated Perimetry; SAP）が臨床標準だが、単眼遮蔽・厳格な体位保持・中心固視維持が求められる1)。EGS 5th Edition（欧州緑内障学会ガイドライン）では、初回評価に視野検査を強く推奨している3)。AAO PPP（米国眼科学会推奨診療パターン）もSAPを用いた視野評価を推奨する4)。
緑内障は世界で約8,000万人が罹患し、2040年には1億1,200万人に増加すると見込まれる2)。患者数の増加に対応するため、より利便性の高い視野検査法の開発が求められている。
VRPの初期プロトタイプは、アラビンド眼科病院が開発したPeriScreenerである。Google Cardboard・Android端末2台・Bluetoothクリッカーを組み合わせた低コスト装置だった。2025年時点では10種以上のVRPデバイスが存在し、Oculus Quest、TPP、VirtualEye、AVA、VisuALL、Virtual Field、Radiusなどが開発されている1)。
Q VR視野検査は従来の視野検査と何が違うのか？
A
VRヘッドセットを用いるためポータブルで低コストであり、体位を選ばずに検査できる。SAPと同等の視野欠損検出能力を持ちながら利便性が高い。在宅検査や遠隔医療への応用も期待される。詳細は「従来型視野検査の課題とVRPの背景」の項を参照。
2. 主なVR視野検査デバイスと技術仕様
Section titled “2. 主なVR視野検査デバイスと技術仕様”患者が感じる体験的特徴
Section titled “患者が感じる体験的特徴”VRP自体は検査法であり、疾患の自覚症状とは異なる。検査を受ける患者の体験的特徴を示す。
- 没入感：VRヘッドセットを装着するため、周囲の環境が遮断される。
- 操作方法：大半のデバイスでワイヤレスクリッカーによるボタン操作を行う。
- 検査時間：デバイスにより異なるが、SAPと同等か短い場合がある。Virtual Fieldでは VRPがSAPより平均76秒速いと報告されている1)。
- 閉所感：一部の患者（閉所恐怖症）には不快感を生じることがある2)。
主なデバイスと仕様
Section titled “主なデバイスと仕様”各デバイスの仕様を以下に示す。
| デバイス | 背景輝度 | 特記事項 |
|---|---|---|
| Sb-C（Zeiss VR One plus） | 0.05 cd/m² | MS相関 r=0.8151) |
| TPP | 10 cd/m² | MD差 0.21 dB1) |
| VisuALL（Olleyes） | 1〜3 cd/m² | AUC 0.981)5) |
| AVA | 9.6 cd/m² | ICC=0.93〜0.961) |
| Radius | 10 cd/m² | MD r=0.941) |
| Virtual Field | 0.218 cd/m² | FDA承認1) |
| C3 Field Analyzer | 4 cd/m² | AUC 0.77〜0.861) |
スマートフォンベース型
- PeriScreener：Google Cardboard＋Android 2台＋Bluetoothクリッカー。閾値上検査のみ対応の低コストプロトタイプ。
- Smartphone-based Campimetry（Sb-C）：VR One plus（Zeiss）＋iPhone 6を使用。背景輝度0.05 cd/m²。93眼でMS相関 r=0.815を示した1)。
専用ヘッドマウント型
- Toronto Portable Perimeter（TPP）：Goldmann III/IV/V視標を使用。背景輝度10 cd/m²、ZESTアルゴリズム。150眼でMD差 0.21 dB（LOA -4.25〜4.67）。患者の75%以上がVRPを好むと回答した1)。
- VisuALL（Olleyes）：背景輝度1〜3 cd/m²、Goldmann III視標。3研究でMD r=0.871〜0.8793、AUC 0.98を記録。各眼独立ディスプレイ（1920×2160 px、100度視野、75 Hz）による両眼同時検査が可能である1)5)。
- Advanced Vision Analyzer（AVA）：LCD搭載、eye tracking内蔵。背景輝度9.6 cd/m²。緑内障群でMD ICC=0.93（24-2）、0.96（10-2）を示した1)。
- Radius：軽量VRヘッドセット。背景輝度10 cd/m²。100眼でMD r=0.94、緑内障病期判定一致度 κ=0.91〜0.93を記録した1)。
- Virtual Field（Oculus Go）：FDA承認済み。背景輝度0.218 cd/m²。95眼でMD r=0.87、PSD r=0.94。固視不良率はVRP 0.05 vs SAP 0.13（p=0.0006）と有意に低く、検査時間はVRPが76秒短かった1)。
視線追跡・革新的入力方式型
- VirtualEye：OLED microdisplay搭載、eye tracking内蔵。Visual Graspモード（視線方向変化を検出し、ボタン操作不要で応答を記録）を実装している1)。
EEG/BCIベース型
- nGoggle：脳波（EEG）によるBrain Computer Interface（BCI）を搭載。多局所定常状態視覚誘発電位（mfSSVEP）で視野応答を検出し、患者側の操作エラーを排除する。
Q VR視野検査はどのデバイスが最も普及しているのか？
A
2025年時点でFDA承認を取得しているVirtual Fieldや、両眼同時検査が可能なVisuALLが注目されている。ただし、デバイス間で標準化が進んでいないため、施設によって採用デバイスは異なる1)。
3. 従来型視野検査の課題とVRPの背景
Section titled “3. 従来型視野検査の課題とVRPの背景”SAPの限界
Section titled “SAPの限界”従来のSAP（標準自動視野検査）には以下の制限がある。
- 体位制約：顎台・額あてへの固定が必要。単眼遮蔽と中心固視維持が求められる1)2)。
- 長い検査時間：患者の疲労を招き、信頼性指標の悪化につながる2)。
- 高コスト・大型装置：専用の検査室と訓練された技師が必要2)。
- 検査頻度の制約：年1〜2回の検査では検査間変動が精度低下を招く1)。
VRPの利点
Section titled “VRPの利点”遠隔・在宅応用
在宅検査：より頻回な検査で早期進行の検出が期待できる1)2)。
クラウド連携：検査データをクラウド保存し遠隔モニタリングが可能2)。
寝たきり・車椅子対応：従来のSAPでは対応困難な患者にも実施できる。
EGS 5th Editionの言及：モバイルアプリによる在宅モニタリングの可能性に明記3)。
VRPの制限
Section titled “VRPの制限”- 早期緑内障の検出感度：軽度病変ではSAPより感度が低い傾向がある2)。
- 輝度範囲の制限：ディスプレイの輝度上限がHFAの背景輝度（31.5 asb ≒ 10 cd/m²）と異なるデバイスが多い2)。
- 視線追跡の不足：一部デバイスでは固視不良の検出が不十分2)。
- 標準化プロトコルの欠如：デバイス間で比較できない1)2)。
- 技術への不慣れ：VR技術に慣れていない高齢者では操作に困難を生じる2)。
Q VR視野検査で早期の緑内障は見逃されないか？
A
軽度緑内障では精度が低下する傾向が報告されている。重症度判定ではκ=0.91〜0.93と高い一致を示すが、早期検出にはさらなる検証が必要である1)。早期緑内障が疑われる場合はSAPとの併用が望ましい。
4. 検査の実施方法と評価指標
Section titled “4. 検査の実施方法と評価指標”
Catherine Johnson; Ahmed Sayed; John McSoley; et al. Comparison of Visual Field Test Measurements With a Novel Approach on a Wearable Headset to Standard Automated Perimetry. Journal of Glaucoma. 2023 May 29. Figure 1. PMCID: PMC10414153. License: CC BY.
ヘッドセットを装着して視野検査を行う場面を示している。頭部装着型ディスプレイで固視標と刺激提示を行う検査環境を示している。
一般的なVRP（VisuALL等）の検査手順を示す。
- VRヘッドセットを装着し、ワイヤレスクリッカーを持つ。
- タブレット端末から操作を開始する。
- 視力検査（デバイス内で実施）を行う。
- 視野検査を実施する（片眼または両眼同時）。
- 検査終了後、リアルタイムで結果が表示される。
- 結果はPDFで出力可能。クラウドに保存しリモートアクセスが可能。
SAPとの比較データ
Section titled “SAPとの比較データ”主要な評価指標の一致度を示す。
| デバイス | MD相関 | 特記事項 |
|---|---|---|
| Virtual Field | r=0.87 | 固視不良 VRP 0.05 vs SAP 0.131) |
| Radius | r=0.94 | 病期判定 κ=0.91〜0.931) |
| VisuALL | r=0.871〜0.879 | AUC 0.981)5) |
| AVA | ICC=0.93〜0.96 | 24-2および10-21) |
14研究のメタ解析では、VRPとSAPのMD相関は r=0.77〜0.94と概ね良好な一致を示した1)。Bland-Altman分析を実施した研究は約半数にとどまる1)。
VRPは緑内障でMS・欠損サイズを過小評価し、健常者で過大評価する傾向がある1)。重症度が高いほど精度が低下する傾向も報告されている1)。
両眼同時検査の意義
Section titled “両眼同時検査の意義”VisuALLによる両眼同時検査では、固視不良眼を健眼の固視で補助できる利点がある5)。
Slagleら（2025）は、先天性緑内障（23歳）で左眼に中心暗点を持つ患者を報告した5)。HFAでは5年間にわたり信頼性不良の結果しか得られなかったが、VisuALLによる両眼同時検査により左眼の視野を再現性をもって取得することに成功した。
SAPと同様の指標を用いる（教科書由来の背景知識）。
- MD（Mean Deviation）：視野全体の平均感度偏差。負値が大きいほど感度低下が著しい。
- PSD（Pattern Standard Deviation）：局所的な感度低下を反映する指標。
- VFI（Visual Field Index）：中心部を重み付けした視野残存率（%表示）。
- GHT（Glaucoma Hemifield Test）：上下半視野の対称性を評価する指標。
Q VR視野検査の結果は従来の検査結果と比較できるか？
A
MD相関 r=0.77〜0.94と良好だが、デバイス間での標準化が不十分である1)。同一デバイスでの経過観察が望ましく、デバイスを変更する場合はベースラインの取り直しを検討する。
6. VR視野検査の技術的原理
Section titled “6. VR視野検査の技術的原理”視標提示の原理
Section titled “視標提示の原理”従来型SAPはボウル型ペリメータ（Goldmann型）内に固定位置の静的視標を提示し、輝度を変化させて閾値感度を測定する方式をとる（教科書由来）。
VRPはヘッドマウントディスプレイ内で同様の視標提示を再現する。背景輝度はデバイスにより0.05〜25 cd/m²と幅が大きく、SAPのHFA（31.5 asb ≒ 10 cd/m²）と異なるデバイスが多い1)。大半のデバイスがGoldmann III視標を使用する1)。
閾値戦略は以下のものが用いられている1)。
- Full threshold（4/2 dB staircase）：従来型SAPと同一のアルゴリズム。
- ZEST（Zippy Estimation by Sequential Testing）：ベイズ推定による高速閾値推定。
- RATA-Standard：別途開発された推定戦略。
反応検出方式
Section titled “反応検出方式”手動方式
ボタンクリック：従来型SAPと同一の入力方式。大半のデバイスで採用。
ワイヤレスクリッカー：ハンドヘルド型のデバイスを使用。視標を知覚したらボタンを押す。
Visual Grasp
視線追跡型：VirtualEyeが採用する方式。ボタン操作が不要。
原理：視線方向の変化（サッカード）をeye trackingで検出。M細胞系入力による反射的サッカードを利用している1)。
EEG/BCI
nGoggle方式：脳波（EEG）によるBrain Computer Interface。
原理：多局所定常状態視覚誘発電位（mfSSVEP）で視野応答を客観的に検出。患者側の操作エラーを排除できる。
両眼同時検査の技術的原理
Section titled “両眼同時検査の技術的原理”VisuALLでは各眼に独立したディスプレイを設置し、交互に視標を提示する。Dynamic Matrixアルゴリズムが軽度の輻湊不全を補正する5)。非器質性視力障害の検出への応用も提唱されている5)。
輝度制限の問題
Section titled “輝度制限の問題”Sb-Cの背景輝度（0.05 cd/m²）は非常に低く、黄斑部のhill of visionを適切に測定できない可能性がある1)。各デバイスの輝度特性が結果解釈に影響するため注意を要する。
7. 最新の研究と今後の展望
Section titled “7. 最新の研究と今後の展望”系統的レビューの知見
Section titled “系統的レビューの知見”2025年の系統的レビュー（14研究、10デバイス）は、VRPが緑内障視野評価において強い可能性を示すと結論づけた1)。しかし、test-retest再現性データの不足が最大の課題として指摘されている1)。
Hekmatjahら（2025）は14の研究を系統的にレビューし、VRPとSAPの間に概ね良好な一致（MD相関 r=0.77〜0.94）を確認した1)。Bland-Altman分析を実施した研究は約半数にとどまり、デバイス間の標準化が不十分であることも指摘された。
在宅モニタリングへの応用
Section titled “在宅モニタリングへの応用”EGS 5th Editionはモバイルアプリによる在宅モニタリングの可能性に言及している3)。頻回な在宅VRP検査データをトレンド解析に活用する構想も提唱されている6)。日本緑内障学会の緑内障診療ガイドライン（第5版）も視野検査の重要性を強調している6)。
今後の研究課題
Section titled “今後の研究課題”今後必要とされる研究として以下が挙げられている2)。
- 縦断的非劣性試験：SAPとの長期比較データの蓄積。
- 技術的改善：視線追跡精度の向上・輝度範囲の拡大。
- 標準化プロトコルの策定：デバイス横断的な比較を可能にする統一基準の確立。
- 正常値データベースの公開：多様な人種・年齢層のデータ蓄積。
Q VR視野検査は将来的に標準検査になるか？
A
技術的改善・標準化プロトコルの策定・縦断的研究の蓄積が必要である1)2)。在宅モニタリングや遠隔医療の可能性を秘めており、EGS 5th Editionもその可能性を認識している3)。現時点ではSAPを完全に代替するには至っていないが、補完的な検査法として普及が進むと予想される。
8. 参考文献
Section titled “8. 参考文献”- Hekmatjah N, Chibututu C, Han Y, Keenan JD, Oatts JT. Virtual reality perimetry compared to standard automated perimetry in adults with glaucoma: A systematic review. PLoS ONE. 2025;20(1):e0318074.
- Babel AT, Soumakieh MM, Chen AY, et al. Virtual Reality Visual Field Testing in Glaucoma: Benefits and Drawbacks. Clin Ophthalmol. 2025;19:933-937.
- European Glaucoma Society. European Glaucoma Society Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.
- American Academy of Ophthalmology Glaucoma Panel. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern. Ophthalmology. 2020.
- Slagle GT, Groth SL, Donahue SP, Sponsel WE. Virtual reality perimetry facilitates visual field evaluation in a previously non-assessable eye with severe glaucoma. Am J Ophthalmol Case Reports. 2025;40:102430.
- 日本緑内障学会. 緑内障診療ガイドライン(第5版). 日眼会誌. 2022.