SITAアルゴリズム
SITA Standard：片眼約7分。フル閾値と同等の精度で検査時間を約半分に短縮3)
SITA Fast：片眼約4分。スクリーニングや患者負担軽減に有用だが変動がやや大きい
SITA Faster：片眼約2分。SITA Standardの検査時間を50%短縮
フル閾値：最も正確だが検査時間が長い。サイズI・IIの刺激使用時に必要6)
標準自動視野計検査（SAP）
1. 標準自動視野計検査（SAP）とは
Section titled “1. 標準自動視野計検査（SAP）とは”標準自動視野計検査（SAP：Standard Automated Perimetry）は、白色背景に白色刺激（Goldmann size III）を用いた静的コンピュータ閾値視野検査である3)。緑内障管理における推奨検査法である3)4)。
視野検査は緑内障の診断のみならず経過観察にも重要である1)。視野検査の手法には動的計測と静的計測がある。
| 項目 | 静的視野検査（SAP） | 動的視野検査 |
|---|---|---|
| 刺激提示 | 固定位置で輝度を変化 | 見えない領域から移動 |
| 早期検出 | 優れる | やや劣る |
静的視野計測は動的視野計測と比較して初期緑内障における視野異常の検出に鋭敏である1)。緑内障の診療には静的視野が推奨されている1)。動的視野検査は自動視野検査が困難な患者や進行期の残存周辺視野の評価に有用である1)3)。
主な視野計としてHumphrey視野計（HFA）とOctopus視野計が普及している1)。HFAは31.5 asbの背景照明を使用し、主に錐体細胞がテストされる明所視条件で検査を行う。刺激は0.2秒間提示され、50 dBの感度範囲を測定する。
Q SAPと動的視野検査の使い分けは？
A
SAPは初期緑内障の視野異常検出に優れ、定量的かつ再現性の高い結果が得られるため、緑内障の診療と経過観察の標準的検査法である1)3)。一方、動的視野検査（Goldmann視野計）は末期緑内障における残存周辺視野の評価、SAPを施行困難な患者、また24〜30度外の周辺視野評価に有用である。ただし動的視野検査は検者の技量に結果が左右されるため、進行評価が難しくなる場合がある1)。
4. 診断と検査方法
Section titled “4. 診断と検査方法”測定プログラムとアルゴリズム
Section titled “測定プログラムとアルゴリズム”HFAの代表的な測定プログラムには以下がある1)4)。
- 24-2：6°間隔で54ポイントを測定。中心24°の標準的プログラム
- 30-2：6°間隔で76ポイントを測定。中心30°をカバー
- 10-2：2°間隔で中心10°の精密検査。黄斑部障害の評価に有用4)5)
- 24-2c：24-2に10個の追加黄斑ポイントを含む64ポイント
緑内障の約9割は中心30°内から発症するため、経過観察には24-2または30-2が標準である1)。OCTで黄斑部障害が疑われる場合には10-2検査の追加が推奨される。EGSは10-2検査で24/30°検査の頻度を減らすことは推奨していない3)。
Octopus視野計のアルゴリズム
Dynamic Strategy：緑内障の診断と経過観察に推奨される3)
TOPストラテジー：短時間検査が可能だがSITAやDynamic Strategyとは異なる特性を持つ3)
G1プログラム：網膜神経節細胞の中心部密集を考慮した測定点配置
Eye Suite™：主にトレンド解析を用いた進行評価が可能
結果の表示と解釈
Section titled “結果の表示と解釈”SAPの結果は以下の要素で構成される1)4)。
実測閾値・グレースケール：グレースケールは視野障害の大まかなパターン把握に有用であるが、測定点間のデータを補完して表示されたものであり、参考程度にとどめ実際の測定値を確認すべきである。
トータル偏差（TD）：同年代正常値からの各測定点のずれを示す1)。白内障や縮瞳による全体的な感度低下の影響を含む。
パターン偏差（PD）：全体的な感度低下を差し引き、局所的な異常を浮かび上がらせる指標である1)。白内障や角膜混濁がある場合に特に有用である。
GHT（緑内障半視野テスト）：網膜神経線維層の走行を考慮して上下半視野を対称的な5ゾーンに分け、その上下差を比較して判定する1)4)。「正常範囲外」「境界域」「全体的な感度低下」「異常な高い感度」「正常範囲内」の5段階で判定される。単独の評価法としては緑内障の検出力が最も高い。
視野統計指標
Section titled “視野統計指標”| 指標 | 意味 | 特徴 |
|---|---|---|
| 平均偏差（MD） | 正常との平均感度差 | 進行に伴い低下 |
| 視野指数（VFI） | 正常視野に対する% | 中心視野に重み付け |
| パターン標準偏差（PSD） | 局所的感度低下の程度 | 初〜中期で上昇 |
平均偏差（MD：mean deviation）：視野全体における正常からの低下の程度を示す。緑内障性視野障害の評価に最も広く用いられる1)2)3)。
視野指数（VFI：visual field index）：正常視野を100%とし、中心視野に比重が大きくされている。平均偏差と同様の指標であるが白内障の影響を受けにくい2)3)。
パターン標準偏差（PSD：pattern standard deviation）：視野の局所的な感度低下の程度を示す。初期〜中期で上昇するが、進行期では視野全体の感度が下がるためパターン標準偏差値も小さくなる2)3)。パターン標準偏差・LVはトレンド解析に使用すべきでない2)3)。
Anderson-Patella判定基準
Section titled “Anderson-Patella判定基準”緑内障性視野障害の判定には以下のAnderson-Patella分類が用いられる1)。いずれかを満たす場合に緑内障性視野障害と判断する。
- パターン偏差プロットで最周辺部を除き、p<5%の測定点が3点以上隣接し、うち1点がp<1%
- PSDまたはCPSDがp<5%
- GHTが「正常範囲外」
検査結果の信頼性は以下の指標で評価する1)4)。
- 偽陽性（false positive）：多いと信頼性が乏しい
- 偽陰性（false negative）：多いと検査への理解不足または集中力低下を示す
- 固視不良（fixation loss）：患者の注意力不足を意味する
初回検査は患者の慣れが不十分で信頼性が低いことが多いため、2回目以降の検査を早めに行うことが望ましい。学習効果と信頼性を考慮してデータを評価する1)。
Q 10-2検査はどのような場合に必要ですか？
A
10-2検査は2°間隔で中心10°を精密に測定するプログラムである。視野障害が固視点に及ぶ場合や固視点近傍の視野障害がある場合に有用である4)5)。また、24-2や30-2では正常であってもOCTで黄斑部の網膜内層菲薄化が示唆される場合には、10-2検査を追加して早期の中心視野障害を検出することが推奨される5)。前視野緑内障でも中心部障害が生じている可能性がある。
Q GHTはなぜ緑内障検出に有効なのですか？
A
GHTは網膜神経線維層の走行を考慮して上下半視野を対称的な5ゾーンに分け、各ゾーンの上下差を比較する。緑内障性視野障害は上下半視野の非対称性を特徴とするため、GHTはこの特徴を直接反映した判定法である1)。単独の評価法としては緑内障の検出力が最も高いとされている。ただしGHTが「正常範囲外」であっても必ずしも緑内障を意味するわけではなく、他の臨床所見との照合が必要である。
6. 病態生理学・詳細な発症機序
Section titled “6. 病態生理学・詳細な発症機序”網膜神経節細胞と視野の関係
Section titled “網膜神経節細胞と視野の関係”視覚刺激の検出は光受容器→双極細胞→網膜神経節細胞（RGC）→外側膝状体→後頭葉皮質の神経経路に依存する。緑内障における視野欠損はRGCの損傷の結果である1)。
RGCの主な3タイプは以下の通りである。
- P細胞（parvocellular）：最も数が多く、色や形態の情報を伝達する
- M細胞（magnocellular）：フリッカーや動きの情報を伝達する
- K細胞（koniocellular）：短波長（青色）の伝達に関与する。細胞数が少なく余剰がない
SAPは非選択的な白色刺激を用いるため複数のRGCタイプを同時に刺激する。この冗長性のため、SAPで視野欠損が顕在化する前にかなりの数のRGCが消失している可能性がある。
RNFL走行と緑内障性視野欠損パターン
Section titled “RNFL走行と緑内障性視野欠損パターン”RGCの軸索は網膜神経線維層（RNFL）を形成し、鼻側線維・黄斑乳頭線維束・弓状線維の3区分に分けられる。
緑内障性視野障害は構造変化に伴い特徴的なパターンを示す1)。初期の障害は固視点から5°〜25°のBjerrum領域に生じやすい。弓状線維の損傷により弓状暗点（Bjerrum暗点）が生じ、鼻側で階段状の欠損となる。緑内障性視野欠損は水平正中線を越えない特徴がある。
鼻側線維と黄斑乳頭線維束は疾患後期まで保たれるため、進行した緑内障眼でも中心部または耳側に「視覚の島」が残る。
近視眼では乳頭周囲ピット（peripapillary pit）に起因する限局性のRNFL欠損と対応する視野障害が報告されている7)。ピットによる暗点は緑内障性暗点と類似するため、鑑別に注意を要する7)。
緑内障病期分類（平均偏差による）
Section titled “緑内障病期分類（平均偏差による）”EGSによる視野障害のステージングは以下の通りである2)3)。
- 初期：平均偏差 ≤ 6 dB
- 中期：6 < 平均偏差 ≤ 12 dB
- 進行期：平均偏差 > 12 dB
平均偏差が高いほど失明リスクが大きい。
7. 最新の研究と今後の展望
Section titled “7. 最新の研究と今後の展望”進行判定手法
Section titled “進行判定手法”緑内障の進行判定にはイベント解析とトレンド解析の2つのアプローチがある1)2)3)。
イベント解析：ベースラインからの変化が事前設定された閾値を超えたかどうかを判定する。大規模RCT（EMGT・AGIS・CIGTS・UKGTS）で使用された2)3)。確認検査が必要であり、感度低下部位での経時評価が困難となる短所がある。
トレンド解析：平均偏差や視野指数の経時的回帰分析で進行速度（dB/年または%/年）を算出する2)3)。初期から進行期まで継続的に評価可能である。
検査頻度の推奨
新規診断後2年間：年3回のSAP検査が推奨される2)3)
進行速度の把握：進行判定には通常少なくとも2年間と十分な検査回数が必要2)3)
高眼圧症：頻回な検査は不要2)
進行速度確定後：観察された進行速度と病期に応じて検査頻度を調整する2)3)
進行期の評価
OCTとの相補性：OCTによる構造評価は早期に有用だが、進行期ではfloor effectにより限界がある1)
視野検査が主体：進行した緑内障眼ではSAPによる進行判定が主体となる1)
OCT-Aの可能性：RNFL測定よりfloor effectの影響を受けにくい可能性がある1)
QoLへの影響：視野領域による差があるため局所の進行評価も必要1)
代替視野検査
Section titled “代替視野検査”主要な緑内障臨床試験ではすべてSAPが使用されている4)5)。代替検査法としてSWAP（短波長自動視野計検査）とFDT（頻度倍増技術）がある。
SWAP：K細胞経路を利用し、黄色背景に青色刺激で測定する。SAPより最大5年早く視野欠損を検出できる可能性がある。SITA SWAPにより検査時間と変動が改善された。ただし検査間変動がSAPより大きく、白内障の影響を受ける。
FDT：M細胞経路を優先的に標的とする。SAPより検査間変動が小さく、進行モニタリングに有利な場合がある。Matrixバージョンにより空間分解能が改善された。
刺激サイズに関する知見
Section titled “刺激サイズに関する知見”標準的なGoldmann size IIIは中心視野の大部分の測定点においてRiccoの面積（完全空間加算の臨界面積）より大きいため、浅い視野欠損の検出感度が制限される6)。サイズI・IIの小刺激はsignal/noise比が有意に高く、標準size IIIで検出できない浅い欠損を明らかにできる6)。視交叉圧迫患者において、size IIIでは正常であった視野がsize I・IIで両耳側上方欠損として検出された報告がある6)。
- AIを用いた視野検査結果の自動解釈・進行予測
- 両眼開放型視野計（imo®など）による新しい検査パラダイム
- 家庭用視野計による在宅モニタリング
- 構造（OCT）と機能（SAP）の統合解析の標準化
- 刺激サイズの最適化による早期検出感度の向上6)
Q SAPによる視野進行の判定に必要な検査回数は？
A
進行の判定には最低でも5回の視野測定が必要であり、それ以上の測定ポイントがあることが望ましい1)。新規診断患者では最初の2年間に年3回の検査が推奨されている2)3)。測定頻度が高いほど進行の判定は容易になる1)。トレンド解析では通常少なくとも2年間の経過と十分な検査数が必要である2)3)。イベント解析では確認検査が不可欠である。
8. 参考文献
Section titled “8. 参考文献”
- 日本緑内障学会. 緑内障診療ガイドライン（第5版）. 日眼会誌. 2022;126:85-177.
- European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 5th Edition. 2020.
- European Glaucoma Society. Terminology and Guidelines for Glaucoma, 6th Edition. Br J Ophthalmol. 2025.
- American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Preferred Practice Pattern®. 2020.
- American Academy of Ophthalmology. Primary Open-Angle Glaucoma Suspect Preferred Practice Pattern®. 2020.
- Tsai NY, Horton JC. Smaller spot sizes show bitemporal visual field defects missed by standard Humphrey perimetry. Am J Ophthalmol Case Rep. 2025;40:102448.
- Kita Y, Hollό G, Narita F, Kita R, Hirakata A. Myopic peripapillary pits with spatially corresponding localized visual field defects: a progressive Japanese and a cross-sectional European case. Case Rep Ophthalmol. 2021;12:350-355.